ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2930/2018 от 31.05.2018 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 г. г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Иткуловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2930/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, штрафа за просрочку возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, штрафа за просрочку возврата займа, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены по расписке от истца денежные средства в размере 110 000 рублей. Срок возврата по расписке определен 01.03.2018 г., в случае просрочки должник обязался выплатить штрафные проценты в размере 2 % ежемесячно. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 28.02.2018 г. ответчик получил от истца по расписке 13 000 рублей, также не вернул их в определенный в расписке срок -21.04.2018 г.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 123 000 рубля, штрафные проценты в размере 2 200 рублей, государственную пошлину в размере 3 704 рубля, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседание.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.807, ст.809 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) обязуются передать другой стороне (заёмщику) в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Между истцом и ответчиком заключён письменный договор займа, как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Мурашев взял в долг у ФИО5 денежные средства, в размере 110 000 рублей, обязался вернуть их в срок до 01.03.2018 г. В случае просрочки обязался уплатить ежемесячные проценты в размере 2 % от суммы оставшейся задолженности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мурашев взял в долг у ФИО5 денежные средства в размере 13 000 рублей в срок до 21.04.2018 г.

Факт заключения договоров займа, его условия, в том числе сумма займа, срок её возврата, исполнение истцом обязательства по передаче суммы займа подтверждаются письменным доказательствами – расписками от 31.01.2018 года и 28.02.2018 г.

Данные документы суд признаёт относимыми и допустимыми, а сведения, отражённые в них, достоверными, поскольку данные документы не противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства о средствах доказывания.

Согласно ст.810 ч.ч.1,3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В период времени с 01.03.2018 года по настоящее время, ответчик своё обязательство по возврату суммы займа в размере 110 000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., с 21.04.2018 г. в сумме 13 000 рублей - не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Других доказательств, опровергающих заключение договора займа, неполучение суммы займа, либо подтверждающих возврат суммы займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании сумм займа в полном объёме, в общем размере 123 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В связи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - договор займа является процентным.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.02.2018 г. по 01.03.2018 г. в сумме 2 200 рублей, исходя из установленного размера процентов -2 % ежемесячно от суммы долга.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, поскольку денежные средства своевременно не возвращены и сведений об этом не представлено, проценты в размере 2 200 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы - это институт гражданского процессуального права, определяющий затраты, которые несут лица, участвующие в деле, в связи с рассмотрением и разрешением в суде гражданских дел. Судебные расходы являются институтом общей части гражданского процессуального права, нормы которого распространяются на все стадии гражданского процесса, а также на все виды гражданского судопроизводства

Компенсационная задача расходов заключается в частичном или полном возмещении участникам процесса тех издержек, которые они понесли в связи с рассмотрением спора в суде.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела договор оказания юридических услуг, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3 704 рубля, оплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, штрафа за просрочку возврата займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в общем размере 123 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 704 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина