Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала полностью и пояснила, что просит взыскать с ответчика ФИО4 580 000 рублей, полученные от неё ФИО4 в долг по распискам, проценты к указанной сумме в размере 767 832 рубля 09 копеек и проценты за пользование её денежными средствами в размере 31 074 рубля 79 копеек. На её требования о возврате долга, ФИО4 утверждает, что она её все вернула. Но на самом деле ФИО4 от всей суммы займа вернула ей лишь незначительную сумму, а большую часть возвращать отказывается.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании надлежащей доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик ФИО4 ... получила от истца ФИО3 в долг 100 000 рублей под 10%, а затем ежемесячно в апреле, мае и июне .... по 10 000 рублей. Всего в ... ответчик получила от истца 130 000 рублей. Согласно расписки от ... ответчик взяла у истца еще 160 000 рублей под 5%, которые обязалась вернуть до конца года. ... ответчик получила от истца 200 000 рублей без процентов и с обязательством вернуть истцу эту сумму до .... Кроме этого, ответчик взяла у истца еще 90 000 рублей с обязательством вернуть их до ... Таким образом, ответчик получила от истца 580 000 рублей и с учётом требования ст. ст. 809 и 395 ГК РФ подлежат начислению проценты по сумме в 130 000 рублей за период с ... по ... в размере 471 033,01 рубль. Также, за использование чужими денежными средствами в сумме 200 000 рублей за период с ... по ... в размере 27 100 руб. Кроме того, за использование чужими денежными средствами в сумме от 90 000 рублей за период с ... по ... в размере 3 974, 79 руб. Между тем, ответчику подлежат начислению проценты по сумме 160 000 рублей за период с ... по ... в размере 296 799, 8 руб. Ответчик свои доводы относитьельно не признании иска ничем не обосновала, а её утверждения о том, что вернула полученные ею от истца денежные средства носят голосоловный и ничем не подтвержденный характер. Просит суд удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что она вернула все полученные от ФИО3 денежные средства, однако по доверчивости не взяла у неё об этом расписок. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании надлежащей доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что истец ФИО3 не представила суду доказательства займа. Экспертиза по копиям документов в большинстве случаев дает лишь вероятный результат о том, выполнен ли текст ответчиком или нет. По копии раписки нельзя определить степень нажима, координацию движений и т.д., то есть эксперт может сделать только предположительные выводы. Кроме того, истец пропустила срок исковой давности в соответствии с ст. 196 ГК РФ по расписке от ... и просила применить срок исковой давности. Что касается расписки, то на ней должны быть подписи должника и кредитора и без их подписей это не документ. Подпись лица в расписке о заключении договора займа является обязательным условием для подтверждения заключения договора займа. С учетом выводов эксперта о невозможности решения вопроса об исполнении подписи ФИО4, расписки не подтверждают заключение между сторонами договора займа и совершена с нарушением формы, предусмотренной законом, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет ее недействительность. Просит отказать в удовлетворении иска. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца и её представителя о том, что истец неоднократно давала ответчику в долг денежные средства не отрицаются и ответчиком ФИО4, которая пояснила, что все полученные от истца ФИО3 деньги она ей вернула, но расписки об этом от истца не взяла.

Из расписки от .... усматривается, что ФИО4 взяла по 10% у ФИО3 130 000 рублей.

Из расписки от .... следует, что ФИО4 взяла у ФИО3 160 000 рублей под 5% ежемесячно и обязуется платить каждый месяц по 8 000 рублей и расплатиться полностью до конца года.

Из расписки без указания даты следует, что ФИО4 должна ФИО3 200 000 рублей без процентов и будет отдавать по 5 000 рублей каждый месяц и вернёт всю сумму до нового .... и 90 000 рублей до нового ...

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от .... следует, что рукописные записи в расписках от имени ФИО2 от ...., от .... и без даты на сумму 200 000 рублей, выполнены ФИО4

Приведённое заключение подтверждает доводы истца, а также соответствует пояснениям ответчика ФИО4 о том, что она действительно получала взаймы денежные средства от истца ФИО3

Таким образом, установлено, что между сторонами периодически, в указанные даты, были заключены договора займа, как с уплатой процентов, так и без них, что соответствует требованиям ст. ст. 807, 808 и 809 ГК РФ.

Соответственно, ответчик ФИО4, заключая с истцом договора займа, приняла на себя обязательство возврата сумму займа, как это предусмотрено ст. 810 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что она вернула все полученные от ФИО3 денежные средства, но по доверчивости не взяла у неё расписок об этом, суд оценивает критически как ничем не подтверждённые и заявленные с целью уклонения от исполнения обязательства по возврату займа.

Истец заявила к взысканию с ответчика денежных средств в размере 580 000 рублей как основной долг, проценты в размере 31 074,79 рублей за пользование чужими денежными средствами, проценты по рапискам в размере 767 832, 09 рублей, что в общей сумме составляет 1 378 906,88 рублей.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых с ответчика денежных средств, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, принимая во внимание период времени их получения ответчиком и обращения истца в суд с настоящим иском, в размере 966 000 рублей, с учётом условленной между сторонами процентной ставки и требований ст. 395 ГК РФ.

Что касается остальной части требований истца о взыскании с ответчика 412 912,88 рублей, то эти требования истца не нашли своего подтверждения, заявлены необоснованно и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения долга 966 000 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей.

В части взыскания с ФИО2 412 912 (четыреста двенадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 88 копеек, в удовлетворении иска ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.

Копия верна: Кабалоев