Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова В.А. к акционерному обществу «Янтарьэнерго» (в настоящее время – акционерное общество «Россети Янтарь»), акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Наумов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Янтарьэнерго» (в настоящее время – акционерное общество «Россети Янтарь»), акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, ссылаясь на то, что < Дата > в доме, где он проживает с супругой без соблюдения требований законодательства было отключено электроснабжение, в связи с чем они остались без света, тепла и связи, находясь на тот момент на самоизоляции с коронавирусной инфекцией, при этом за два месяца до этих событий истец перенес операцию на сердце, а вместо того, чтобы восстанавливать силы перенес стресс, связанный с отключением электроснабжения, которое было восстановлено на четвертые сутки после обращения к главе города Калининграда.

Истец Наумов В.А. и его представитель по устному ходатайству Наумова Н.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам, просили их удовлетворить, пояснив суду, что электроснабжение было отключено по причине наличия задолженности, с которой сторона истца не согласна, кроме того, указали на то, что о предстоящем отключении вопреки требованиям закона должным образом их не уведомили.

Представитель ответчика АО «Янтарьэнергосбыт» Леванкова С.А. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, согласно которым данный ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области, для расчетов за электрическую энергию, потребленную в квартире по < адрес >, на имя Наумовой Н.А. открыт лицевой счет №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, в письменной форме между последней и ответчиком не заключался, однако он может быть заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, документы подтверждающие совместное проживание истца с Наумовой Н.А. в АО «Янтарьэнергосбыт» не поступали, как и претензии, заявления, обращения по вопросам энергоснабжения, в связи с наличием задолженности в счетах-квитанциях для оплаты за потребленную электроэнергию за < Дата > были размещены уведомления о необходимости погашения задолженности, размер которой на < Дата > составлял 25302,15 руб., которые были оставлены без внимания, что послужило основанием для приостановления < Дата > подачи электроэнергии в жилое помещение по указанному выше адресу, < Дата > была исполнена заявка на возобновление энергоснабжения, однако оплата задолженности произведена не была, а позже взыскана решением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда за период с < Дата > по < Дата > в размере 24063,91 руб., также в отзыве обращено внимание суда на то, что ранее 20.04.2021 мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда было рассмотрено дело по исковым требованиям Наумовой Н.А. о признании незаконным выставления задолженности по оплату услуг за электроэнергию, компенсации морального и материального вреда, судебных расходов, которые были удовлетворены лишь в части взыскания в пользу Наумовой Н.А. компенсации морального вреда и почтовых расходов; в силу изложенных в отзыве обстоятельств АО «Янтарьэнергосбыт» считает подачу настоящего искового заявления злоупотреблением правом истцом, с которым у ответчика отсутствуют договорные и фактические отношения.

Представитель ответчика АО «Янтарьэнерго» (в настоящее время – АО «Россети Янтарь») несмотря на надлежащее извещение в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, ранее возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, из содержания которого следует, что отключение энергоснабжения дома, где проживает истец, произошло правомерно в связи с направлением АО «Янтарьэнергосбыт» в адрес АО «Янтарьэнерго» заявки на введение приостановления (ограничения) режима потребления электроэнергии гражданам-потребителям № от < Дата >, о чем был составлен соответствующий акт, поскольку у Наумовой Н.А. имелась задолженность в размере 24063,91 руб., также данный ответчик указал на то, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о факте нарушения с его стороны каких-либо прав Наумова В.А.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика АО «Янтарьэнерго» (в настоящее время – АО «Россети Янтарь»).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы в соответствии с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

В силу положений п. 117, 188, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по < адрес >, является Наумова Н.А., наряду с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает истец Наумов В.А.

АО «Янтарьэнергосбыт» с < Дата > является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ранее Наумова Н.А. обращалась к мировому судье 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда с исковым заявлением к АО «Янтарьэнергосбыт», 3-е лицо АО «Янтарьэнерго» о признании незаконным выставление задолженности по оплате услуг электроэнергии, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба и судебных расходов, указав в обоснование на то, что < Дата > АО «Янтарьэнергосбыт» без предупреждения приостановило предоставление электрической энергии в ее жилье по причине внезапно возникшей задолженности, наличие которой Наумова Н.А. не признала, ссылаясь на отсутствие ее вины в причинах образования задолженности, также в обоснование доводом о компенсации морального вреда в иске указано, что во время отключения электричества истец совместно с проживающим с ней супругом НаумовымВ.А., перенесшим незадолго операцию, пережили стресс, вследствие чего принимали лекарственные препараты, поскольку находясь в зоне риска коронавирусной инфекции, были вынуждены проживать до возобновления подачи электроэнергии в кухне, греясь от газовой плиты, так как иные приборы, в том числе распределяющие тепло по дому, не работали, отсутствовала связь и интернет, что создавало препятствия для вызова медиков при наличии к тому оснований.

Решением мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 20.04.2021 по гражданскому делу № 2-333/2021 вышеуказанные исковые требования удовлетворены в части взыскания компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, а также почтовых расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Калининграда от 16.09.2021 решение мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 20.04.2021 оставлено без изменения.

Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 решение мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 20.04.2021 и апелляционное определение Московского районного суда г. Калининграда от 16.09.2021 оставлены без изменения.

Из содержания названных выше судебных актов следует, что сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии до точки поставки (до границы балансовой принадлежности электрических сетей) в жилой дом является АО «Янтарьэнерго», договор электроснабжения жилого дома по < адрес >, между Наумовой Н.А. и АО «Янтарьэнергосбыт» не заключался, поскольку он является публичным и считается заключенным с момента подключения потребителя к электросети и осуществления потребления электроэнергии, для расчетов за электрическую энергию, потребленную в жилом помещении по указанному выше адресу, АО «Янтарьэнерго» открыт лицевой счет №. Также было установлено, что < Дата > специалистами сетевой организации проведена проверка ИПУ LIF 10-80A с заводским номером 1016000 и составлен акт №, в ходе проверки было установлено, что указанный прибор учета имеет разрядность 6 знаком, при этом зафиксированы показания 996221, < Дата > была произведена замена ИПУ электрической энергии, снят ИПУ № с показаниями 996284, установлен ИПУ №, оснащенный системой автоматизированного дистанционного доступа, на основании акта № от < Дата > АО «Янтарьэнергосбыт» в < Дата > на лицевом счете № осуществило перерасчет, исходя из начальных показаний по состоянию на < Дата > – 996221, с учетом оплаченного Наумовой Н.А. в период с < Дата > по < Дата > объема электроэнергии – 839 кВтч на сумму 3515,86 руб., сумма перерасчета (доначисления) за услуги электроэнергии за период с < Дата > по < Дата > согласно сведения из лицевого счета составила 23789,23 руб. за объем 5688 кВтч, рассчитанная с применением действовавших в соответствующий период тарифов на электроэнергию, при этом поскольку с < Дата > по < Дата > за исключением марта 2019 года, показания ИПУ не сообщались, действия АО «Янтарьэнергосбыт» по производству перерасчета (доначисления) за услуги электроэнергии за период с < Дата > по июль 2020 года, произведенного исходя из начальных показаний ИПУ № и конечных по состоянию на < Дата > – 996221 с учетом оплаченного Наумовой Н.А. в период с < Дата > по июль 2020 года объема электроэнергии – 839 кВтч на сумму 3515,86 руб., с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об иных объемах потребленной электроэнергии в спорный период, основаны на законе. При этом в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя ответчиком, поскольку в результате неисполнения АО «Янтарьэнергосбыт» обязанности по обеспечению снятия в установленный срок показаний ИПУ, проведению проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях ИПУ, несмотря на неоднократные факты обращения Наумовой Н.А. по данному вопросу, по лицевому счету по жилому дому последней в отсутствие ее вины образовалась задолженность, которая в силу закона подлежит оплате, однако была выявлена несвоевременно и привела к приостановлению предоставления электрической энергии в период с < Дата >, ввиду чего в пользу Наумовой Н.А. была взыскана компенсация морального вреда по Закону о защите прав потребителей в размере 4000 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от < Дата > с Наумовой Н.А. в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за фактически потребленную электроэнергию за период с < Дата > по < Дата > в размере 24063,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 921,96 руб., на основании которого был выдан исполнительный документ.

Согласно пояснениям представителя ответчик АО «Янтарьэнергосбыт» вышеуказанная задолженность не погашена Наумовой Н.А. по настоящее время.

Как следует из представленных стороной истца в материалы дела копий счетов-квитанций за < Дата > на сумму 25938,71 руб., < Дата > на сумму 25302,15 руб. и январь 2021 года на сумму 25323,95 руб. на имя Наумовой Н.А., в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию в жилом помещении по < адрес >, гарантирующий поставщик размещал в указанных счетах-квитанциях уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги энергоснабжение при наличии задолженности за потребленную электрическую энергию, превышающей сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу энергоснабжение, исчисленных исходя из норматива потребления, при отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления.

В связи с непогашением задолженности за потребленную электроэнергию в вышеуказанном жилом помещении АО «Янтарьэнерго» на основании заявки на введение приостановления (ограничения) режима потребления электроэнергии гражданам-потребителям № от < Дата >, поступившей от АО «Янтарьэнергосбыт», < Дата > произвело ограничение от электросети квартиры, о чем свидетельствует акт № от < Дата >.

Введение частичного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении жилого помещения (квартиры), в котором проживает истец, технически невозможно, согласно п. 5 раздела II Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, квартира не относится к категории объектов, в отношении которых может быть введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

На основании заявки АО «Янтарьэнергосбыт» от < Дата >№ на возобновление режима потребления электроэнергии граждан-потребителей < Дата > АО «Янтарьэнерго» произведено подключение квартиры < адрес > к электросети в соответствии с актом № от < Дата >.

Учитывая изложенное на момент ограничения подачи электроэнергии у супруги истца Наумовой Н.А. имелась задолженность в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, АО «Янтарьэнергосбыт» был соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок ограничения подачи электроэнергии: уведомление о наличии задолженности и возможности ограничения подачи электроэнергии было направлено и вручено потребителю, в установленный 20-дневный срок задолженность не была погашена потребителем.

Таким образом, приостановление подачи электроэнергии в жилое помещение, принадлежащее супруге истца, произведено в соответствии с положениями законодательства, действия ответчиков не причинили истцу моральных страданий, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований Наумова В.А. о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Наумова В.А. к акционерному обществу «Янтарьэнерго» (в настоящее время – акционерное общество «Россети Янтарь»), акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года.