Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала к ФИО2 о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, и по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала, Публичному акционерному обществу «Россети Кубань» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и признании не подлежащим исполнению денежного требования по счету,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки расчетного комплекса электрической энергии в точке учета по договору, сотрудниками ПАО «Россети Кубань» был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившейся в установке перемычки до прибора учета, тем самым искажаются показания учета. По данному факту в соответствии с п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее — Основные положения) составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено выявленное нарушение. На основании указанного акта и в соответствии с п.п.187-189 Основных положений сделан расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который составил 32 911 кВт/ч на сумму 344 655 рублей 18 копеек.

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и признании не подлежащим исполнению денежного требования по счету. В обосновании требований указал, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии не отвечает требованиям Основных положений, а неправомерные действия ПАО «Россети Кубань» нарушают права и ущемляют интересы потребителя электроэнергии и являются злоупотреблением своего доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии в отношениях с физическими лицами. Поскольку Акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение установленных законодательством требований, денежное требование Гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Кубань» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 655 (триста сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 18 коп. не подлежат исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 заявлено ходатайство на основании ч.4 ст. 151 ГПК РФ об объединении в одно производство гражданского дела № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» Адыгейский филиал к ФИО2 о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, и гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» Адыгейский филиал о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и признании не подлежащим исполнению денежного требования по счету.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № присоединено к гражданскому делу №.

Представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» Адыгейский филиал полностью поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить. В удовлетворении иска ФИО2 просил отказать, полагая, что им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети Кубань» поддержала доводы искового заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» Адыгейский филиал к ФИО2 о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, а также доводы своего отзыва, и просила отказать в исковом заявлении ФИО2, полагая, что им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Кривецкому Михаилу Юрьевичу.

Представитель ФИО2 по доверенности адвокат Кривецкий М.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО2 о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ и признании не подлежащим исполнению денежного требования по счету поддержал. Полагал, что удовлетворение иска ФИО2 исключает возможность удовлетворения искового заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» Адыгейский филиал о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии. Кроме этого считал, что ФИО2 избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права, так как подобная судебная практика приведена в п. 13 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети». Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Публичным акционерным обществом «ТНС энерго Кубань» (правопреемник ОАО «Кубаньэнергосбыт», Гарантирующий поставщик) (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань», Ответчик 1) является потребителем электроэнергии.

Предметом договора является продажа Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 Договора).

Точкой поставки электроэнергии по указанному договору является «Хаджохская теснина» по адресу . Способ прокладки кабеля к точке поставки – воздушный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Сторонами не оспаривается, факт того, что на протяжении более чем 15 лет ФИО2 являлся добросовестным потребителем электрической энергии, счета за принятую энергию оплачивались вовремя, оборудование и приборы учета находились в надлежащем техническом состоянии, поверки проводились своевременно, нареканий к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования никогда не было.

Из письменного отзыва ПАО «Россети Кубань» и материалов гражданского дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ был демонтирован прибор учета поставляемой ФИО2 электроэнергии - сч 208 заводской № и установлен прибор учета электроэнергии - сч 908 заводской №. Место установки прибора учета – опора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Кубань» был составлен Акт № допуска в эксплуатацию (проверки, замены, демонтажа) прибора учета электрической энергии (измерительного комплекса) в электроустановках напряжением до 1000 В - сч 908 заводской №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по средствам почтовой связи поступил Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, согласно которого «установлено, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем установления перемычек до прибора учета, тем самым искажаются показания прибора учета». Представить свои объяснения и замечания к акту, а также непосредственно фиксировать якобы «установленные перемычки до прибора учета», ФИО2 был лишен по причине несвоевременного уведомления о состоявшейся проверке.

На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии ПАО ««ТНС энерго Кубань» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату электроэнергии в размере 344 655,18 руб.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Основные положения №, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, действующее законодательство определяет безучетное потребление электрической энергии совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При этом, бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, в силу абз.2 п.н. 172 Основных положений № проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений №), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений N 442)

При этом, проверки расчетных приборов учета осуществляются, как в плановом, так и внеплановом порядке. План-график проверок расчетных приборов учета согласуется между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в текущем месяце на следующий.

Согласно показаний допрошенного в качестве свидетеля мастера ПАО «Россети Кубань» ФИО7, а также доводов искового заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут на мобильный телефон ФИО2, абонентский номер № поступило SMS-сообщение о необходимости прибыть в 16:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу «Теснина» для составления акта безучетного потребления, точка учета №. Ввиду территориальной удаленности места нахождения ФИО2, и места проводимой проверки, ФИО2 физически не имел возможности прибыть в назначенное время и назначенное место.

Кроме этого, из показаний свидетелей сотрудников ПАО «Россети Кубань» ФИО7 и ФИО8 следует, что нарушение выявлено при осмотре опоры с земли, фотофиксация произведена при помощи фотоаппарата с приближением с земли, а также составлен акт № о неучтенном потреблении. Для устранения нарушения ФИО7 вызвана ремонтная бригада.

Основные положения № содержат перечень оснований для проведения внеплановой проверки приборов учета, ни одно из которых не указано в оспариваемом Акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка на плановую проверку прибора учета в Акте также отсутствует.

Судом установлено, что проверяемый ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электрической энергии установлен и допущен в эксплуатацию и к расчетам ПАО «Россети Кубань» только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три месяца до проверки. Сам прибор учета потребляемой электроэнергии установлен на опоре, на высоте 6 (шесть) метров над землей, в связи, с чем совершение потребителем ФИО2 каких-либо действий, направленных на вмешательство в работу системы учета объективно невозможен. Способ фиксации якобы установленных ФИО2 перемычек до прибора учета потребляемой электроэнергии, которые искажают показания прибора учета, в акте не обозначен, указания на ведение фото- и видеофиксации отсутствуют.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля — охранника «Хаджохской теснины» ФИО9ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на рабочее место, он как обычно осматривал территорию, в том числе обращал внимание на опору электропередач, где установлен фонарь уличного освещения. При осмотре опоры никаких перемычек на проводах ведущих к счетчику электроэнергии он не видел.

С целью подтверждения доводов исковых требований ПАО ««ТНС энерго Кубань» судом удовлетворено ходатайство представителей истца и третьего лица о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей незаинтересованных лиц указанных в оспариваемом акте ФИО10 и ФИО11, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, заинтересованной стороной их явка в судебное заседание не обеспечена.

Кроме того, в нарушение Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии ПАО «Россети Кубань» заблаговременно не уведомило ФИО2 о дате и времени контрольного мероприятия, осуществило проверку и составило акт в отсутствие потребителя электроэнергии, чем лишило его возможности присутствовать при обнаружении и фиксации нарушений, вскрытии прибора учета и транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (если таковые осуществлялись), использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументировано возражать в случае несогласия с результатами проверки в целом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае непредставления суду доказательства истцом или ответчиком действует правовая презумпция, которая выражается в том, что если сторона, обязанная доказывать сои требования, либо возражения, удерживает находящееся письменное доказательство и не предоставляет его суду, орган правосудия вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований искового заявления ФИО2 о том, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии не отвечает требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Поскольку Акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение установленных законодательством требований, денежное требование Гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Кубань» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 655 (триста сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 18 коп. не подлежит исполнению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными нормами закона.

Абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку сетевые организации, составляющие акты о неучтенном потреблении, являются коммерческими организациями и не наделены какими-либо властными полномочиями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к своим абонентам, а акты о неучтенном потреблении электрической энергии не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются гражданско-правовыми сделками, - акт сетевой организации о неучтенном потреблении электрической энергии либо действия по его составлению может быть обжалован в рамках самостоятельного иска.

Законный интерес, за защитой которого обращается ФИО2, оспаривая акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии заключается в восстановлении его уже нарушенных прав и пресечении дальнейшего их нарушения, в том числе действий ПАО «ТНС энерго Кубань» по необоснованному взысканию с ФИО2 стоимости потребления электроэнергии исходя их максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации приведена в «Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), где в частности в п. 13 указано, что обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

В соответствии с абз.3 ст.12 ГК РФ принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав, то есть допускает активную охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

В связи с этим требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу, как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 119 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию - отказать.

Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала, Публичному акционерному обществу «Россети Кубань» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии - удовлетворить.

Признать недействительным Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии.

Признать не подлежащим исполнению денежное требование по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 655 рублей 18 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2022 года.

Председательствующий - подпись - С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-006888-52

Подлинник находится в материалах дела №2-2931/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.