Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Октябрьского района города Ставрополя к ФИО1 о приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района города Ставрополя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании ответчика привести в первоначальное состояние самовольно измененный архитектурный облик многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа остекления балкона в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <адрес> в пределах возложенной компетенции рассмотрены материалы о самовольном изменении архитектурного облика жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, проспект К.Марка, 30.

По результатам рассмотрения установлены нарушения требований законодательства.

Так, специалистами комитета градостроительства администрации <адрес> был выявлен факт самовольного изменения внешнего вида фасада здания и его элементов, архитектурно - строительного облика здания, в части проведения собственником <адрес>, расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по проспекту К.Маркса. 30, работ по остеклению и замене ограждающей конструкции балкона.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником указанного объекта недвижимости является ФИО1.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 59 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила благоустройства), при содержании фасада здания, строения и сооружения не допускается самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фаса здания, строения и сооружения либо их элементов.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 60 Правил благоустройства на территории города Ставрополя запрещается изменение архитектурно-градостроительного облика зданий, строений и сооружений, в том числе проведение работ, связанны» с изменением фасадов жилых и общественных зданий, строений и сооружений, без решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения.

Решение о согласовании архитектурно-строительного облика здания, строения и сооружения предоставляется уполномоченным органом в области градостроительства, в порядке, определенном правовым актом администрации города Ставрополя.

По архивным данным комитета градостроительства, решение в установленном порядке о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, связанное с проведением работ по остеклению и замене ограждающей конструкции балкона, расположенного на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> не выдавалось.

Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору собственнику вышеуказанного жилого помещения ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> с заявлением о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания в комитет градостроительства не обращался.

Выездом на место специалиста комитета градостроительства ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный осмотр рассматриваемого объекта, в ходе которого установлено, что предписание Управления в установленный срок не исполнено.

В целях досудебного урегулирования спорного вопроса администрацией Октябрьского района города Ставрополя в адрес ответчика направлено требование с просьбой в кротчайшие сроки принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства.

Однако в добровольном порядке ответчиком меры не приняты и требование об устранении нарушений оставлено без внимания.

В судебном заседании представитель истца администрации Октябрьского района города Ставрополя по доверенности ФИО3 поддержала исковое заявление в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в дополнение пояснила, что фактически балкон находился в аварийном состоянии, ограждения буквально рассыпались, отремонтировала за свой счет. Она обращалась в устной форме для согласования, просила дать возможность дополнительно принять меры к согласованию. Согласно официальных данные с сайта администрации города, объект не является объектом культурного наследия.

Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации города Ставрополя в судебное заседание будучи уведомленным надлежащим образом не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст. 30,92,95 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом, соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а так же в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, которые в свою очередь предусматривают обязанность собственников жилых помещений обеспечивать его сохранность.

В соответствии с разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство(переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №№ФИО1 является собственником <адрес> КН № расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акта проверки б/н от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по Строительному и жилищному надзору на основании информации комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-И была проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника <адрес> КН № расположенной по адресу: <адрес>.

Предписанием Управления Ставропольского края по Строительному и жилищному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 надлежало исполнить следующее: обратиться в ОМС для получения разрешения о согласовании архитектурно – градостроительного облика здания, строения, сооружения. Срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером 1 категории отдела подготовки градостроительной документации управления архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес>ФИО4 следует, что в ходе осмотра фасада многоквартирного жилого дома по просп. К. Маркса, 30 установлен факт самовольного изменения внешнего вида фасада здания и его элементов, архитектурно-градостроительного облика здания, в части проведения собственником <адрес> (ФИО1) работ по остеклению и замене ограждающей конструкции балкона, расположенного на 2-м этаже жилого дома, без решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, выданного уполномоченным органом в области градостроительства, в порядке, определенном правовым актом администрации <адрес>, что является нарушением пункта 5 части 5 статьи 59, части 4 статьи 60 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№.

<адрес> в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ№ направлено сообщение в котором ей предложено в порядке досудебного урегулирования вопроса в десятидневный срок явится в администрация <адрес> для предоставления информации о принятых мерах по устранению нарушений законодательства.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное сообщение получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ

На основании части 1, 3 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пункт "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 произвела реконструкцию балкона путем остекленения и замены ограждающей конструкции балкона в <адрес>, которая находится на втором этаже, фасадная часть многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В силу пункта 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

В силу положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу пункта 4 Требований к определению площади здания, помещения (утверждены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 531, зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 22231) площадь лоджий, в том числе и застекленных, включается в площадь здания.

Согласно пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.

Судом установлено, что ФИО1. без получения разрешения в принадлежащем ей жилом помещении-<адрес> произведены изменения внешнего вида фасада здания и его элементов, архитектурно - строительного облика здания, в части проведения собственником <адрес>, расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по проспекту К.Маркса. 30, работ по остеклению и замене ограждающей конструкции балкона.

Балконные плиты входят в состав общего имущества, а следовательно любая их перепланировка/реконструкция, влечет изменение внешнего вида со стороны фасада здания (балкона), относящееся к архитектурно- строительному облику здания в целом со стороны его фасадной части и подлежит согласованию ни только с совладельцами имущества в многоквартирном доме и но с органом местного самоуправления.

Балкон <адрес> по пр.К.Маркса,30, в городе Ставрополе, не соответствует требованиям: «Жилищный кодекс РФ» ч.4 ст.36; ч.2 п.3 ст.44; ч.1 ст.46. (нет согласования с собственниками помещений). Градостроительных норм и правил «Градостроительному кодексу Р.Ф.» ст.1, п. 14. п.2 ст.51 (балкон реконструирован без разрешения на строительство-реконструкцию). «Постановление Госстроя РФ» от ДД.ММ.ГГГГг. N170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 4.24.2 (реконструкция балкона выполнена без проекта) «Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес> края» утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017г. № ч.3, 4, 5 ст. 60
(отсутствует решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", изменения архитектурного объекта (достройка, перестройка, перепланировка) осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и договором на создание и использование архитектурного проекта. Изменения архитектурных объектов, строительство которых требует разрешения на строительство, осуществляются в порядке, установленном статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 3 указанного ФЗ, гражданин, имеющий намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Таким образом, ответчик ФИО1. самовольно осуществила реконструкцию балкона, в принадлежащей ей квартире со стороны фасадной части здания в многоквартирном <адрес> по пр. К. Маркса, в городе Ставрополе, без согласования с органом местного самоуправления <адрес> по замене балконного ограждения, что является нарушением Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка принятия решения о согласовании архитектурно - градостроительного облика здания, строения и сооружения на территории муниципального образования <адрес> края».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Предписание № в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить нарушения жилищного законодательства, а именно: обратиться в ОМС <адрес> для установления срока и порядка устранения последствий самовольно выполненных работ.

До настоящего времени, предписание ФИО1 не исполнено, нарушения не устранены, несмотря на предоставленную ей возможность.

Обращение ФИО1 в орган местного самоуправления за согласованием проведенных работ в период рассмотрения дела не может служить фактом того, что стороной ответчика предпринимались меры по исполнению выданного предписания срок исполнения которого был до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имела реальную возможность обратиться в орган местного самоуправления в срок установленный для исполнения предписания, однако никаких мер по устранению нарушений законодательства ответчиком в разумные сроки предпринято не было.

Довод ответчика о предоставлении дополнительного времени в целях урегулирования спорных правоотношений, признается судом не состоятельным. У ответчика имелось достаточно времени для разрешения данного вопроса.

Следовательно, исковые требования <адрес> с учетом выше изложенного, подлежат удовлетворению.

Поскольку при обращении с иском в суд орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ судебные издержки подлежат возмещению в бюджет за счет ответчика в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства - удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние самовольно измененный архитектурный облик многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа остекления балкона в жилом помещении – <адрес> в городе Ставрополе.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова