Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки за неисполнение обязательств по договору на выполнение проектных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки за неисполнение обязательств по договору на выполнение проектных работ.

В обоснование заявленного требования указано, что 17 декабря 2017 г. между АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» и ФИО1 заключен договор № 318 на выполнение проектных работ на разработку проектной и рабочей документации объекта: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: ....

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ является твердой и составляет 5 300 000 рублей, в том числе НДС.

Разработка и сдача документации в соответствии с разделом 4 договора осуществляется поэтапно в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ (п. 1.4).

Объем выполняемых работ в соответствии с п. 1.5. договора определен Техническим заданием на проектирование.

В установленный Календарным планом срок истец разработал и передал ответчику: 21 декабря 2017 г. по накладной № 404 документацию на бумажном носителе (2экз.) по этапу № 2 с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ.

В электронном виде документация была направлена ответчику 28.11.2017 г.

По итогам рассмотрения переданной документации «21 декабря 2017 г. ответчик подписал акт сдачи-приемки проектной документации и 25 января 2018 г. произвел оплату выполненных работ по этапу № 2.

31 января 2018 г. по накладной № 32 документацию на бумажном носителе по этапу №1. Документация в электронном виде была направлена адрес ответчика 16.11.2017 на адрес электронной почты.

По указанному этапу (№ 1), в связи с тем, что документация в электронном виде была направлена 16.11.2017 г., ответчик 22.12.2017 г. подписал акт сдачи-приемки проектной документации и 25.01.2018 г. произвел оплату выполненных работ по данному этапу.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (п. 3) истец должен был приступить к выполнению работ по этапу№ 3 после получения исходных данных, необходимых для начала проектной документации, а именно:

задание на разработку проектной и рабочей документации, согласованное с Департаментом социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону;

градостроительный план земельного участка;

топосъемка земельного участка (в формате dwg);

данные по геологическим условиям площадки строительства (характеристики грунтов и их залегание).

Исxодные данные, предусмотренные п.п. 5-33 Приложения №4 к Договору и необходимые для завершения работ по разработке проектной документации и прохождения экспертизы, в полном объеме ответчиком переданы не были.

Согласно достигнутой между сторонами договоренности, разработанная проектная документация должна быть направлена напрямую в негосударственную экспертную организацию – ООО «ГеоСПЭК», а исходные данные, необходимые для завершения работ по разработке проектной документации и прохождения экспертизы, будут предоставляться ответчиком по мере устранения замечаний экспертов.

06 марта 2018 г. истец направил всю разработанную по этапу № 3 в электронном виде ООО «ГеоСПЭК». После чего эксперты приступили к проверке полученной документации.

27 марта 2018 г. были получены замечания по разработанной документации. Замечания касались предоставления исходных данных и соответствия документации требованиям строительным нормам и правилам.

30 марта 2018 г. в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости предоставления недостающих исходных данных. Ответ на данное письмо от ответчика не поступил.

Несмотря на направленное в адрес ответчика письмо, истец в апреле-июне 2018 г. устранил все замечания. Однако отсутствие исходных данных не позволило устранить все замечания и получить положительное заключение экспертизы.

02 июля 2018 г. на адрес электронной почты ответчика было направлено сообщение с перечнем не устранённых замечаний экспертизы.

09 июля 2018 г. ответчик подписал акт сдачи-приемки проектной продукции по этапу № 3.

Согласно п. 3.5 договора окончательный расчет по каждому отдельному этапу работ производится поэтапно на основании подписанных Сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ по этапу путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с удержанием ранее перечисленного аванса. Авансовые платежи ответчиком не производились.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком по выставляемым Исполнителем счетам в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ согласно Календарному плану работ.

Стоимость выполненных работ по этапу № 3 в соответствии с Календарным планом выполнения работ составляет 2 342 000 рублей.

До настоящего времени оплата выполненных работ по этапу № 3 ответчиком не произведена,

В марте 2020 г. были проведены очередные переговоры с ответчиком, который сообщил о своей готовности возобновить выполнение работ и погасить возникшую задолженность по этапу № 3

Однако до настоящего времени, оплата выполненных работ по этапу № 3 ответчиком не произведена.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на выполнение проектных работ № 318 от 07.12.2017г. в размере 2 342 000 рублей; неустойку за нарушение обязательств по Договору № 318 от 07.12.2017 г. за период с 13.07.2018г. по 26.06.2020 г. в размере 530 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 560 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела должным образом извещен. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

П. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. №51, применяемого по аналогии, основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В судебном заседании достоверно установлено, что 17 декабря 2017 г. между АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» и ФИО1 заключен договор № на выполнение проектных работ на разработку проектной и рабочей документации объекта: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: ....

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ является твердой и составляет 5 300 000 рублей, в том числе НДС.

Объем выполняемых работ в соответствии с п. 1.5. договора определен Техническим заданием на проектирование.

Как следует из представленных материалов, в установленный Календарным планом срок истец разработал и передал ФИО1:

- 21 декабря 2017 г. по накладной № 404 документацию на бумажном носителе (2экз.) по этапу № 2 с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ. В электронном виде документация была ему направлена 28.11.2017 г. По итогам рассмотрения переданной документации 21 декабря 2017 г. ФИО1 подписал акт сдачи-приемки проектной документации и 25 января 2018 г. произвел оплату выполненных работ по этапу № 2.

- 31 января 2018 г. по накладной № 32 документацию на бумажном носителе по этапу №1. Документация в электронном виде была направлена адрес ответчика 16.11.2017 на адрес электронной почты. По указанному этапу (№ 1), в связи с тем, что документация в электронном виде была направлена 16.11.2017 г., ФИО1 22.12.2017 г. подписал акт сдачи-приемки проектной документации и 25.01.2018 г. произвел оплату выполненных работ по данному этапу.

Как следует из искового заявления, в соответствии с Календарным планом выполнения работ (п. 3) истец должен был приступить к выполнению работ по этапу№ 3 после получения исходных данных, необходимых для начала проектной документации, а именно:

градостроительный план земельного участка;

топосъемка земельного участка (в формате dwg);

данные по геологическим условиям площадки строительства (характеристики грунтов и их залегание).

Вместе с тем, истец в апреле-июне 2018 г. устранил все замечания. Однако отсутствие исходных данных не позволило устранить все замечания и получить положительное заключение экспертизы.

09 июля 2018 г. ответчик подписал акт сдачи-приемки проектной продукции по этапу № 3.

До настоящего времени оплата выполненных работ по этапу № 3 ответчиком не произведена,

Однако до настоящего времени, оплата выполненных работ по этапу № 3 ответчиком не произведена.

В ходе судебного заседания представителем ответной стороны заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку подлинность подписей ФИО1 в акте №1 сдачи-приемки проектной продукции от 21.12.2017г., накладной №4040 от 21.12.2017г., акте №2 сдачи-приемки проектной продукции от 22.12.2017г., накладной №32 от 31.01.2018г., акте №3 сдачи-приемки проектной продукции от 09.07.2018г., вызывает сомнение.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.09.2020г. по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №742-НС от 25.11.2020г., подписи, учиненные от имени ФИО1 на Акте № 1 сдачи-приемки проектной продукции от 21 декабря 2017 года, Накладной № 404 от 21 декабря 2017 года, Акте № 2 сдачи-приемки проектной продукции от 22 декабря 2017 года, Акте № 3 сдачи-приемки проектной продукции от 09 июля 2018 года - выполнены самим ФИО1 привычной (правой) рукой.

Подпись, учиненная от имени ФИО1 на Накладной № 32 от 31.01.2018 года, наиболее вероятно, выполнена самим ФИО1 привычной (правой) рукой.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонне, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы.

С учетом изложенного, истец в полном объеме выполнил согласованные договором работы, а ФИО1 принял эти работы без замечаний. Каких-либо возражений по качеству и объему работ, а также по их несоответствию условиям договора ответчик в адрес истца не направлял.

Факт исполнения истцом по договору своих обязательств по сдаче результата работ в соответствии с условиями договора подтверждается подписанным ответчиком актом сдачи-приемки выполненных работ.

В то время как оплата выполненных работ по этапу №3 ответчиком не произведена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на выполнение проектных работ № 318 от 07.12.2017г. в размере 2 342 000 рублей.

Согласно п. 5.3 договора при нарушении одной из сторон обязательств, принятых на себя по настоящему договору, другая сторона вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,05% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10%

общей стоимости работ.

Согласно п. 3.5 договора окончательный расчет по каждому отдельному этапу работ производится поэтапно на основании подписанных Сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ по этапу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с удержанием суммы ранее перечисленного аванса.

09 июля 2018 г. ответчиком подписан акт сдачи-приемки проектной продукции.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком по выставляемым Исполнителем счетам в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ согласно Календарному плану работ

Согласно расчету истцовой стороны, период просрочки с 13.07.2018 по 26,06.2020 составляет 715 календарных дней.

Пеня за весь период просрочки составляет 837 265 руб.

П.5.3 Договора предусмотрен максимальный размер пени не более 10% от общей стоимости договора, что составляет 530 000 руб.

Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду достаточных и допустимых доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 22 560 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки за неисполнение обязательств по договору на выполнение проектных работ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» задолженность по договору на выполнение проектных работ № 318 от 07.12.2017г. в размере 2 342 000 рублей, неустойку за период с 13.07.2018г. по 26.06.2020 г. в размере 530 000 рублей, государственную пошлину в размере 22 560 рублей, а всего взыскать сумму в размере 2 894 560 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14.12.2020 г.