Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора дарения квартиры, признанного притворной сделкой, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением, возврата квартиры, восстановлении права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ссылаясь на ст.61 ГПК РФ и п.2 ст.452 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного <дата>. с ответчиком ФИО4, признанного притворной сделкой, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением; возврата истцу квартиры; исключении из ЕГРН записи о собственности ФИО4 данной квартиры; восстановлении права собственности на квартиру за истцом.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Раменского городского суда МО от <дата> договор дарения указанной квартиры признан притворной сделкой, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением. К сделке применены правила, относящиеся к договору пожизненного содержания с иждивением. При рассмотрении данного дело судом было установлено, что ФИО4 после произошедшего в <дата>. конфликта из-за качества уборки квартиры, перестал общаться с ФИО3, выполнять обязательства по его содержанию, установленные условиями договора пожизненного содержания с иждивением. <дата>. в адрес ответчика направлено требование в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения письма расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>г., но ответа не получил.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, а его представитель ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда от <дата>., которым договор дарения спорной квартиры признан притворной сделкой, но суд не применил последствия недействительности сделки. Принимая во внимание, что ФИО4 никогда не брал на себя обязательств по содержанию ФИО3, последний обратился с данным иском о расторжении договора. После принятия <дата>. судом решения истец не обращался с заявлением об изменении наименования договора в ЕГРН, где указанный договор зарегистрирован как договор дарения. <дата>. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, которая была оставлена без внимания, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, а его представитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договора дарения квартиры, а не договор ренты. При этом, ФИО3 сам ничего не желает получать от ФИО4, а судом не установлены условия содержания истца по договору ренты. Полагает, что несмотря на заключение между сторонами договора дарения, истец должен был обратиться в суд с иском о расторжении не договора дарения, а договора ренты.

Третье лицо-Управление Росреестра по Московской области своего представителя для участия в судебном заседание не направило, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно п.1 ст.599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков. При этом, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного по договору.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата>г. между ФИО3 и ФИО4, признан притворной сделкой, прикрывавшей договор пожизненного содержания с иждивением. К указанной сделке применены правила, относящиеся к договору пожизненного содержания с иждивением.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что на основании договора приватизации от <дата>. ФИО3 являлся собственником вышеуказанной однокомнатной квартиры. <дата>. ФИО3 составил завещание, которым квартиру завещал своей родственнице ФИО<дата>. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения квартиры. <дата>. между ФИО3 и ФИО заключен договор купли-продажи данной квартиры. <дата>. в осуществлении государственной регистрации указанной сделки было отказано, поскольку право собственности продавца ФИО3 прекращено и он не вправе был распоряжаться указанной квартирой. <дата>. ФИО3 получил выписку из ЕГРП, из которой следует, что собственником квартиры является ФИО4, после чего обратился в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд пришел к выводу, что намерения сторон договора дарения спорной квартиры от <дата>. были направлены на достижение иных правовых последствий, нежели безвозмездная передача квартиры в собственность ФИО4 Об этом свидетельствует то обстоятельство, что после заключения договора дарения ФИО3 остался проживать в спорной квартире. ФИО4 суду пояснил, что познакомился с ФИО3 около 10 лет назад, между ними сложились близкие, приятельские отношения. Примерно в <дата>.-<дата>. ФИО3 предложил ему ухаживать за ним, постоянно приносить продукты питания и общаться с ним. ФИО4 согласился. ФИО3 сообщил, что при условии постоянного общения и выполнения его просьб, передаст ему в собственность квартиру, в которой проживает. ФИО4 неоднократно приходил в квартиру к ФИО3 и приносил ему продукты питания, помогал по хозяйству. <дата> заключили договор дарения квартиры, после чего он продолжал приходить к ФИО3 и помогать ему, как они с ним договаривались. В период с <дата> по <дата>. произошел конфликт, когда проводил уборку квартиры. Пришел ФИО3 и начал ругаться, сказал, что хочет выгнать его из квартиры. После этого конфликта он перестал с ним общаться.

Таким образом, договор дарения прикрывал договор пожизненного содержания с иждивением, к которой суд применил последствия недействительности сделки, предусмотренные п.2 ст.170 ГК РФ, а именно, применил к указанной сделке правила, относящиеся к договору пожизненного содержания с иждивением.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. данное решение оставлено в силе.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ решение суда от <дата>. и апелляционное определение от <дата> имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В связи с тем, что решением суда от <дата>. установлено, что договор дарения прикрывал договор пожизненного содержания с иждивением, к которому судом применены последствия недействительности сделки, а именно, правила, относящиеся к договору пожизненного содержания с иждивением, соответственно, в настоящее время подлежит выяснению соблюдение ответчиком условий пожизненного содержания с иждивением.

Ответчик ФИО4 доказательств в подтверждение надлежащего исполнения договора пожизненного содержания с иждивением не представил.

Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода о надлежащем исполнении ответчиком условий договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем данный договор по требованию истца подлежит расторжению. При этом, суд считает обоснованным указание в резолютивной части решения наименование этого договора в точном соответствии с редакцией, изложенной в решении суда от <дата>. Необходимо расторгнуть договор дарения квартиры, заключенный между сторонами <дата>г., признанный решением суда притворной сделкой, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением. Следовательно, судом расторгается не сам по себе договор дарения, а притворная сделка с аналогичным наименованием, зарегистрированным в ЕГРН, прикрывающая договор пожизненного содержания с иждивением. В связи с этим, подлежит также прекращение зарегистрированное за ФИО4 право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата>г. между ФИО3 и ФИО4, признанный решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. притворной сделкой, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением, прекратив зарегистрированное за ФИО4 право собственности на указанную квартиру.

Истребовать у ФИО4 из незаконного владения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН записи о собственности ФИО4 и возвратив в собственность ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.04.2018г.