Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Титова О.Н. (до объявления перерыва в судебном заседании <//>) – адвокат по назначению суда Ободовская Л.Ю. (ордер от <//>№, удостоверение адвоката),

представителя ответчика Титова О.Н. (после объявления перерыва в судебном заседании <//>) – адвокат по назначению суда Логинова Ю.А. (ордер от <//>№, удостоверение адвоката),

представитель ответчика Титова Л.Н. – адвокат по назначению суда Варлакова А.В. (ордер от <//>№, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обориной Е. Н. к администрации г. Екатеринбурга, Титову А. Н., Титову О. НикО.чу, Титову Л. Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Оборина Е.Н. (далее - истец) первоначально обратилась в суд с иском к Департаменту по управлению государственным имуществом администрации г. Екатеринбурга об определении долей <данные изъяты> (далее- наследодатель), <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес><адрес> (далее - квартира), установлении факта принятия <данные изъяты> наследства после смерти <данные изъяты> включении в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>. квартиры, установлении факта принятия наследства Обориной Е.Н., признании за Обориной Е.Н. права собственности на квартиру.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила включить в состав наследства квартиру, что является основанием для признания за ней права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что она является наследником второй очереди по праву представления, принявшим наследство. В состав наследства входит квартира. Квартира была приобретена путем оплаты паевого взноса. Поскольку часть паевого взноса внесена в период зарегистрированного брака между наследодателем и <данные изъяты> истец не может во внесудебном порядке получить свидетельство о праве на наследство.

Протокольным определением суда от <//> произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга на Муниципальное образование «Город Екатеринбург». К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Титов А.Н., Титов О.Н., Титов Л.Н.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, указали на то, что истец приняла наследство, стала собственником квартиры. Несмотря на то, что брак между наследодателем и <данные изъяты>. в период выплаты части паевого взноса был не расторгнут, фактические брачные отношения в этот период между <данные изъяты>. были прекращены, паевой взнос был выплачен в полном объеме за счет личных средств наследодателя. Иные наследники наследство не принимали.

Представители ответчиков Титова О.Н., Титова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, указали на то, что указанные ответчики не извещены о смерти наследодателя, лишены права на принятие наследства.

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании исковые требования не признала, указала на недоказанность истцом факта выплаты паевого взноса исключительно за счет средств наследодателя.

Ответчик Титов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия с указанием на то, что он наследство после смерти наследодателя не принимал, на него не претендует.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//><данные изъяты> объявлена умершей. Решение суда вступило в законную силу <//>. На основании данного решения суда выдано свидетельство о смерти от <//>.

В соответствии со свидетельством о рождении от <//>, с учетом справки о заключении брака от <//><данные изъяты>. родилась <//>, ее родителями указаны <данные изъяты>

Из свидетельства о рождении <данные изъяты> от <//> следует, что последний родился <//>, его родителями указаны <данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты> являлись полнородными сестрой и братом.

В соответствии со свидетельством о смерти от <//><данные изъяты>. умер <//>.

Из свидетельства о рождении истца от <//>, с учетом ее свидетельства о заключении брака от <//>, Оборина Е.Н. является дочерью <данные изъяты>

В соответствии с ответом на судебный запрос, детьми <данные изъяты> также являются Титов О.Н., Титов Л.Н., <данные изъяты>

Из имеющейся в материалах дела актовой записи о смерти от <//>, <данные изъяты> умер <//>.

Как следует из материалов наследственного дела № истец, являющаяся наследником второй очереди по праву представления в соответствии с п. 2 ст. 1143, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты>

Согласно регистрационному удостоверению от <//>№<данные изъяты> являлась на момент смерти единоличным собственником квартиры.

Как видно из справок о заключении брака от <//>, о расторжении брака от <//><данные изъяты> в период с <//> по <//> состояла в зарегистрированном браке с <данные изъяты>

В соответствии со справкой ЖСК «Ясный» от <//><данные изъяты>. являлась членом данного кооператива, выплатила <//> паевой взнос за квартиру в полном объеме, в том числе 1650 руб. – первоначальный взнос <//>.

Таким образом, часть паевого взноса в сумме 1650 руб. внесена в период брака наследодателя и <данные изъяты>

По смыслу положений ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (1969 г.), а также разъяснений, содержавшихся в пунктах 23 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <//> N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", пай и паенакопления в жилищно-строительном кооперативе могли признаваться общим совместным имуществом супругов, если были приобретены в период брака.

Согласно п. 21 Постановления Совмина РСФСР от <//> N 1395 "Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве в РСФСР", действовавшего на момент расторжения брака между <данные изъяты>. и <данные изъяты> член кооператива, исключенный из кооператива, подлежит выселению в судебном порядке из дома кооператива со всеми проживающими с ним лицами, без предоставления другой жилой площади. В случае исключения члена кооператива за невозможностью совместного с ним проживания жилое помещение остается в пользовании проживающих с ним членов семьи при условии вступления одного из них в кооператив.

В соответствии с п. 25 вышеназванного Постановления Совмина РСФСР, пай может быть разделен при расторжении брака между супругами в случае, если каждому из них может быть выделена отдельная комната в занимаемой ими квартире.

Согласно п. 26 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <//> N 11 по иску одного из супругов (бывших супругов) суд может признать за ним право на определенную часть паенакопления, являющегося их общим совместным имуществом, без раздела жилого помещения. Такое требование может быть разрешено судом и в бракоразводном процессе, если по делу выносится решение о расторжении брак.

Право собственности на кооперативную квартиру зависит от права на внесенный за нее пай.

С <//> был введен в действие Закон СССР "О собственности в СССР" от <//> N 1305-1, пунктом 2 статьи 7 которого впервые было предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <//> N 11, усматривается, что квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам.

Указанные разъяснения позволяли признать право собственности на квартиру в доме ЖСК не только за членом кооператива, но и за иным лицом, имеющим право на паенакопления.

В настоящее время такая возможность прямо предусмотрена пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, обладая правом на паенакопление, внесенное в ЖСК за спорную квартиру, <данные изъяты> мог приобрести право собственности на эту квартиру, однако поскольку к моменту вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" в браке <данные изъяты> не состоял, возникновение у него права собственности зависело от определения за ним доли паенакопления, чего сделано не было.

Таким образом, с момента расторжения брака <//> у <данные изъяты> возникло право требования раздела паенакопления, которое последним реализовано не было, соответственно, право собственности на долю в праве собственности на квартиру на основании указанного выше Закона СССР "О собственности в СССР", у <данные изъяты>. не возникло.

Таким образом, на момент регистрации права собственности в 1992 г. у наследодателя имелось прав собственности на паенакопление в полном объеме.

Кроме того, из пояснений стороны истца, показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что фактические брачные отношения между <данные изъяты> прекратились до даты уплаты первоначального паевого взноса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> входит право собственности на квартиру в размере одной целой доли.

Из материалов дела следует, что наследство принято только Обориной Е.Н.

Данных о наличии наследников по завещанию, наследников первой очереди по закону или по праву представления у суда не имеется.

Доказательств того, что иные наследники второй очереди по праву представления обратились в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства или совершили действия, свидетельствующие в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о фактическом принятии наследства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать аз истцом право собственности на квартиру в порядке наследования.

Доводы представителей ответчиков Титова О.Н., Титова Л.Н. о том, что они лишены права принять наследство, так как не знают о смерти наследодателя судом отклоняются.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом даты смерти наследодателя, срок для принятия наследства истек <//>.

Ответчики Титов О.Н., Титов Л.Н. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, данных о наличии у них уважительных причин для восстановления им срока для принятии наследства в соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Обориной Е. Н. - удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти <данные изъяты><//> года рождения, умершей <//> квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Признать за Обориной Е. Н. право собственности на квартиру расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес> порядке наследования.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за Обориной Е. Н. права собственности на квартиру расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес> порядке наследования Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: