Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 к Дачному потребительскому кооперативу «Дачно-», ФИО9, третьи лица: Межрайонная ИФНС № по , ФИО4, о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

В октябре 2020 года ФИО5 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Дачному потребительскому кооперативу «Дачно-», ФИО9 о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился с иском в суд к Дачному потребительскому кооперативу «Дачно-», ФИО9, третье лицо: Межрайонная ИФНС № по , о признании недействительными решения общего собрания оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда гражданские дела № и № объединены в одно производство, делу присвоен №.

В процессе рассмотрения гражданского дела к исковым требованиям ФИО5 с учетом уточнения присоединились ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в связи с чем, определениями суда указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

Исковые требования истцы мотивируют тем, что решения общего собрания ДПК «ДЛК «», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожны в силу отсутствия кворума, необходимого для принятия решения членами кооператива на общем собрании. В части требований о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истцы обосновывают свои требования отсутствием кворума, необходимого для принятия решения о созыве общего собрания ДПК «ДЛК «», не выполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Устава ДПК «ДЛК «» об информировании членов кооператива о предстоящем общем собрании и обязанностей по передаче решений (заполненных бюллетеней) в правление кооператива его членами.

Ответчик ДПК «ДЛК «» требования не признал, представил письменные возражения в материалы дела, в которых пояснил, что при принятии оспариваемых решений общих собраний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов ДПК «ДЛК «Нептун» составило 486 члена, что позволяло принимать решения на общем собрании, заявил о пропуске срока исковой давности для обжалования решений общих собраний, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сослался на подтверждение решением общего собрания членов ДПК «ДЛК «», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решений общих собраний, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы и представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении заседания суду не представили.

Ответчик ДПК «ДЛК «», ФИО9, представитель ответчика, третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержали ранее представленные письменные возражения, против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в них, настаивали на рассмотрении дела при указанной явке.

Третье лицо Межрайонная ИФНС № по явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором инспекцией указаны сведения о внесении в ЕГРЮЛ данных относительно решений общих собраний, являющихся предметом спора по настоящему делу, а также регистрационное дело (т.1 л.д. 49-90).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что общее собрание членов ДПК «ДЛК «» в очно-заочной форме проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам повестки дня, состоящей из четырех пунктов и двух подпунктах, а именно: 1) утверждение результатов выборов; 2) вопрос по состоянию оформления земли; 3) утверждение положения о взносах, правлении, о ТКО, о водоснабжении, об электроснабжении, об оплате труда, о делопроизводстве, о персонале, о ревизионной комиссии, о реестре; 4) разное; 4.1) принятие новых членов ДПК «ДЛК «Нептун»; 4.2) возмещение судебных и транспортных расходов председателю правления ФИО11

По результатам собрания членов ДПК «ДЛК «» принято решение количеством 254 участвующих членов, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное председателем собрания и секретарем (т.1, л.д.128-130).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДПК «ДЛК «» проводилось внеочередное общее собрание в очно-заочной форме, в котором всего приняло участие 276 членов кооператива по двадцати двум вопросам повестки дня: 1) утверждение границ участка 5,269 «ДПК «ДЛК «»; 2) утверждение проекта планировки территории и проекта межевания участка 5, 269 га; 3) утверждение схемы границ 3,25 га +10%; 4) утверждение схемы границ 2,75 га +10%; 5) принятие решения о необходимости разработки проекта планировки территории и проекта межевания на 3, 25 га и 2,75 га; 6) утверждение целевого взноса на оформление земельных участков 5,269 га, 3,25 га, 2,75 га ДПК «ДЛК «№» по 15000 руб.; 7) утверждение изменений в положение о ТКО; 8) утверждение положения о персональных данных; 9) утверждение положения о делопроизводстве; 10) утверждение положения о персонале; 11) утверждение положения о ревизионной комиссии; 12) утверждение положения об оплате труда; 13) утверждение положения о правлении; 14) утверждение положения о реестре членов ДПК «ДЛК «»; 15) утверждение положения о премировании; 16) утверждение изменения сметы доходов и расходов на 2020г.; 17) утверждение штатного расписания на 2020 г. ДПК «ДЛК «»; 18) досрочное прекращение полномочий члена правления ФИО6; 19) исключение ФИО6 из членов кооператива; 20) досрочное прекращение полномочий члена правления ФИО15; 21) довыборы членов правления; 22) утверждение даты проведения очередного общего собрания ДПК «ДЛК «».

Решение внеочередного общего собрания ДПК «ДЛК «», проведенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 131-134).

Также судом установлено, что в ДПК «ДЛК «» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание в очно-заочной форме, в котором прияло участие 255 членов по следующим вопросам повестки дня: 1) исключение, принятие членов кооператива и подтверждение членства в ДПК «ДЛК «Нептун»; 2) отчет о проделанной работе председателя правления ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) доклад ревизионной комиссии; 4) утверждение Устава; 5) выборы председателя кооператива; 6) выборы правления; 7) выборы наблюдательного совета; 8) выборы ревизионной комиссии; 9) информация о проделанной работе по оформлению земли; 10) утверждение изменений в положение о ТКО; 11) утверждение изменений в положение о членских взносах; 12) утверждение изменений в положение об электроснабжении.

Решение по результатам данного собрания оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135-137).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДПК «ДЛК «» проводилось общее собрание членов в очно-заочной форме, в котором прияло участие 255 членов кооператива по повестке дня: 1) исключение (в т.ч. за неуплату членских взносов), принятие членов кооператива ДПК «ДЛК «Нептун»; 2) утверждение сметы на 2021 г.; 3) утверждение членских взносов на 2021 г.; 4) внесение изменений в положение о правлении; 5) установление и утверждение целевых взносов на модернизацию сетей электроснабжения; 6) утверждение целевого взноса на судебные издержки и проведение общих собраний; 7) установление и утверждение целевого взноса на оформление земли; 8) выборы председателя кооператива; 9) довыборы правления; 10) утверждение решений правления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение внеочередного общего собрания ДПК «ДЛК «», проведенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформлено проколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 98-103).

По материалам дела, в том числе представленного налоговым органом регистрационного дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДПК «ДЛК «» проведено общее собрание в заочной форме путем подсчета решений членов, направивших из общего числа в количестве 445 человек, 293 бюллетеня, по следующим вопросам повестки дня: 1) исключение, принятие в члены кооператива ДПК «ДЛК «»; 2) утверждение штатного расписания ДПК «ДЛК «»; 3) утверждение сметы на 2021 г. ДПК «ДЛК «»; 4) утверждение сметы на 2021 г. ДПК «ДЛК «» для членов ДПК «ДЛК «», владеющих эллингами база стоянки маломерных судов (БСМС №); 5) установлении и утверждении членских взносов на 2021 г. ДПК «ДЛК «»; 6) установление и утверждение членских взносов на 2021 г. для членов ДПК «ДЛК «», владеющих эллингами база стоянки маломерных судов (БСМС №); 7) установление и утверждение целевых взносов ДПК «ДЛК «»; 8) выборы председателя кооператива.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно Устава ДПК «ДЛК «» кооператив является юридическим лицом, органами управления которого являются общее собрание его членов, правление кооператива, председатель правления. Общее собрание членов кооператива является высшим органом управления (т.1, л.д. 158-168).

Как усматривается из содержания седьмого раздела Устава ДПК «ДЛК «» установлена исключительная компетенция общего собрания членов кооператива, обозначено, что общее собрание вправе рассматривать любые вопросы деятельности кооператива и принимать по ним решения. Протоколы общих собраний оформляются в 7-дневный срок, подписываются председателем и секретарем собрания, заверяются печатью и хранятся в делах кооператива постоянно. Протоколы представляются для ознакомления членам кооператива по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится кооператив, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

В соответствии с ч.19 и ч.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений, определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено по материалам дела и по представленным ДПК «ДЛК «» реестрам членов кооператива, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов кооператива составило 486 человек, следовательно, правомочным общее собрание является при количестве членов кооператива в количестве 244 голосов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов кооператива составило 445 человек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что во всех случаях принятия решений на оспариваемых общих собраниях необходимый кворум для принятия решений членами ДПК «ДЛК «» был соблюден. Обратного, в соответствии с предписаниями ст.ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами суду не представлено, доказательств, с достоверностью опровергающих данные ответчика, материалы дела не содержат.

Судом также отклоняются доводы истцов о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания ДПК «ДЛК », оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в силу того, что согласно п. 7.21.3 Устава ДПК «ДЛК «» правление избирается в количестве одиннадцать человек из числа членов Кооператива; заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем пятидесяти процентов и один его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов - правления.

Как усматривается из материалов дела в члены правления ДПК «ДЛК «» дополнительно избраны ФИО12, ФИО13, ФИО14, что подтверждается решением общего собрания ДПК «ДЛК », оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается в последующем решением, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Члены правления ФИО6 и ФИО15 исключены из членов правления на основании решения общего собрания членов ДПК ДЛК «», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо выбывших членов правления избраны в состав правления ДПК ДЛК «» ФИО16 и ФИО17 на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 на основании заявления исключен из состава правления ДПК «ДЛК «», вместо ФИО17 выбрана в состав членов правления ДПК ДЛК «» ФИО4

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти 1-АЯ № следует, что член правления ДПК «ДЛК «» ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при принятии решений правления ДПК «ДЛК «», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ необходимый кворум соблюден.

Таким образом, доводы истцов по указанию на ничтожность решений общего собрания ДПК «ДЛК «», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не находят своего подтверждения и не могут быть приняты судом.

Более того, согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Так, ДПК «ДЛК «» в материалы дела представлена копия протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в проведено общее собрание членов в заочной форме, в том числе по п.7 повестки дня о подтверждении решения общих собраний ДПК «ДЛК «», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11, л.д. 2-4)

Всего в общем собрании ДПК «ДЛК «», проходившем в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 439 членов кооператива, решение по 7 вопросу повестки дня принято квалифицированным большинством не менее двух третей от общего числа голосов членов ДПК «ДЛК «», решено подтвердить решения общих собраний ДПК «ДЛК «», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив протокол общего собрания ДПК «ДЛК «» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На момент рассмотрения настоящего спора в суде доказательств того, что решение общего собрания ДПК «ДЛК «», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным вступившим в законную силу решением суда, в том числе в части п.7 повестки дня, не представлено, ничтожным в силу закона такое решение не является.

Таким образом, у суда в силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов о признании недействительными решений общего собрания ДПК «ДЛК «», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении правовых последствий пропуска срока исковой давности в части исковых требований об оспаривании решений общих собраний ДПК «ДЛК «Нептун», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В п. 112 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Судом установлено, материалами настоящего дела подтверждается, что информация о проведенных собраниях была размещена на доске объявлений на территории ДПК «ДЛК «Нептун», а также путем размещения сканированных копий протоколов на портале для раскрытия информации на сайте https://dlkneptun.com/, что является обычной практикой ДПК «ДЛК «Нептун» для информирования членов кооператива.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О истечение срока исковой давности, т.е срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Вместе с тем несоблюдение установленного законом срока исковой давности или срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления (статья 134 ГПК Российской Федерации) - вопрос о причинах пропуска этих сроков решается судом после возбуждения дела, т.е. при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами. При этом отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящий суд.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный ч. 5 статьи 181.4 ГК РФ, истцами для обжалования решений общих собраний ДПК «ДЛК «», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения истцов с настоящим иском в суд, пропущен.

Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О), суд считает возможным указать это обстоятельство в качестве основания для самостоятельного отказа в удовлетворении требований.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в пользу истцов взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров