Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» к Филимонову Денису Марсовичу о возложении обязанности, взыскании неустойки

установил:

ООО «Транзит-Сервис» обратилось в суд с иском к Филимонову Д.М. о возложении обязанности, взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что согласно расписке от *** Филимонов Д.М. получил от ООО «Транзит-Сервис» оригиналы следующих документов: ***, договор №*** от ***, разрешение на строительство ***, дополнительное соглашение №*** от ***, договор энергоснабжения №***, договор №***, договор №***, договор №*** от ***, договор на согласование строительства №***, договор энергоснабжения №***, договор №*** от ***, договор №*** на выполнение НИ-работ, договор №***, договор №*** от ***, договор №***, договор №*** от ***., договор №*** от *** договор №*** от ***. Данные документы были переданы обществом «Транзит-Сервис» ввиду ведения переговоров по продаже доли в уставном капитале указанного общества лицу, аффилированному с Филимоновым Д.М. Продажа доли в уставном капитале не состоялась, однако перечисленные документы остались у Филимонова Д.М. В настоящее время у Филимонова Д.М. не имеется никаких оснований для удержания указанных документов, в связи с чем ООО «Транзит-Сервис» обратилось в суд с настоящим иском. Указанные документы требуются обществу «Транзит-Сервис» для осуществления дальнейшей деятельности. На основании изложенного просит возложить на Филимонова Д.М.обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» оригиналы следующих документов, касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис»:ГПЗУ № ***, договор №*** от ***, разрешение на строительство № ***, дополнительное соглашение №*** от ***, договор энергоснабжения № ***, договор № ***, договор № ***, договор № *** от ***, договор на согласование строительства № ***, договор электроснабжения ***, договор №*** от ***, договор № *** на выполнение НИ-работ, договор № ***, договор №*** от ***, договор ***, договор *** от *** года, договор *** от *** года, договор № *** от *** года, взыскать с ответчика судебную неустойку по пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Представитель истца Волочай Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указала, что и требуемые документы были переданы ответчику в период ведения переговоров о продаже предприятия. Продажа не состоялась, однако документы остались у Филимонова Д.М. Истребуемые документы принадлежат обществу и необходимы для ведения его деятельности.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании расписки от *** Филимоновым Д.М. от ООО «Транзит-Сервис» получены следующие оригиналы документов: ***, договор №*** от ***, разрешение на строительство ***, дополнительное соглашение №1 от ***, договор энергоснабжения №***, договор №***, договор №***, договор №*** от ***, договор на согласование строительства №***, договор энергоснабжения №***, договор №*** от ***, договор №*** на выполнение НИ-работ, договор №***, договор №*** от ***, договор №***, договор №*** от ***., договор №*** от *** договор №*** от *** (л.д. 62).

*** истец обратился к ответчику с требованием о возвращении документов.

Доказательств возвращения вышеуказанных документов истцулибо их передачи иным лицам стороной ответчика не представлено.

Довод ответчика об отсутствии у него полномочий на получение документов обществане может быть принят судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии у ответчика законных оснований для удержания документов истца.

Также ответчик ссылается на злоупотреблении истцом своим правом, указывая, что в отношении ООО «Транзит-Сервис» возбуждено дело о банкротстве и целью настоящего иска является избежание возможности привлечения руководителя истца к субсидиарной ответственности за непередачу документации. Между тем, согласно представленным в материалы дела документам определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021 производство по делу №А60-463330/2021 по заявлению автономной некоммерческой организации по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие «Феникс» о признании ООО «Транзит-Сервис» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Кроме того, факт подачи настоящего иска не может быть расценен как злоупотребление правом, поскольку указанное является способом реализации истцом своего права на защиту материально-правового интереса, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что судом установлен факт передачи ответчику документов истца и отсутствуют доказательства их возвращения, суд приходит к выводу, что требования истца о передаче оригиналов документов: ГПЗУ № ***, договор №*** от ***, разрешение на строительство № ***, дополнительное соглашение №*** от ***, договор энергоснабжения № ***, договор № ***, договор № ***, договор № *** от ***, договор на согласование строительства № ***, договор электроснабжения ***, договор №*** от ***, договор № *** на выполнение НИ-работ, договор № ***, договор №*** от ***, договор ***, договор *** от *** года, договор *** от *** года, договор № *** от *** года подлежат удовлетворению.

С учетом объяснений представителя истца, объема документации, подлежащей передачи, принципа разумности, а также соблюдения баланса прав и законных интересов, суд считает возможным установить срок для предоставления вышеуказанных документов истцу в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении Указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 28 указанного Постановления предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, (пункт 31, 32 Постановления).

Принимая во внимание, что требование об обязании ответчика передать истребуемые документы были удовлетворены, требование истца об установлении судебной неустойки также подлежит удовлетворению.

Однако суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Транзит-Сервис» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, поскольку данная сумма, по мнению суда, является разумной, обеспечивает баланс интересов сторон, будет способствовать побуждению должника к скорейшему исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.09.2021 (л.д. 6).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» к Филимонову Денису Марсовичу о возложении обязанности, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Возложить на Филимонова Дениса Марсовичаобязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» оригиналы следующих документов, касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис»:ГПЗУ № ***, договор №*** от ***, разрешение на строительство № ***, дополнительное соглашение №*** от ***, договор энергоснабжения № ***, договор № ***, договор № ***, договор № *** от ***, договор на согласование строительства № ***, договор электроснабжения ***, договор №*** от ***, договор № *** на выполнение НИ-работ, договор № ***, договор №*** от ***, договор ***, договор *** от *** года, договор *** от *** года, договор № *** от *** года.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, после вступления настоящего решения в законную силу взыскать с Филимонова Дениса Марсовичав пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с Филимонова Дениса Марсовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина