Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО1 о признании незаконным отказа Муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации » в присвоении адресов частям жилого дома, возложении обязанности присвоить адресные номера частям жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с заявлением о признании решения МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации » об отказе в присвоении адресных номеров частям жилого дома, расположенного по адресу: , незаконным, возложении обязанности на МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации » присвоить адресные номера частям жилого дома по в .

В обоснование требований истец ссылается на следующие доводы и обстоятельства.

ФИО2, зарегистрировав право собственности на две части жилого дома, расположенного по в , обратился в МУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации » о присвоении данным частям жилого дома адресных номеров. Управление отказало заявителю в удовлетворении его просьбы в связи с неоднозначностью определения объекта на местности и противоречию адресных ориентиров между земельным участком и частями жилого дома. Данный отказ заявитель считает незаконным, поскольку это лишает его возможности встать на регистрационный учет по месту жительства в пригодных для проживания жилых помещениях. Ссылку Муниципального учреждения на то, что присвоение отдельного адреса на часть жилого дома приведет к неоднозначности определения объекта на местности и противоречию в адресе части жилого дома и земельного участка, считает неправомерной, поскольку целевое назначение земельного участка не изменится. Раздел жилого дома на две части является основанием для внесения изменений в адрес объекта недвижимости в силу п.п. 3.1, 5.1.10 Положения «О порядке наименования и переименования улиц, площадей, микрорайонов, парков, иных внутригородских объектов и территорий муниципального образования «». При описании адресов управление должно руководствоваться Едиными требованиями к описанию адресов при ведении ведомственных информационных ресурсов, утв. Приказом ФНС России от 31 августа 2011 года, и п. 6 названного Положения, присвоив каждой части дома и указав, что одна часть является помещением №, а вторая – помещением №.

При рассмотрении дела представитель ФИО2 ФИО3 уточнил требования: просил признать решение МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации » об отказе в присвоении адресных номеров частям жилого дома, расположенного по адресу: , незаконным, возложить обязанность на МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации » присвоить адресные номера частям жилого дома по в : на часть жилого дома, общей площадью кв.м.: Россия, , помещение №; на часть жилого дома, общей площадью кв.м.: Россия, , помещение №.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации » ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в обоснование изложила доводы, указанные в отзыве на заявление ФИО2

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать.

При рассмотрении дела судом установлено, что жилой дом, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом разделен на две 4-комнатные половины с самостоятельными входами, отдельными кухнями и котельными, площадь одной части составляет кв.м., второй – кв.м..

Следовательно, ФИО2 приобрел уже разделенный на две части жилой дом, зарегистрировав право собственности на один объект недвижимости без разделения на части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с заявлением на имя мэра , в котором просил выдать градостроительный план для реконструкции жилого дома, однако отказался от него ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического заключения ООО «», составленного в ДД.ММ.ГГГГ году следует, что дом является двухквартирным.

Представитель заявителя пояснил, что части не оформлены как квартиры, поскольку для этого необходимо было осуществлять сбор соответствующих документов на платной основе при регистрации права.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что жилой дом по указанному выше адресу состоит из двух частей, которые существовали и на дату составления предыдущего аналогичного паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены отдельные свидетельства о государственной регистрации права № и № на части жилого дома, находящиеся по адресу: общей площадью кв.м. и кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 ФИО3 в Администрацию подано заявление о присвоении частям жилого дома в самостоятельных потовых адресов в связи с их реальным разделом. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ передано на рассмотрение в МУ «Управление архитектуры и градостроительства », о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции на заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации » на указанное заявление дано сообщение № об отказе в присвоении адреса на часть жилого дома, расположенного по адресу: , мотивированное п.п. 6.6.1 гл. 6 Правил землепользования и застройки , так как жилой дом (как и его части) находятся на едином земельном участке, раздел которого невозможен. Присвоение отдельного адреса на часть жилого дома приведет к неоднозначности определения объекта на местности и противоречию: у части жилого дома будет один адрес, а у земельного участка останется прежний.

Не согласившись с отказом в присвоении адресов частям жилого дома, представитель ФИО2 ФИО3 обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 4 статьи 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании незаконными каких-либо решений органов местного самоуправления необходимо наличие указанных в ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ последствий, а оспариваемое решение должно противоречить закону.

Заявитель ссылается на то, что в связи с отказом в присвоении адресных номеров частям жилого дома он не может зарегистрироваться по месту жительства. Суд предлагал представить доказательства этому. Между тем, таких доказательств представлено не было, из доверенности на представителя, а также пояснений ФИО3 следует, что в жилом доме по в ФИО2 зарегистрирован по месту жительства. То, что в записи о регистрации не указано в какой конкретно части дома зарегистрирован ФИО2, по мнению суда, не дает оснований полагать, что созданы препятствия в реализации каких-либо прав ФИО2 (на получение почтовой корреспонденции или т.п.), учитывая, что дом состоит всего из двух частей.

Каким-либо образом право на свободу выбора места пребывания и жительства отказ в присвоении адресных номеров также не создает, доказательств этому не представлено, следовательно, ссылки представителя заявителя на нарушение ст. 27 Конституции РФ не могут быть приняты судом во внимание.

При рассмотрении дела ФИО3 указывал на возможные препятствия в отчуждении части жилого дома. Суд не усматривает оснований для такого вывода, поскольку право собственности на части жилого дома за ФИО2 зарегистрированы, объекты права собственности индивидуализированы, следовательно, они могут являться предметом гражданско-правовых сделок. Справка о присвоении адресного номера не является правоустанавливающим документом, не определяет собственника и целевое назначение объекта, на что прямо указано в п. 6.7 Правил землепользования и застройка .

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что какие-либо права и свободы ФИО2 решением МУ «Управление архитектуры и градостроительства » не нарушены, не созданы какие-либо препятствия в реализации прав и свобод ФИО2, какая-либо обязанность на заявителя не возложена, к ответственности заинтересованным лицом заявитель не привлечен. То есть отсутствует одно из обязательных предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления ФИО2 о признании отказа муниципального учреждения незаконным.

Вопрос о присвоении адресных номеров в муниципальном образовании «» регулируется Правилами землепользования и застройки в , утв. Решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила), а также Положением «О порядке наименования и переименования улиц, площадей, микрорайонов, парков, иных внутригородских объектов и территорий муниципального образования «», утв. Решением городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Положение).

Из анализа положений названных выше Правил, в том числе п. 6.1 и п. 6.2.2 следует, что МУ «Управление архитектуры и градостроительства » осуществляет присвоение адресных номеров зданиям, строениям, сооружениям, возможность и обязанность по присвоению отдельных номеров нескольким помещениям одного объекта капитального строительства Правила не предусматривают.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что действия названного управления совершаются в отношении зданий, составных частей зданий (помещений). Однако из представленных ФИО2 документов не следует, что части жилого дома имеют статус помещений, дом в своем составе имеет ни два помещения, а значительно больше (несколько комнат и т.д.).

Кроме того, составные части адреса объекта указаны в п.п. 3.3, 6.1, 6.2 Положения и предусматривают указание субъекта Российской Федерации, населенного пункта, улицы или иной адресной единицы, номера здания, сооружения, земельного участка. В данном случае соответствующий этим требованиям адрес объекту недвижимого имущества, находящемуся в собственности ФИО2, присвоен: , что следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности, технических паспортов и других документов. Обязанность при присвоении адресного номера объекту недвижимости проводить нумерацию его ставных частей на Управление не возложена.

То обстоятельство, что основанием для внесения изменений в адреса объектов недвижимости в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения является разделение объекта недвижимости на самостоятельные части, не означает обязанности присвоить каждой части самостоятельный адресный номер. Кроме того, представитель заявителя настаивал на том, что ФИО2 разделение объекта недвижимости не производил, предусмотренный п. 7.3 Положения акт ввода (приемки в эксплуатацию) реконструированного капитального объекта, необходимый для присвоения адреса, не представлял. Пункт 7.3 Положения не признан судом недействующим.

ФИО3 просил принять во внимание, что Градостроительный кодекс РФ не требует обязательного получения в настоящее время акта ввода в эксплуатацию при проведении реконструкции, однако в данном случае речь идет не о правомерности проведения реконструкции, нарушении градостроительного законодательства, а о присвоении адресных номеров и регулирующее данный вопрос законодательство предусматривает предоставление названного акта, возможность получения которого законодательством не исключена.

То, что часть жилого дома в соответствии со ст. 16 ЖК РФ является отдельным видом жилого помещения, как и квартира либо часть квартиры, не означает обязанность органа местного самоуправления присвоить адрес части жилого дома.

Ссылка на Единые требования к описанию адресов при ведении ведомственных информационных ресурсов, утв. Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна, поскольку данный приказ является ведомственным актом, его применение не является обязательным для МУ «Управление архитектуры и градостроительства », вопросы присвоения адресов данный акт не регулирует.

Таким образом, судом не установлено, что решение Управления противоречит требованиям закона.

В связи с изложенным в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным решения МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации » об отказе в присвоении адресных номеров частям жилого дома, расположенного по адресу: , №, следует отказать.

Требование о возложении обязанности на указанное муниципальное учреждение присвоить адресные номера частям жилого дома может быть удовлетворено только в случае признания оспариваемого решения незаконным в силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, следовательно, и оно подлежит оставлению без удовлетворения. Дополнительным основанием для отказа в удовлетворении этой части требований является то, что в силу п. ДД.ММ.ГГГГ Положения присвоение адреса объектов недвижимости и изменение адреса производится на основании распоряжения администрации города, а не на основании акта МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации », к которому предъявлены требования ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 ФИО1 о признании незаконным решения Муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации » об отказе в присвоении адресных номеров частям жилого дома, расположенного по адресу: , возложении обязанности на Муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства администрации » присвоить адресные номера частям жилого дома: части жилого дома общей площадью кв.м. присвоить адрес: Россия, , помещение №; части жилого дома общей площадью кв.м. присвоить адрес: Россия, , помещение №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.