Гражданский кодекс часть 1

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.А., при секретаре судебного заседания Белицкой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УГИБДД по Республике Крым, о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УГИБДД по Республике Крым, о признании права собственности на автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>» <адрес> года выпуска, шасси №, регистрационный номер №, в силу приобретательной давности.

Иск основан на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец с 2010 года добросовестно открыто и непрерывно владеет указанным имуществом.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и дали пояснения по сути спора.

Заслушав явившихся участников процесса, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданным МРЭО ГАИ <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником автомобиля «<данные изъяты><адрес> года выпуска, шасси №№, регистрационный номер №

На основании доверенности, удостоверенной частным нотариусом Ровненского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО3 уполномочил в том числе ФИО4, ФИО1 распоряжаться (продать, обменять, сдать в аренду, ссуду и т.п.) указанным автомобилем.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, бремя доказывания самого факта и периода давностного владения лежит на истце, заявившем соответствующие требования. Однако в нарушение указанных норм, каких-либо доказательств, подтверждающих правомерное владение спорным имуществом, суду не предоставлено.

При этом даже из показаний свидетеля ФИО4 следует, что фактическое владение и использование автомобиля осуществлял именно свидетель, а не истец.

Признание права собственности на движимое имущество в судебном порядке является исключительным способом защиты права, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на транспортное средство с целью обхода норм специального законодательства.

Объективных препятствий для оформления документов, необходимых для государственной регистрации транспортного средства в установленном законом порядке, истцом не приведено и судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УГИБДД по Республике Крым о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья А.А. Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2019 года.

Судья А.А. Тимофеева