Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-79/2016 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска к Маргаряну ФИО8 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г Иркутска обратилась в суд с административном иском к Маргаряну Г.А. и просит взыскать в пользу бюджета Российской Федерации сумму задолженности по транспортному налогу за **/**/**** год в размере ~~~ руб. В обоснование исковых требований налоговая инспекция указала, что ФИО1 (ИНН ~~~ состоит на налоговом учете в ИФНС России по .....

В порядке статей 69,70 Налогового кодекса РФ инспекция направляла в адрес налогоплательщика:

- требование об уплате налога (пени, штрафа) № от **/**/****, которым
ему предлагалось в срок до **/**/****. погасить числящуюся за ним по
сроку уплаты **/**/****. задолженность по транспортному налогу в размере ~~~ руб.

Требование, направленное налогоплательщику по почте, в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскании с Маргарян Г.А. суммы неуплаченного транспортного налога за **/**/****. в размере ~~~ руб.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г. Иркутска от 06.08.2015 г. судебный приказ № по заявлению инспекции о взыскании с Маргарян Г.А. задолженности по транспортному налогу отменен. Инспекция обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержала требования, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что налоговые уведомления хранению не подлежат, печатаются в одном экземпляре и направляются налогоплательщику. Хранение требования с подписью и печатью в инспекциях не предусмотрено, требование по состоянию на **/**/****. № № направлялось налогоплательщику Межрайонной ИНФС по централизованной обработки данных по Кемеровской области. По этой причине оригиналы налогового уведомления №, а требования по состоянию на **/**/****. № не представить не могут.

Ответчик Маргарян Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Маргаряна Г.А. – ФИО5 исковые требования не признала. По мнению стороны ответчика, ИФНС по Октябрьскому району г. Иркутска пропущен срок для взыскания задолженности по транспортному налогу за **/**/**** год.

Кроме того, местом жительства физического лица признается адрес, по которому это физическое лицо зарегистрировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в случае направления налогового уведомления на уплату налогов физическому лицу по почте заказным письмом оно направляется по имеющемуся у налогового органа адресу места жительства налогоплательщика - физического лица и считается полученным по истечении шести дней с даты направления этого заказного письма.

В исковом заявлении ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска указывает, что в адрес ответчика, а именно: ...., были направлены налоговое уведомление № (почтовый идентификатор ~~~ и налоговое требование № (почтовый идентификатор ~~~). Согласно представленной истцом почтовой документации, а именно список № внутренних почтовых отправлений от **/**/**** адрес налогоплательщика по которому, якобы, было направлено по адресу: ...., ..... Однако, согласно представленного скиншота с сайта Почта России отслеживание почтовых отправлений по идентификатору ~~~ (налоговое уведомление) указан индекс 664050, следовательно, уведомление было направлено по адресу: ...., а не по адресу: ......... Уведомление не было получено ответчиком, возвращено адресату. Налоговое требование почтовый идентификатор ~~~ возвращено адресату, то есть истцу, как не полученное, поскольку было направлено не по тому адресу. С **/**/**** ответчик проживает по адресу: ...., что подтверждается отметкой в паспорте ответчика.

Налоговым кодексом РФ регламентирована обязанность регистрирующих органов по представлению сведений в налоговый орган (пункт 3 статьи 85 НК РФ). Обязанность ответчика уведомлять налоговый орган о смене адреса места жительства налоговым кодексом не установлена, поэтому ответчик не может нести ответственность за неисполнение регистрирующем органом обязанности по уведомлению налогового органа о смене адреса места жительства Маргаряна Г.А., либо за ошибку налогового органа при указании почтового адреса в налоговом уведомлении и требовании.

Обязанность по уплате транспортного налога за **/**/**** год возникает у Маргаряна Г.А. с момента получения налогового уведомления, которое он не получал, как не получал и требования об уплате налога.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что Маргарян Г.А. в спорный налоговый период **/**/**** год) являлся собственником:

- транспортного средства ~~~ государственный регистрационный знак ~~~, дата возникновения собственности **/**/****.,

- транспортного средства ~~~ государственный регистрационный знак ~~~, дата возникновения собственности **/**/****

Довод стороны административного ответчика Маргаряна Г.А. о том, что транспортного средства марки .... с государственным номером РТ **/**/**** в **/**/**** году у него не было, не подтвержден.

Справка Межрайонного отдела технического надзора и регистрации транспорта ГИБДД о том, что согласно АИПС «Автотранспорт» транспортное средство марки ~~~~~~ с государственным номером ~~~ за Маргаряном Г.А. в период с **/**/**** годы не значился, не является доказательством отсутствия этого транспортного средства в собственности у административного ответчика. Транспортное средство ~~~ является экскаватором. Учет гусенично-сидельной техники ведет Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходный машин и других видов техники Иркутской области. Доказательств, подтверждающих отсутствие в **/**/**** году у Маргаряна Г.А. транспортного средства ~~~, относящегося к гусенично-сидельной технике, административным ответчиком не представлено.

ИФНС России по .... налогоплательщику Маргаряну Г.А. был начислен транспортный налог за **/**/**** год на автомобиль ~~~ госномер ~~~ 38 в размере ~~~ руб., на автомобиль ~~~ госномер ~~~ в размере ~~~ руб., на транспортное средство ~~~ госномер ~~~~~~ в размере ~~~ руб. (всего ~~~ руб.) и направлено налоговое уведомление № для уплаты налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на транспортное средство, и сумма налога, подлежащая уплате (л.д. 9).

**/**/**** в связи с неуплатой налога в установленный срок (до **/**/****) налоговым органом на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика направлено требование N № об уплате налога, согласно которому в срок до **/**/**** ответчику предложено погасить недоимку по транспортному налогу за **/**/**** год (л.д. 7).

В нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа.

**/**/**** по заявлению ИФНС Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с Маргаряна Г.А. недоимки по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № 02 Октябрьского района г. Иркутска от **/**/**** судебный приказ от **/**/**** о взыскании с Маргаряна Г.А. недоимки по транспортному налогу отменен (л.д. 18).

**/**/**** ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась в суд с иском к Маргаряну Г.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере ~~~ руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленная законом обязанность по уплате налога Маргаряна Г.А., как налогоплательщиком, надлежащим образом не исполнена. При этом срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу налоговым органом не пропущен.

Размер взыскиваемого транспортного налога административным ответчиком не оспаривается.

Неполучение ответчиком налогового уведомления и требования об уплате налогов не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку налоговое уведомление и требование по известному инспекции адресу налогоплательщика Маргаряна Г.А. направлялись посредством почтовой связи, что подтверждается отметками Почты России в принятии заказной почтовой корреспонденции и считаются доставленными в силу закона по истечении шести дней с даты направления, неполучение этих документов не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты законно установленного налога.

Согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход бюджета в сумме ~~~ руб.

Руководствуясь ст. 357, 358 НК РФ, ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к Маргаряну ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Маргаряна ФИО10 (ИНН 380900202104) в пользу бюджета Российской Федерации задолженность по транспортному налогу за **/**/**** года в размере ~~~ руб. с перечислением на следующие реквизиты:

~~~

Взыскать с Маргаряна ФИО11 госпошлину в доход местного бюджета в размере ~~~ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Шевченко