Гражданский кодекс часть 1

по искам ООО «Тракт-1» к ФИО1, АО «Кировский завод по производству газосиликатных блоков «Кировгазосиликат» о признании договоров займа недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тракт-1» о взыскании задолженности по договору уступки права требования. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} сторонами был заключен договор уступки права требования, по условиям которого истец уступила, а ответчик принял право требования к АО «Кировгазосиликат» на сумму 8 949 000 руб. Обязательства АО «Кировгазосиликат» перед истцом, по которым была совершена уступка, вытекали из предоставления денежных средств по договорам займа. Документы, подтверждающие право требования, переданы ответчику при подписании договора уступки права требования по акту приема-передачи. За уступаемые права (требования) ответчик обязался уплатить денежные средства в размере 8 949 000 руб., в порядке, предусмотренном графиком платежей. Ответчик частично произвел оплату на сумму 2 401 706,20 руб., задолженность ООО «Тракт-1» перед истцом по основному долгу составляет 6 547 293,80 руб. Кроме оплаты основного долга, ответчик обязался понести ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору в виде договорной неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки. Претензией от {Дата изъята} истец потребовал у ООО «Тракт-1» оплатить задолженность по договору. Однако, ответчик не явился в отделение связи за отправлением, ответ на претензию не представил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права требования от {Дата изъята} в размере 6 547 293,80 руб., неустойку 430 238,81 руб. за период с августа 2018 г. по {Дата изъята} с дальнейшим начислением неустойки из расчета 0,01% в день на остаток задолженности с {Дата изъята} по день исполнения решения.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «Тракт-1» задолженность по договору уступки права требования от {Дата изъята} в размере 4 259 349,95 руб. с учетом произведенных выплат, неустойку 287 752,91 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с дальнейшим начислением неустойки из расчета 0,01% в день на остаток задолженности с {Дата изъята} по день исполнения решения.

ООО «Тракт-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «Кировгазосиликат» о признании договора займа недействительным. В обоснование иска, указав, что между ФИО1 и ООО «Тракт-1» заключен договор уступки прав требования от {Дата изъята}, по условиям которого Обществу были уступлены права требования к ОАО «Кировгазосиликат» (в настоящее время АО «Кировгазосиликат») по следующим договорам займа: {Номер изъят} от {Дата изъята} (1 000 000 руб.), {Номер изъят} от {Дата изъята} (1 000 000 руб.), б/н от {Дата изъята} (570 500 руб.), б/н от {Дата изъята} (540 000 руб.), соглашения о переводе долга от {Дата изъята}, от {Дата изъята} к договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} (3 098 500 руб.), {Номер изъят} от {Дата изъята} (1 500 000 руб.), б/н от {Дата изъята} (100 000 руб.), б/н от {Дата изъята} (290 000 руб.), б/н от {Дата изъята} (350 000 руб.), б/н от {Дата изъята} (500 000 руб.) Исполнение по договору уступки права требования от {Дата изъята} ООО «Тракт-1» не осуществляло. Договор займа б/н от {Дата изъята} на сумму 570 500 руб. является недействительным и безденежным, а сама сделка заключена с мужем ФИО1 – ФИО2, т.е. имеются признаки аффилированной сделки по признаку родства. Договор займа б/н от {Дата изъята} является незаключенным, поскольку документа, подтверждающего выдачу займа на сумму 570 500 руб. не представлено. Об обстоятельствах недействительности и незаключенности договора займа б/н от {Дата изъята} истцу стало известно {Дата изъята} Просит признать недействительным договор займа б/н от {Дата изъята}, заключенный между ФИО1 и ОАО «Кировгазосиликат» на сумму 570 500 руб. недействительным.

ООО «Тракт-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «Кировгазосиликат» о признании договоров займа недействительными. В обоснование иска, указав, что между ФИО1 и ООО «Тракт-1» заключен договор уступки прав требования от {Дата изъята}, по условиям которого Обществу были уступлены права требования к ОАО «Кировгазосиликат» (в настоящее время АО «Кировгазосиликат») по следующим договорам займа: {Номер изъят} от {Дата изъята} (1 000 000 руб.), {Номер изъят} от {Дата изъята} (1 000 000 руб.), б/н от {Дата изъята} (570 500 руб.), б/н от {Дата изъята} (540 000 руб.), соглашения о переводе долга от {Дата изъята}, от {Дата изъята} к договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} (3 098 500 руб.), {Номер изъят} от {Дата изъята} (1 500 000 руб.), б/н от {Дата изъята} (100 000 руб.), б/н от {Дата изъята} (290 000 руб.), б/н от {Дата изъята} (350 000 руб.), б/н от {Дата изъята} (500 000 руб.) Исполнение по договору уступки права требования от {Дата изъята} ООО «Тракт-1» не осуществляло. В ходе рассмотрения в суде дела {Номер изъят}, обществу «Тракт-1» стали известны следующие обстоятельства: в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}ФИО1 получила выплаты по договорам займа ({Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, б/н от {Дата изъята}, б/н от {Дата изъята}, б/н от {Дата изъята}) в размере 3 437 924 руб. - долг, 1 251 706 руб. - проценты. Договоры имеют признаки недействительных сделок, а договоры {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, б/н от {Дата изъята}, б/н от {Дата изъята}, от {Дата изъята} - являются незаключенными. Договоры займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, б/н от {Дата изъята}, б/н от {Дата изъята} являются недействительными, поскольку со стороны ОАО «Кировгазосиликат» подписаны генеральным директором ФИО2 (мужем ФИО1), т.е. сделка имеет признаки заинтересованности. При этом Совет директоров общества решений о совершении или одобрении сделок займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, б/н от {Дата изъята}, б/н от {Дата изъята} не принимал. Об отсутствии полномочий генерального директора общества на заключение указанных сделок займа истец узнал {Дата изъята} при рассмотрении дела 2-2933/2021. Договоры займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, б/н от {Дата изъята}, б/н от {Дата изъята} являются незаключенными в силу их безденежности и отсутствия документов, подтверждающих выдачу займа. О том, что платежные документы в учете должника займами не являются, истец узнал {Дата изъята} при участии в рассмотрении дела 2-2933/2021. Просит признать недействительными, заключенные между ФИО1 и ОАО «Кировгазосиликат» договоры займа {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 1 000 000 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 1 000 000 руб., б/н от {Дата изъята} на сумму 540 000 руб., б/н от {Дата изъята} на сумму 290 000 руб.

Определением суда от {Дата изъята} гражданские дела гражданские дела {Номер изъят}, {Номер изъят} и {Номер изъят} объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Кировский завод по производству газосиликатных блоков» (АО «Кировгазосиликат»), ООО «Карьер-Пагинка».

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала, поддержала изложенное в иске, письменных пояснениях.

Представители ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска к ООО «Тракт-1» наставали. Указа, что АО «Кировгазосиликат» долг в заявленной сумме признавался путем подписания акта сверки взаимных расчетов. Порядок ведения бухгалтерского учета находится в пределах ответственности АО «Кировгазосиликат», а не ФИО1 Отсутствие одобрения заключения договоров Советом директоров не влечет недействительность договоров. Право на иск в данном случае у ООО «Тракт - 1» отсутствует, Общество является ненадлежащим истцом. Заявлено об истечении срока исковой давности для обращения в суд по оспариванию договоров займа. Сделки не подлежали одобрению как крупные сделки, поскольку не превышали сумму 1 000 000 руб., а размер активов АО «Кировгазосиликат» на период {Дата изъята}. составлял 155-114 млн. руб. ФИО1 имела финансовую возможность в предоставлении займов, поскольку в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} среднемесячный доход составлял порядка 100 000 руб. Действиями по покупке прав требований, вытекающий из спорных договоров займа, ООО «Тракт-1» подтвердило свое согласие с действием договоров займа, что в силу ст. 432 ГК РФ лишило Общество права требовать признания договоров недействительными. В соответствии с дополнительными возражениями ФИО1 на дату заключения спорного договора уступки прав требования, имела права требования к АО «Кировгазосиликат» и вправе была их за плату уступить другому лицу. По договору уступлено обязательство по основному долгу и процентам. Об этом говорит признание АО «Кировгазосиликат» пяти договоров из десяти уступленных. АО "Кировгазосиликат" было извещено о заключении договора уступки от {Дата изъята} в момент его подписания, поскольку ФИО1 в день подписания договора от {Дата изъята} и до {Дата изъята} одновременно являлась генеральным директором АО «Кировгазосиликат».

Представитель ООО «Тракт-1» по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 не признала. Согласно представленному отзыву договор уступки от {Дата изъята} сторонами не исполнялся, АО «Кировский завод по производству газосиликатных блоков» выплачивал истцу денежные средства по основанию «возврат займа». В договоре от {Дата изъята} предмет и содержание переданных прав требования отсутствует (не указано, какие суммы, по какому договору по состоянию на {Дата изъята} был обязан возвратить должник цеденту). Из ответов АО «Кировгазосиликат» на запрос ответчика, следует, что заемные отношения не подтверждаются в отношении договоров: {Номер изъят} от {Дата изъята} (1 000 000 руб.), {Номер изъят} от {Дата изъята} (1 000 000 руб.), № б/н от {Дата изъята} (570 500 руб.), № б/н от {Дата изъята} (540 000 руб.), № б/н от {Дата изъята} (100 000 руб.). На момент заключения договора цессии от {Дата изъята}, по договорам от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, права требования по основному долгу существовали в ином объеме, чем указанные в договоре от {Дата изъята}, т.о. переданные права не являются действительными. Истец передала ответчику при заключении договора документы, якобы удостоверяющие право требования по договорам займа. Однако договоры займа не сопровождаются документами, достоверно подтверждающими внесение суммы займа от заимодавца заемщику (АО «КГС»). Должник о переходе прав не извещался, в связи с чем, действовал согласно первоначальным условиям обязательства, а именно: в период после {Дата изъята}, АО «Кировгазосиликат» выплачивал истцу долги по указанным договорам займа. Как следует из сведений, представленных АО «Кировгазосиликат», из 10 договоров займа 5 не являются заемными; в настоящее время 4 договора займа погашены полностью, по 1 договору имеется незначительный долг, т.е. истец предпринимает попытки повторно получить денежные средства в крупном размере.

Представитель третьего лица и ответчика АО «Кировгазосиликат» по доверенности ФИО6 считает, что при рассмотрении спора подтверждено отсутствие у ФИО1 на дату заключения договора цессии заявленного объема уступаемых прав. АО «Кировгазосиликат» продолжало исполнять обязательства по возврату суммы займа ФИО1 Всего за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Общество выплатило ФИО1 4 689 630,05 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами и превышает имевшуюся задолженность на 339 298,35 руб. ФИО1 требований о выплате пени по договорам займа АО «Кировгазосиликат» не предъявляла, в бухгалтерском учете данные о начислении пени отсутствуют. По требованиям о начислении пени ФИО1 пропущен срок исковой давности. Договор займа от {Дата изъята} на сумму 570 500 руб. является безденежным. Ранее директором Г.И.В. представлял письменные пояснения, согласно которым договоры займа, а также, соглашения о переводе долга от {Дата изъята} и {Дата изъята}, со стороны ОАО «Кировгазосиликат» подписаны генеральным директором ФИО2, который является мужем истца ФИО1, т.е. данные лица аффилированы по признаку родства. С {Дата изъята} вопрос получения займов на сумму, не превышающую 1 000 000 руб. относится к компетенции генерального директора общества, вопрос получения займа на сумму 1 000 000 руб. и более относится к компетенции Совета Директоров общества. Кроме этого, одобрение сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, также является компетенцией Совета директоров общества. Договоры заключены в период с {Дата изъята} – по {Дата изъята}, таким образом, порядок заключения договоров займа определялся уставом общества от {Дата изъята} Следовательно, в отношении договоров № 1 от {Дата изъята}, № 1 от {Дата изъята}, № 1 от {Дата изъята} требовалось решение Совета директоров ОАО «Кировгазосиликат» о совершении сделки займа. В отношении соглашений о переводе долга от {Дата изъята}, от {Дата изъята} к договору займа № 1 от {Дата изъята} (на сумму 3 098 500 руб.), по условиям которого ОАО «Кировгазосиликат» принял на себя исполнение обязательств С.Я.Т. перед ФИО1, также требовалось решение Совета директоров ОАО «Кировгазосиликат», поскольку предметом соглашений о переводе долга явились заемные правоотношения. В отношении всех девяти договоров займа и двух соглашений о переводе долга от {Дата изъята}, от {Дата изъята} к договору займа № 1 от {Дата изъята} также требовалось решение Совета директоров ОАО «Кировгазосиликат» о совершении сделок в силу в связи с аффилированностью стороны сделки (ФИО1). Решения Совета директоров ОАО «Кировгазосиликат» в отношении вышеуказанных сделок, в том числе, решения о последующем одобрении этих сделок, не принимались. Вместе с тем, АО «Кировгазосиликат» исполняло денежные обязательства, возвращало ФИО7 заем по договорам на общую сумму 5 548 500 руб., т.о. остаток задолженности перед ФИО1 составляет 309 457 руб. по договору займа б/н от {Дата изъята} При этом, АО «Кировгазосиликат» не подтверждает наличие заемных отношений по пяти договорам № 1 от {Дата изъята}, № 1 от {Дата изъята}, б/н от {Дата изъята}, б/н от {Дата изъята}, б/н от {Дата изъята}, поскольку присутствуют признаки притворной сделки, т.к. платежные документы не свидетельствуют о выдаче и получении займов на эти суммы, а документы о расчетах свидетельствуют об исполнении по иным правовым основаниям. Договор цессии от {Дата изъята} ООО «Тракт-1» директору АО «КГС» не передавали, о факте уступки прав не извещали. АО «Кировгазосиликат» считает, что договор цессии от {Дата изъята} является оспоримым, поскольку договора, являющиеся предметом цессии, недействительны по указанным выше основаниям. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Карьер-Пагинка» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

{Дата изъята} между ФИО1 (Займодавец) и ОАО «Кировгазосиликат» (Заемщик) заключен договор займа № 1, по условиям которого в собственность заемщика переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до {Дата изъята} включительно под 17% годовых.

{Дата изъята} этими же сторонами заключен договор займа № 1, по условиям которого в собственность заемщика переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до {Дата изъята} включительно под 17% годовых.

{Дата изъята} заключен договор займа № б/н, по условиям которого в собственность заемщика переданы денежные средства в размере 570 500 руб. на срок до {Дата изъята} включительно под 17% годовых.

{Дата изъята} заключен договор займа № б/н, по условиям которого в собственность заемщика переданы денежные средства в размере 540 000 руб. на срок до {Дата изъята} включительно под 17% годовых.

{Дата изъята} между ФИО1 (Займодавец) и ИП С.Я.Т. (Заемщик) заключен договор займа № 1, по условиям которого в собственность заемщика переданы денежные средства в размере 3 098 500 руб. на срок до {Дата изъята} включительно под 19,8% годовых.

{Дата изъята} между ИП С.Я.Т. (должник), ФИО1 (кредитор) и ОАО «Кировгазосиликат» (новый должник) заключен договор перевода долга, по условиям которого АО «Кировгазосиликат» приняты обязательства по выплате ФИО1 суммы 2 611 197,75 руб.

{Дата изъята} между ИП С.Я.Т. (должник), ФИО1 (кредитор) и ОАО «Кировгазосиликат» (новый должник) заключен договор перевода долга, по условиям которого, АО «Кировгазосиликат» приняты обязательство по выплате ФИО1 суммы 487 302,25 руб.

{Дата изъята} между ФИО1 (займодавец) и ОАО «Кировгазосиликат» (заемщик) заключен договор займа № 1, по условиям которого в собственность заемщика переданы денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до {Дата изъята} включительно под 25,9% годовых.

{Дата изъята} этими же сторонами заключен договор займа № б/н, по условиям которого в собственность заемщика переданы денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до {Дата изъята} под 3% годовых.

{Дата изъята} заключен договор займа № б/н, по условиям которого в собственность заемщика переданы денежные средства в размере 290 000 руб. на срок до {Дата изъята} включительно под 21,18% годовых.

{Дата изъята} заключен договор займа № б/н, по условиям которого в собственность заемщика переданы денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до {Дата изъята} включительно под 17% годовых.

{Дата изъята} заключен договор займа № б/н, по условиям которого в собственность заемщика переданы денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до {Дата изъята} включительно под 17% годовых.

В отношении вышеназванных договоров (за исключением договора займа № б/н от {Дата изъята}) займов предусмотрено обязательство заемщика по уплате пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата суммы займа и начисленных процентов.

В подтверждение предоставления займов ФИО1 ссылается на платежные документы: платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 540 000 руб., платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}. на сумму 290 000 руб., приходный кассовый ордер {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 100 000 руб., приходный кассовый ордер {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 1 500 000 руб., платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 3 098 500 руб., платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 1 000 000 руб., приходный кассовый ордер {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 350 000 руб., приходный кассовый ордер {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 500 000 руб., приходный кассовый ордер {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 570 500 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, произведенного ФИО1 и ОАО «Кировгазосиликат» за период с января 2010 г. по декабрь 2016 г. отражены операции по внесению заемных денежных средств и их возврату, сальдо конечное составило 6 458 881,72 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов между ФИО1 и АО «Кировгазосиликат» за период с января 2017 г. по июнь 2018 г. сальдо конечное составило 8 949 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата изъята} между ФИО1 (Цедент) и ООО «Тракт-1» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к АО «Кировский завод по производству газосиликатных блоков» обязательства должника перед цедентом вытекают из: договора займа от {Дата изъята} на сумму 540 000 руб., договора займа от {Дата изъята} на сумму 290 000 руб., договора займа от {Дата изъята} на сумму 100 000 руб., договора займа от {Дата изъята} на сумму 1 500 000 руб., договора займа от {Дата изъята} на сумму 1 000 000 руб., договора займа от {Дата изъята} на сумму 3 098 500 руб. и соглашение о переводе долга от {Дата изъята}, договора займа от {Дата изъята} на сумму 1 000 000 руб., договора займа от {Дата изъята} на сумму 350 000 руб., договора займа от {Дата изъята} на сумму 500 000 руб., договора займа от {Дата изъята} на сумму 570 500 руб.

Согласно п. 1.4 договора факт наличия задолженности должника перед цедентом на момент заключения настоящего договора подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период {Дата изъята} по {Дата изъята} и за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подписанным уполномоченными лицами со стороны должника и цедента.

Согласно п. 1.6 договора уступки к цессионарию также переходят права на неустойку, штрафы, пени и неуплаченные проценты, в случае если они были предусмотрены в договорах, отраженных в п. 1.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.7 договора за уступаемые права (требования), указанные в п. 1.1. настоящего договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере, определяемом в графике о порядке расчетов согласно приложения № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 3.3 договора уступки цедент отвечает за действительность передаваемых по договору прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3.4 договора за нарушение сроков оплаты указанных в п.1.7 настоящего договора за уступленное требование цессионарий несет перед цедентом ответственность в размере 0,01% за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи документов по договору уступки права требования (приложение № 1) цессионарию переданы оригиналы документов, подтверждающих наличие задолженности.

В соответствии с графиком о порядке расчетов (приложение № 2) стороны определили стоимость уступаемого права (требования) в размере 8 949 000 руб.

{Дата изъята}ФИО1 в адрес ООО «Тракт-1» направлена о погашении задолженность по договору уступки в размере 6 547 293,80 руб. в течение 10 дней с момента её получения. Требования претензии ответчиком исполнены не были.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора уступки от {Дата изъята} со стороны ООО «Тракт-1».

Согласно представленному ФИО1 в материалы дела расчету с учетом уточнений, задолженность ООО «Тракт-1» составляет 4 259 349,95 руб. - задолженность по договору уступки права требования от {Дата изъята}, 287 752,91 руб. - неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Представителем ООО «Тракт-1» при рассмотрении дела заявлено об отсутствии у ФИО1 на {Дата изъята} права требованиям исполнения денежных обязательств. Ответчиком исполнение договора не производилось, выплата по договорам займа продолжалась со стороны АО «КГС».

В виду возникших противоречий в части наличия задолженности АО «Кировгазосиликат» перед ФИО1 и размера на момент заключения договора уступки права требования судом назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

Согласно выводам эксперта АНО «АНЭКС», отраженными в заключении {Номер изъят}

Денежные средства, поступившие на расчетный счет и в кассу ОАО «Кировгазосиликат» от ФИО1: по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору б/н от {Дата изъята} за услуги. НДС нет»; по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору б/н от {Дата изъята} за услуги. НДС нет»; по приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 100 000 руб. с назначением платежа «займ», отражены в бухгалтерском учете ОАО «Кировгазосиликат» не как суммы денежных средств, поступившие по договору займа № 1 от {Дата изъята}, № 1 от {Дата изъята} и б/н от {Дата изъята}, соответственно, а как суммы денежных средств, учитываемые Обществом по договору ДЗ {Номер изъят} от {Дата изъята}, ДС {Номер изъят} от {Дата изъята}, что подтверждается Карточкой субконто договоры за {Дата изъята}. - {Дата изъята} Поступление вышеуказанных займов на расчетный счет ОАО «Кировгазосиликат» отражено в бухгалтерском учете Общества проводками дебет 51 «Расчетный счет». 50.01 «Касса» - кредит 67.03 «Долгосрочные займы». При этом по данному договору учитывались и другие поступления денежных средств. В Акте сверки {Дата изъята} отражено получение Обществом займов от ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. по документу 45 от {Дата изъята}, в сумме 1 000 000 руб. по документу {Номер изъят} от {Дата изъята} и в сумме 100 000 руб. по документу 16 от {Дата изъята} Согласно представленным на исследование документам и данным бухгалтерского учета, поступление займа в сумме 570 500 руб. по договору займа б/н от {Дата изъята} от ФИО1 в кассу или на расчетный счет ОАО «Кировгазосиликат» не отражено.

Денежные средства в сумме 540 000 руб., поступившие на расчетный счет ОАО «Кировгазосиликат» от ФИО1 по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} с назначением платежа «Договор займа б/н от {Дата изъята} НДС нет», отражены в бухгалтерском учете ОАО «Кировгазосиликат» как начисление задолженности Общества перед ФИО1 по договору займа от {Дата изъята}, что подтверждается карточкой субконто договоры за {Дата изъята}. - {Дата изъята}. Поступление займа на расчетный счет ОАО «Кировгазосиликат» отражено в бухгалтерском учете Общества проводкой дебет 51 «Расчетный счет» - кредит 67.03 «Долгосрочные займы». В Акте сверки {Дата изъята}. отражено получение Обществом займа от ФИО1 в сумме 540 000 руб. по документу {Номер изъят} от {Дата изъята} Согласно соглашениям о переводе долга от {Дата изъята} и от {Дата изъята} ОАО «Кировгазосиликат» приняло на себя исполнение обязательств по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ИП С.Я.Т. и ФИО1, на общую сумму 3 098 500 руб.

В бухгалтерском учете ОАО «Кировгазосиликат» в карточке субконто договоры за январь {Дата изъята} - {Дата изъята} отразило начисление задолженности Общества перед ФИО1 в сумме 3 098 500 руб. по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} (соглашении о переводе долга) бухгалтерской проводкой дебет 66.03 «Краткосрочные займы» ИП С.Я.Т. - кредит 66.03. «Краткосрочные займы» ФИО1 В акте сверки {Дата изъята}. отражено получение Обществом займа от ФИО1 в общей сумме 3 098 500 руб., а именно: в сумме 2 611 197,75 руб. по документу {Номер изъят} от {Дата изъята}; в сумме 487 302,25 руб. по документу {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Денежные средства в сумме 1 500 000 руб., поступившие в кассу ОАО «Кировгазосиликат» от ФИО1 по приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} с назначением платежа «займ» отражены в бухгалтерском учете ОАО «Кировгазосиликат» как начисление задолженности перед ФИО1 по Договору займа от {Дата изъята}, что подтверждается карточкой субконто договоры за {Дата изъята} - {Дата изъята} Поступление займа в кассу «Кировгазосиликат» отражено в бухгалтерском учете Общества проводкой дебет 50.01 «Касса» - кредит 67.03 «Долгосрочные займы». В акте сверки {Дата изъята} отражено получение Обществом займа от ФИО1 в сумме 1 500 000 руб. по документу 328 от {Дата изъята}.

Денежные средства в сумме 290 000 руб., поступившие на расчетный счет ОАО «Кировгазосиликат» от ФИО1 по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} с назначением платежа «Взнос по договору оказания консультационных услуг от {Дата изъята} Без налога» отражены в бухгалтерском учете ОАО «Кировгазосиликат» как начисление задолженности перед ФИО1 по договору займа от {Дата изъята}, что подтверждается карточкой субконто договоры за {Дата изъята}. - {Дата изъята} Поступление займа на расчетный счет ОАО «Кировгазосиликат» отражено в бухгалтерском учете Общества проводкой дебет 51 «Расчетный счет» - кредит 66.03. «Краткосрочные займы». В акте сверки {Дата изъята}. отражено получение Обществом займа от ФИО1 в сумме 290 000 руб. по документу {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Денежные средства, поступившие в кассу ОАО «Кировгазосиликат» от ФИО1 в сумме 850 000 руб., а именно: по приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 350 000 руб. с назначением платежа «по договору займа от {Дата изъята}»; по приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 500 000 руб. с назначением платежа «по договору займа от {Дата изъята}», отражены в бухгалтерском учете ОАО «Кировгазосиликат» как начисление задолженности Общества перед ФИО1 по договору займа от {Дата изъята}, что подтверждается Карточкой субконто Договоры за {Дата изъята}. - {Дата изъята}. Поступление займов в сумме 350 000 руб. и 500 000 руб. в кассу ОАО «Кировгазосиликат» отражено в бухгалтерском учете Общества проводкой дебет 50.01 «Касса» - кредит 66.03 «Краткосрочные займы». В Акте сверки {Дата изъята}. отражено получение Обществом займа от ФИО1 в сумме 350 000 руб. по документу {Номер изъят} от {Дата изъята} и в сумме 500 000 руб. по документу {Номер изъят} от {Дата изъята}

Все выплаты (выплаченные займы, проценты из кассы и с расчетного счета ОАО «Кировгазосиликат», возвраты (уменьшение задолженности по иным основаниям)) в адрес ФИО1, отраженные в Карточках субконто договоры за {Дата изъята}. - {Дата изъята}., в размере 6 613 581,03 руб.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность ОАО «Кировгазосиликат» перед ФИО1 согласно данным бухгалтерского учета, а именно, карточкам субконто договоры за {Дата изъята}. - {Дата изъята}. и карточкам субконто контрагенты, договоры за {Дата изъята}. - {Дата изъята} г., составила 8 949 000 руб., в том числе: 4 117 010,39 руб. - основной долг (120 216,39 руб. - по договору займа от {Дата изъята}, 1 496 794,00 руб. - по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, 1 500 000,00 руб. - по договору займа от {Дата изъята}, 1 000 000,00 руб. - по договору займа от {Дата изъята}); -165 742,42 руб. - долг по процентам, начисленным в период по {Дата изъята}; 4 666 247,19 руб. - долг по процентам, начисленным в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Какие-либо документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ОАО «Кировгазосиликат» и ФИО1 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не представлены, следовательно, установить сумму задолженности ОАО «Кировгазосиликат» перед ФИО1 по состоянию на {Дата изъята}, невозможно.

С учетом указанных в договорах займа размера и сроков начисления процентов за пользование займами, полученными ОАО «Кировгазосиликат» от ФИО1 сумма процентов за пользование займами, причитающихся ФИО1 согласно условиям договоров займа, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 1 843 585,28 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО8 поясняла, что при проведении судебной экспертизы рассматривала документы с {Дата изъята}, а также распечатанные документы с {Дата изъята} В сумму задолженности 8 949 000 руб. вошли документы, которые были отражены в первичной бухгалтерской документации, а поскольку документов на сумму 570 500 руб. не было, она и не была учтена. Задолженность в размере 8 949 000 руб. на момент уступки сложилась из суммы основного долга 4 117 010,39 руб., долга по процентам, начисленным в период по {Дата изъята} и 4 666 247,19 руб. долга по процентам, начисленным в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Исходя из условий договоров, размер начисленных процентов превышает размер процентов заявленных договорами. Начислений пени в размере 0,1% от суммы основного долга по имеющимся договорам займа в учете не увидела. Бухгалтерская отчетность на предприятии велась не верно, что отражено в проведенном исследовании.

Судом принимается экспертное заключение, которое подлежит оценке в совокупности с иными, представленными доказательствами. Оснований не доверять заключению, ставить под сомнения выводы эксперта, у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной АНО «АНЭКС», экспертизы либо ставящие под сомнение ее выводы, в материалах дела отсутствуют. Заключение эксперта признается допустимым доказательством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ФИО1 является его супругой. Директором АО «Кировгазосиликат» работал в период с {Дата изъята}. по {Дата изъята} АО «Кировгазосиликат» получал займы от ФИО7, на предприятии тогда было трудное финансовое положение, не успевали погасить долги, сроки погашения были ограничены, поэтому ФИО7 приходилось брать на себя кредиты в банке, чтобы оперативно погасить долги предприятия.

Свидетель К.Е.Л. пояснила, что ФИО1 знает с {Дата изъята} Работала в АО «Кировгазосиликат» главным бухгалтером с {Дата изъята} по {Дата изъята} В должностные обязанности входило: организация бухгалтерского учета на предприятии, контроль за работой бухгалтерии, контроль за ведением кассовой дисциплины, работа с банками, налоговой, составление отчетности. В период её работы, были займы от ФИО1 Договоры займа оформляла юридическая служба, приходные кассовые ордера формировал кассир, подписывал кассир и она. На предприятии дважды была проверка налоговой, проходила аудиторская проверка на регулярной основе. Деньги по договорам вносились безналичным способом, но с назначением платеж «за услуги». Банк просил менять назначение платежа. Пояснительные писали оформлялись к договорам займам. Возврат денежных средств осуществлялся либо путем их выдачи, либо путем перечисления. Если требовалось одобрение сделок советом директоров, значит оно было.

Свидетель С.А.Г. пояснил, что им было выполнено заключение по делу, при подготовке которого сопоставлялись данные актов сверки взаимных расчетов с данными бухгалтерского учета. Никаких разногласий не обнаружено, все суммы, которые отражены в актах сверки были отражены в регистрах учета. В бухгалтерском учете должен быть открыт аналитический договор, однако эти аналитические договоры там не открыты, а там открыт договор ДЗ {Номер изъят} от {Дата изъята}, ДЗ {Номер изъят} от {Дата изъята}, где все эти три поступления отражены в рамках этого договора, но есть там и еще другие поступления денежных средств. В аналитическом учете стр. 8-10 заключения отражено, что поступление денежных средств и выплаты денежных средств по данному договору поступали за услуги и перечислялись с расчетного счета АО «Кировгазосиликат» на карту ФИО7 также за услуги. В платежных поручениях не сказано о том, что перечисления идут по договору займа. По данным учета АО «Кировгазосиликат» по состоянию на {Дата изъята} и по договору ДЗ {Номер изъят} от {Дата изъята}, ДЗ {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором учтены и поступления на 1 000 000 руб., 1 000 000 руб. и 100 000 руб. задолженность завода перед ФИО7 составляла 1 818 135,39 руб. В дальнейшем этот долг по данным учета был погашен, в заключении описано на основании каких договоров куплен организацией ООО «Карьер-Пагинка» и операция проведена {Дата изъята}, на этот период АО «Кировгазосиликат» не имела задолженность перед ФИО7 на 1 000 000 руб., 1 000 000 руб. и 100 000 руб. Договор уступки от 2018 г. ему предоставлен не был. По {Дата изъята} были предоставлены документы и в бухгалтерском учете отражена только одна уступка в пользу ООО «Карьер - Пагинка». По состоянию на {Дата изъята} по данным бухгалтерского учета задолженность завода перед ФИО7 составляла 8 949 000 руб.

Свидетель В.Д.А. пояснила, что в периоды {Дата изъята} оказывала бухгалтерские услуги АО «Кировгазосиликат», имела право доступа в программу 1С. Лично вносила данные в бухгалтерскую базу. Акт сверки должен полностью соответствовать программе. Технически программа 1С предусматривает возможность сделать акт сверки в любых вариациях, в том числе и без процентов. АО «Кировгазосиликат» являлось огромным предприятием, на котором постоянно проводились аудиторские проверки. К платежному поручению должно быть приложено дополнительное соглашение к договору займа, обязательно должен быть дополнительный документ. Если предприятие осуществляет возврат долга по договору физическому лицу, то обязательно должно быть дополнительное соглашение, если договоры разные. База не стабильна, в нее можно внести изменения в любой момент за любой год, поэтому проверка требуется по первичным документам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Определяя размер фактической задолженности (объем имущественных прав по договору уступки), которая имелась у ОАО «Кировгазосиликат» перед ФИО1 на момент заключения договора уступки права требования ({Дата изъята}), суд принимает заключение эксперта АНО «АНЭКС» в части указания задолженности по основному долгу в размере 4 117 010,39 руб., процентов за пользование займами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 1 843 585,28 руб. исходя из условий договора, при отсутствии в материалах документов об ином определении размера процентов.

В ходе проведения экспертизы эксперт пришел к выводу, что представленными в дело документами и бухгалтерской документацией подтверждаются заемные отношения по указанным ФИО1 договорам займа, за исключением договора займа от {Дата изъята} на сумму 570 500 руб. Поступление займа от ФИО1 в кассу или на расчетный счет ОАО «Кировгазосиликат» не отражено. То есть в отношении данного договора займа не подтверждается наличие заемных отношений между ФИО1 и ОАО «Кировгазосиликат».

Исходя из содержания договора уступки, цедентом ФИО1 цессионарию ООО «Тракт-1» были переданы права требования, в том числе, по соглашению о переводе долга от {Дата изъята}

При этом соглашение о переводе долга от {Дата изъята}, заключенное между ИП С.Я.Т., ФИО1 и ОАО «Кировгазосиликат», по условиям которого, АО «Кировгазосиликат» приняло на себя обязательство по выплате долга ФИО1 в размере 2 611 197,75 руб., в договоре уступки от {Дата изъята} не поименовано, следовательно, право требование суммы долга в 2 611 197,75 руб. ООО «Тракт-1» не передавалось.

Таким образом, объем передаваемых по договору уступки прав составил 1 505 812,64 руб. (4 117010,39-2 611 197,75) по основному долгу и 1 843 583,28 руб. – проценты согласно условиям договоров.

АО «Кировгазосиликат» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} произвело выплату ФИО1 по договорам в размере 4 689 639,05 руб., что подтверждено представленными расходными кассовыми ордерами. С учетом произведенных выплат, истцом размер заявленных требований был уменьшен. Таким образом, выплата по договорам займа произведена истцу в объеме большем существовавшего.

Совокупность исследованных, приведенных выше доказательств, позволяет суду сделать вывод о наличии между ФИО1 и АО «КГС» отношений из договоров займа, за исключением договора от {Дата изъята} на сумму 570 000 руб., договоры сторонами исполнялись, поступление денежных средств предприятию подтверждено. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о недоказанности истцом финансовой возможности по предоставлению денежных средств в заем, подлежат отклонению. Кроме того, истцом при рассмотрении спора предоставлены сведения о доходах, в том числе от продажи акций, кредитный договор.

Заявление ответчика об отсутствии уведомления стороны о заключении договора цессии не свидетельствует о его недействительности.

Экспертным заключением подтверждено отражение в бухгалтерской первичной документации АО «КГС», регистрах, актах сверок взаимных расчетов поступление денежных средств от ФИО1, наличие задолженности с учетом данных учета, однако указанное само по себе не отражает объем переданных прав по договору уступки. Согласно заключению эксперта имело место неверное отражения в учете поступления денежных средств по договорам займов о {Дата изъята}, {Дата изъята} (учитывались по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}), при этом по договору учитывались и другие поступления денежных средств (стр. 42 заключения и приложение № 1). Кроме того, произведено неверное начисление процентов по договорам исходя из условий договоров займов (период, размер процентов) при отсутствии в представленных сторонами документах расчета процентов, что привело к начислению процентов в большем объеме.

Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 384 ГК РФ, разъяснения в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} N 54, установив несоответствие объема переданных ООО «Тракт-1» прав требований задолженности и самого размера задолженности ОАО «Кировгазосиликат» перед ФИО1, оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика задолженности по договору уступки прав требований от {Дата изъята} в заявленном истцом размере с учетом уточнения требований, не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Оснований для применения срока исковой давности, заявленной представителем АО «Кировгазосиликт» не установлено.

Рассматривая требования ООО «Тракт-1» о признании недействительными договоров займа, заключенных между ОАО «Кировгазосиликат» и ФИО1{Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, суд руководствуется следующим.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Тракт-1» в качестве основания оспаривания сделок (с учетом заключения эксперта) заявлено о наличии признаков заинтересованности и отсутствие одобрения сделок Советом директоров Общества.

Сделка, совершенная без согласия органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия (ст. 173.1 ГК РФ).

Оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия органа юридического лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (ст. 173.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (ст. 173.1 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества. Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (п. 2 ст. 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной (п. 1 ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Таким образом, законом определен перечень лиц, которые могут обратиться в суд с требованиями о признании сделки недействительной, в совершении которой имеется заинтересованность и отсутствие согласие органа юридического лица, а именно: общество, член совета директоров (наблюдательного совета) общества, его акционеры (акционер), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества.

ООО «Тракт-1» не относится ни к одной категории лиц, обладающих правом оспаривания сделки по заявленному основанию.

Представителем ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительными договоров займа от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по договору займа от {Дата изъята} истекает {Дата изъята}, по договору займа от {Дата изъята} – {Дата изъята}, по договору займа от {Дата изъята} – {Дата изъята}, по договору займа от {Дата изъята} – {Дата изъята}, по договору займа от {Дата изъята} – {Дата изъята}

Возражая против пропуска срока исковой давности, представителем ООО «Тракт-1» заявлено о том, что о наличие оснований для признания договоров займа недействительными Общество узнало только {Дата изъята} в ходе рассмотрения спора по иску ФИО1, в связи с чем срок для обращения в суд с заявленными требованиями пропущенным не является.

Между тем, ООО «Тракт-1», заключая с ФИО1 договор уступки {Дата изъята}, знало о наличии оспариваемых договоров. Оригиналы договоров займа были переданы ООО «Тракт-1» в день заключения договора уступки права требования ({Дата изъята}). Обращение ООО «Тракт-1» в суд с требованиями о признании договоров займа от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} недействительными имело место {Дата изъята}, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку ООО «Тракт-1» не является лицом, которое в силу закона имеет право на обращение в суд с требованиями об оспаривании сделок по признакам заинтересованности и отсутствия согласия органа юридического лица, с учетом пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленным иском об оспаривании договоров займа, суд считает подлежащим отклонению требования ООО «Тракт-1» о признании недействительными договоров займа, заключенных между ОАО «Кировгазосиликат» и ФИО1{Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ООО «Тракт-1» о взыскании задолженности по договору уступки права требования от {Дата изъята} в размере 4 259 349,95 руб., пени в размере 287 752,91 руб. – отказать.

ООО «Тракт-1» в иске к ФИО1, АО «Кировский завод по производству газосиликатных блоков «Кировгазосиликат» о признании недействительными договоров займа, заключенных между ОАО «Кировгазосиликат» и ФИО1{Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года

Судья Волкоморова Е.А.