Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» к обществу с ограниченной ответственностью «Полярное сияние», Киселевой М.Б., Пограничному управлению ФСБ России по Мурманской области, Государственному учреждению – Мурманское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альбатрос» обратилось в суд с иском к ООО «Полярное сияние», Киселевой М.Б. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по МО Остромецкой А.А. находится на исполнении исполнительное производство от ***№***–ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от ***, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска по делу №***, в соответствии с которым должником является ООО «Полярное Сияние», взыскателем Киселева М.Б. *** судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление №*** о наложении ареста на имущество должника ООО «Полярное сияние». В состав арестованного имущества включено, в том числе следующие имущество: монитор (компьютер) ЛОС черного цвета, стоимостью 20 000 рублей; системный блок к компьютеру ЛОС диагональю 55 см, стоимостью 10 000 рублей; монитор (компьютер) белого цвета прямоугольной формы диагональю 52 см, стоимостью 20 000 рублей; системный блок черного цвета высотой 45 см, длиной 45 см, шириной 20 см, стоимостью 10 000 рублей; стол треугольной формы, бежевого цвета, шириной 140 см., глубиной 80 см, длиной 80 см для офиса стоимостью 5000 рублей. Данное имущество не является собственностью должника, а принадлежит истцу на основании товарной накладной №*** от *** (счет 479 от ***), товарной накладной №*** от *** (счет 32 от ***), товарной накладной №*** от *** (счет 33 от ***), товарной накладной №*** от *** (счет 34 от ***).

Просит освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от ***№***-ИП, а именно: монитор (компьютер) ЛОС черного цвета, стоимостью 20 000 рублей; системный блок к компьютеру ЛОС диагональю 55 см, стоимостью 10 000 рублей; монитор (компьютер) белого цвета прямоугольной формы диагональю 52 см, стоимостью 20 000 рублей; системный блок черного цвета высотой 45 см, длиной 45 см, шириной 20 см, стоимостью 10 000 рублей; стол треугольной формы, бежевого цвета, шириной 140 см., глубиной 80 см, длиной 80 см для офиса стоимостью 5000 рублей.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пограничное управление ФСБ России по Мурманской области, Государственное учреждение – Мурманское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.

Представитель истца ООО «Альбатрос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Полярное сияние» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что арестованное имущество является рабочим местом главного бухгалтера и менеджера по снабжению. В отзыве указано, что в отношении ООО «Полярное сияние» на исполнении находится сводное исполнительное производство №***-СД, возбужденное ***. в настоящее время фактически сумма по данному исполнительному производству погашена. *** общество погасило задолженность перед ПУ ФСБ РФ в размере 120 000 рублей. *** и *** оплатило задолженность по исполнительному производству №***-ИП от *** о взыскании в пользу Киселевой М.Б. невыплаченного выходного пособия и заработной платы в размере 251 977 рублей 32 копеек. *** оплатило задолженность УФК по Мурманской области по исполнительному производству №***-ИП от *** на сумму 230 093 рублей 03 копеек. *** задолженность по административному штрафу Ространснадзору. В свою очередь судебный пристав не прекращает исполнительные производства по уже погашенным задолженностям.

Наложение ареста на имущество должника произведено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №***-ИП от *** о взыскании в пользу Киселевой М.Б. невыплаченной заработной платы в размере 251 977 рублей 32 копеек. В постановлениях об аресте имущества от *** и об отмене постановления о передаче имущества для реализации внизу имеется сноска «К и/п №***-ИП». Постановление о присоединении исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу Киселевой М.Б. к сводному исполнительному от *** было вынесено ранее постановления об аресте имущества.

Ответчик Киселева М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ПУ ФСБ России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ответчика ГУ – Мурманское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что в соответствии с выписками ЕГРЮЛ истец ООО «Альбатрос» и ответчик ООО «Полярное Сияние» являются аффилированными лицами.

Судебный пристав-исполнитель Остромецкая А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что по состоянию на *** остаток задолженности ООО «Полярное Сияние» по сводному исполнительному производству составляет 860 700 рублей 66 копеек, из них в пользу бюджетополучателей (третья очередь) 788 949 рублей, в пользу физических и юридических лиц (четвертая очередь) 38 006 рублей 04 копеек, в пользу УФССП по МО 33 744 рубля 92 копейки.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Статьей 119 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 51 Постановления N 10/22 указано, что споры об освобождении имущества рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно абзацу 2 пункта 51 Постановления N 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** решением Октябрьского районного суда города Мурманска по гражданскому делу №*** удовлетворены требования Киселевой М.Б. к ООО «Полярное Сияние» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Постановлено взыскать с ООО «Полярное Сияние» в пользу Киселевой М.Б. задолженность по оплате труда в размере 233 500 рублей, проценты за задержку выплаты в размере 15 477 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 251 977 рублей 32 копейки. Взыскать с ООО «Полярное Сияние» в пользу Киселевой М.Б. проценты за задержку выплаты заработной платы на дату фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

На основании исполнительного листа ФС №***, выданного по гражданскому делу №***, *** судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по МО возбуждено исполнительное производство №***-ИП, предмет исполнения проценты за задержку заработной платы за период с *** по дату фактической оплаты суммы задолженности на дату фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки в размере 38 006 рублей 04 копеек.

Согласно статье 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что на исполнении в МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по МО находится сводное исполнительное производство №***-СД в отношении ООО «Полярное Сияние».

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, согласно которому исполнительное производство №***-ИП от ***, исполнительное производство №***-ИП от *** присоединено к сводному исполнительному производству №***-СД.

*** судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по МО в отношении ООО «Полярное Сияние» возбуждено исполнительное производство №***-ИП, взыскатель ГУ-Мурманское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.

*** судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по МО в отношении ООО «Полярное Сияние» возбуждено исполнительное производство №***-ИП, взыскатель ПУ ФСБ России по западному арктическому району.

*** судебный пристав-исполнитель МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по МО, рассмотрев материалы исполнительное производство №***-ИП вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Полярное Сияние».

*** судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника ООО «Полярное Сияние» по адресу: ***, при описи и аресте имущества участвовал руководитель ООО «Полярное сияние» Шевель К.М., а также Кулагина Е.В. Описи подвергнуто следующее имущество: монитор (компьютер) ЛОС черного цвета, прямоугольный, по диагонали 55 см, № *** стоимостью 20 000 рублей; системный блок к компьютеру ЛОС № *** черного цвета, длина 40 см, высота 45 см, ширина 20 см, в рабочем состоянии, №***,DEXP, стоимостью 10 000 рублей; монитор (компьютер) BENQ, белого цвета прямоугольной формы, по диагонали 52 см, LCD GL 2230-B RL 2240 H ETK 7 C 02201 SLOT, без видимых повреждений, в рабочем состоянии, стоимостью 20 000 рублей; системный блок к компьютеру (монитору) BENQ черного цвета высотой 45 см, длиной 45 см, шириной 20 см, №***, в рабочем состоянии. Без повреждений видимых, стоимостью 10 000 рублей; стол треугольной формы, бежевого цвета, шириной 140 см., глубиной 80 см, длиной 80 см для офиса стоимостью 5000 рублей. Заявлений, замечаний по существу проводимого процессуального исполнительного действия в том числе о правомерности ареста имущества не поступили. Указанное в акте имущество передано на ответственное хранение руководителю ООО «Полярное Сияние» Шевель К.М., место хранения: ***

*** в адрес МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по МО поступило заявление от директора ООО «Полярное Сияние» Шепель К.М. об исключении имущества из акта описи имущества. В обоснование которого указано, что имущество было предоставлено ООО «Полярное Сияние» в аренду ООО «Альбатрос». К заявлению приложены копия акта приема-передачи имущества от *** по договору аренды от ***, копия акта приема-передачи имущества от *** по договору аренды от ***, копии счетов на оплату и товарных накладных.

*** судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по МО отказано в удовлетворении заявления.

*** судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по МО вынесено постановление о передаче спорного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

*** судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по МО вынесено постановление об отмене постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

*** судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по МО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП от *** в пользу взыскателя Киселевой М.Б., поскольку требования исполнительного документа о взыскании 251 077 рублей 32 копеек выполнены в полном объеме.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Полярное Сияние» незаконными в установленным законом порядке судом не признавались.

*** начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по МО Кримлян Н.В. жалоба директора ООО «Полярное Сияние» Шевель К.М. о признании действий судебного пристава – исполнителя Остромецкой А.А. неправомерными в части вынесения постановления о передаче имущества для принудительной реализации незаконными оставлена без удовлетворения.

Доводы представителя истца и ответчика ООО «Полярное Сияние» о том, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное имущество только в рамках исполнительного №***-ИП от ***, а в связи с окончанием данного исполнительного производства отсутствуют основания для сохранения ареста являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из пояснений судебного пристава исполнителя данных в ходе рассмотрения дела следует, что в настоящее время исполнительное производство в отношении Пограничного управление ФСБ России по Мурманской области окончено. В пользу Киселевой М.Б. также подлежат взысканию с ООО «Полярное Сияние» проценты, размер которых по состоянию на *** составляет 38 006 рублей 04 копейки. Исполнительные действия, произведенные *** по наложению ареста на имущество ООО «Полярное Сияние» были произведены в рамках сводного исполнительного производства №***-СД, так как *** исполнительные производства №***-ИП от ***, №***-ИП от *** были присоединены к сводному исполнительному производству.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, по состоянию на *** остаток задолженности ООО «Полярное Сияние» по сводному исполнительному производству составляет 860 700 рублей 66 копеек, из них в пользу бюджетополучателей - Мурманское региональное отделение фонда социального страхования РФ (третья очередь) 788 949 рублей, в пользу физических и юридических лиц Киселева М.Б. (четвертая очередь) 38 006 рублей 04 копеек, в пользу УФССП по МО 33 744 рубля 92 копейки.

Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения дела сводное исполнительное производство №***-СД не окончено, задолженность перед взыскателями в полном объеме не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд учитывает, что поскольку по настоящему делу заявлен иск об освобождении имущества от ареста, то в силу положений действующего законодательства истец должен доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, а именно, что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности имущество, арестованное в рамках исполнительного производства и включенное в опись.

Согласно представленным истцом документов следует, что *** между ООО «Альбатрос» (арендодатель) в лице директора Алексеева В.В. и ООО «Полярное Сияние» (арендатор) в лице директора Алексеева В.В. заключен договор аренды.

В силу пункта 1.1 арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности помещении второго этажа, расположенного по адресу: г. Мурманск, Рыбный порт, Южные причалы, общей площадью 31,4 кв.м. в состоянии пригодном для нормальной их эксплуатации под офис ООО «Полярное Сияние».

Согласно акту приема-передачи имущества от *** по договору аренды от *** ООО «Альбатрос» и ООО «Полярное Сияние» подтвердили факт, что арендодатель передал, а арендатор принял имущество: 1) компьютер (монитор ЛОС + системный DEXP) 1 шт., 2)стул – 2 шт., 3) сейф-шкаф (железный), 4) шкаф-стеллаж – 1 шт. по договору аренды от *** в количестве указанном в перечне. Вышеуказанное имущество остается на балансе у арендодателя. Арендатор обязуется вернуть имущество арендодателю по окончании срока договора аренды.

Согласно акту приема-передачи имущества от *** по договору аренды от *** ООО «Альбатрос» и ООО «Полярное Сияние» подтвердили факт, что арендодатель передал, а арендатор принял имущество: 1) компьютер (блок системный и монитор), 2) кресло, 3) стол письменный, 4) стул (серый), 5 радиатор (обогреватель) по договору аренды от ***. Вышеуказанное имущество остается на балансе у арендодателя. Арендатор обязуется вернуть имущество арендодателю по окончании срока договора аренды.

В качестве документов, подтверждающих право собственности ООО «Альбатрос» в отношении арестованного имущества представлены копии товарных накладных.

Так, согласно товарной накладной №*** от *** поставлены комплектующие системного блока на общую сумму 28 634 рублей. Представлен счет на оплату №*** от *** на общую сумму 28 634 рублей.

Согласно товарной накладной №*** от *** поставлены комплектующие системного блока на общую сумму 37 405 рублей. Представлен счет на оплату №*** от *** на общую сумму 37 405 рублей.

Согласно товарной накладной №*** от *** поставлены комплектующие системного блока на общую сумму 16 985 рублей. Представлен счет на оплату №*** от *** на общую сумму 16 985 рублей.

Согласно товарной накладной №*** от *** поставлены комплектующие системного блока на общую сумму 19750 рублей. Представлен счет на оплату №*** от *** на общую сумму 19750 рублей.

Из копии выписок из инвентарных книг учета за период на *** следует, что компьютер DEXP (***), компьютер, монитор ЛОС (***), компьютер монитор ЛОС (***), монитор BENQ, стол компьютерный находятся на балансе ООО «Альбатрос».

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые доказательств подтверждающие передачу ООО «Альбатрос» арестованного имущества в аренду ООО «Полярное Сияние».

Суд критически относится к представленным истцом в обоснование заявленных требований письменным доказательствам, поскольку из указанных документов невозможно достоверно установить какое именно имущество было передано в аренду ООО «Полярное Сияние», согласно актам приема-передачи имущества к договору аренды от ***, идентификационные признаки передаваемого в аренду имущества не указаны.

Из представленных товарных накладных невозможно сделать вывод о том, что ООО «Альбатрос» приобретены непосредственно системный блок к компьютеру ЛОС, а также системный блок к компьютеру (монитору) BENQ, в том числе их комплектующие.

Документы, подтверждающие приобретение ООО «Альбатрос» монитора (компьютер) ЛОС черного цвета, монитора (компьютер) BENQ, белого цвета и стола треугольной формы суду не представлены.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ истец ООО «Альбатрос» и ответчик ООО «Полярное Сияние» являются аффилированными лицами. Так, единоличным исполнительны органом в обоих организациях является Шевель К.М., учредителями ООО «Альбатрос» являются Торесен И.В. и Басюк Т.В., учредителями ООО «Полярное сияние» являются Торесен И.В. и Шевель К.М., оба юридических лица, зарегистрированы по одному юридическому адресу: ***

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» к обществу с ограниченной ответственностью «Полярное сияние», Киселевой М.Б., Пограничному управлению ФСБ России по Мурманской области, Государственному учреждению – Мурманское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» к обществу с ограниченной ответственностью «Полярное сияние», Киселевой М.Б. Пограничному управлению ФСБ России по Мурманской области, Государственному учреждению – Мурманское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Шишова