Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО3 , Семенаха к КГУП «Приморский Водоканал», ОАО «Водоканал» о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, указав, что являются собственниками гаражных боксов № № расположенных по адресу: <...> на котором расположены гаражи принадлежит ГСК № 50 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № № ДД.ММ.ГГГГ года произошел порыв магистрального трубопровода, находящегося на балансе КГУП «Приморский Водоканал».В результате произошло вымывание грунта с откоса, повлекшее за собой обрушение грунта под гаражными боксами 19,20 и полное обрушение части подпорной стены из бетонных блоков. Стоимость восстановительного ремонта подпорной стены, на которую опираются гаражные боксы равна рубль, данную сумму истцы просили суд взыскать с ответчика. Кроме того, истцы просили суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг автостоянки рублей и судебные расходы по оплате гос.пошлины рублей, по оплате экспертизы рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования, просили суд взыскать с ответчика ОАО «Водоканал» стоимость восстановительного ремонта подпорной стены, на которую опираются их гаражные боксы, по копеек в пользу каждого. Взыскать в пользу истца ФИО1 издержки связанные с рассмотрением дела, а именно рублей расходы по оплате экспертизы, расходы по оплате автостоянки и рублей расходы по оплате госпошлины. Взыскать в пользу истца ФИО2 рублей расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истцы настаивали на уточненных исковых требованиях, указав основания и доводы, изложенные в иске.

Представитель ФИО1, указал что вымывание грунта и обрушение подпорной стенки на которой расположены гаражные боксы истцов, в результате аварии на магистральном трубопроводе, подтверждено актом, составленным с участием представителя железной дороги и МЧС. Репортаж об этом транслировался по телевидению, так как в результате аварии произошел срыв графика движения поездов по железной дороге. Истцы в силу ст.218 ГК РФ являются собственниками гаражных боксов в связи с полной выплаты паевого взноса и вправе требовать возмещения причиненного им вреда.

Представитель ГСК № 50 в судебном заседании указал, что пытался урегулировать данный спор в досудебном порядке. Все документы подтверждающие размер ущерба, подтверждающие принадлежность земельного участка и гаражных боксов были предоставлены ответчику, однако ОАО «Водоканал» проигнорировало требования о возмещении ущерба.

Представитель КГУП «Приморский Водоканал» в суд не явился ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что обязанность по содержанию и эксплуатации сетей предприятие начало осуществлять только с 2011 года и не может являться причинителем вреда имуществу истцов.

Представитель ОАО «Водоканал» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцами не доказан факт причинения им вреда. Опорная стенка является конструктивным элементом всей строчки гаражей, следовательно принадлежит кооперативу. Считает, что истцами не доказан факт принадлежности им гаражных боксов № №, в связи с этим необоснованно заявлен иск о возмещении ущерба причиненного ГСК № 50. Акт, на который ссылаются истцы в подтверждение аварии, содержит только указания на повреждение боксов № №.

Представитель Администрации г. Владивостока в судебном заседании поддержал позицию ответчика, ссылаясь, что не готов к выступлению по существу спора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате порыва магистрального трубопровода в районе ул.Авроровская, проходящего через территорию ГСК № 50, произошел подмыв гаражей №, обрушение подпорной стенки под гаражами и смыв откоса насыпи на 9287 км. железной дороги, что подтверждается актом составленным начальником управления ГОЧС Фрунзенского района г.Владивостока ( вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года выполненного специалистом ООО «Приморский экспертно-правовой центр» следует, что ряд гаражных боксов из металлических типовых гаражей, расположенных вдоль железнодорожных путей, установлен на спланированной площадке, таким образом, что тыльная часть боксов опирается на подпорную стенку. Участок подпорной стены, примыкающий к гаражным боксам № №, выполнен из бетонных блоков, часть стены примыкающей к гаражному боксу № № выполнена из кирпича.

В соответствии с топографической съемкой местности в районе ул.Авроровской г.Владивостока, вдоль торцевой стены гаражных боксов № №, в сторону железнодорожных путей под землей проходит магистральный трубопровод водоснабжения.

В результате порыва магистрального трубопровода водоснабжения потоком воды, устремившимся в сторону откоса, произошло вымывание грунта и как следствие, обрушение участка подпорной стенки из бетонных блоков, на которую опирались гаражные боксы № №, а также частичное обрушение, выпучивание и растрескивание кирпичной части подпорной стенки гаражного бокса № 18.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов ( восстановления) подпорной стенки гаражных боксов № № расположенных в ГСК « 50 в районе ул. образовавшихся в результате вымывания грунта из-за порыва магистрального трубопровода составляет рубль. (л.д. 32-36).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором аренды имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года Управление муниципальной собственности Администрации г.Владивостока передало в пользование ОАО «Водоканал» имущественный комплекс сооружений по водоснабжению и водоотведению в том числе и водопроводные сети.

Согласно п.2.2.1, п.2.2.2 договора арендатор обязан содержать полученное имущество в полной исправности, своевременно производить его ремонт.

Суд считает, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком переданного в аренду имущества, произошел порыв магистрального трубопровода, явившийся причиной причинения имущественного вреда.

Согласно п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 будучи членом ГСК № 50 с 1983 года имеет гаражный бокс № №, паевой взнос, за который выплачен полностью.

ФИО3 является членом ГСК № № с 1980 года и владеет гаражным боксом № № что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Паевой взнос за гаражный бокс, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года выплачен полностью.

Согласно справки № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 будучи членом ГСК № 50 с 1985 года имеет гаражный бокс № №, паевой взнос, за который выплачен полностью.

Таким образом, суд считает, что требования истцов о взыскании в их пользу суммы необходимой для восстановления подпорной стенки, на которую опираются их гаражные боксы, правомерны. Учитывая, что локальный ресурсный сметный расчет, приложенный к акту экспертизы, не содержит сведений о стоимости работ по восстановлению опорной стены под каждым из трех боксов, суд считает возможным взыскать в пользу каждого из истцов равную сумму.

Требования истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате гос.пошлины основано на положениях ст.98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Требования о взыскании расходов по оплате экспертизы - рублей, по оплате автостояники - рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку эти расходы не подтверждены соответствующими доказательствами.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг - , так как сведений о таких расходах материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 13,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Водоканал» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере копеек, расходы по оплате госпошлины копеек.

Взыскать с ОАО «Водоканал» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба сумму в размере копеек.

Взыскать с ОАО «Водоканал» в пользу Семенаха в счет возмещения ущерба сумму в размере копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья А.И.Кравченко