Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП с одним участником Заика А.В. Артёмом ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Факт ДТП подтверждается административным материалом из ГИБДД.

Автомобиль истца застрахован по договору КАСКО по риску «Ущерб» в ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала ООО «Страховая Группа «Компаньон» в <адрес>, полис №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, предоставив необходимые документы, а также автомобиль для осмотра.

Согласно условиям договора страхования, страховщик обязуется направить ТС на ремонт на СТОА, не являющихся официальными дилерами по направлению страховщика, либо выплатить по калькуляции страховщика.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании п.4.4.5 Правил Страхования.

Истец считает данный отказ в выплате незаконным и необоснованным, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Для определения стоимости ущерба от повреждения ТС истец обратился в экспертную организацию ООО «Гермес», предоставив автомобиль для осмотра.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 142 382 рубля 63 копейки, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Макаров А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, дал пояснения, соответствующие доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика Шудрова С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, а также пояснения эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Ссанг Ионг Кайрон государственный регистрационный знак Р 156 ОЕ 161.

Судом установлено, что автомобиль истца застрахован по договору КАСКО по риску «Ущерб» в ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала ООО «Страховая Группа «Компаньон» в <адрес>, полис №. ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также издоговорови иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ подоговоруимущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленнуюдоговоромплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоресобытия (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключендоговор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определеннойдоговоромсуммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Из п. 1,2 ст.940 ГК РФ следует, чтодоговорстрахованиядолжен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключаетсядоговорстрахования, могут быть определены в стандартных правилахстрахованиясоответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилахстрахования).

Условия, содержащиеся в правилахстрахованияи не включенные в текстдоговорастрахования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если вдоговоре(страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором(страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 25.12.2012г.) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренноедоговоромстрахованияили законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП с одним участником Заика А.В. Артёмом ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Факт ДТП подтверждается административным материалом из ГИБДД.

Согласно условиям договора страхования, страховщик обязуется направить ТС на ремонт на СТОА, не являющихся официальными дилерами но направлению страховщика, либо выплатить по калькуляции страховщика.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании п.4.4.5 Правил Страхования.

Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительных работ ТС без учета износа составляет 142382,63 руб.

Поскольку спорными вопросами по делу явились соответствие повреждений автомобиля истца заявленному событию – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и размер действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг»

Согласно заключению экспертов ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р 156 ОЕ 161 не могли быть образованы в результате заявленных обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая предоставленное экспертами ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры согласно ст.84 ГПК РФ, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержит ответы на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Также в судебном заседании был допрошен эксперт Саламатин В.В., который пояснил, что заключение, которое он составлял, поддерживает. Для проведения исследования ему были представлены: отказной материал отказной материал по факту ДТП, фотоматериалы на цифровом носителе. В своем заключении он пришел к выводу о том, что повреждения на ТС Ссанг Ионг Кайрон государственный регистрационный знак Р 156 ОЕ 161 не могли быть образованы в результате заявленного ДТП.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае суд считает, что исковые требования истца подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющиеся в материалах дела экспертными заключениями, а также пояснениями экспертов, данными в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Заика А.В. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2014 г.

СУДЬЯ: