Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Гаяновой Т.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилой дом по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указала, что истица и ответчик (бывшие супруги) являются собственниками двух жилых домов по адресу: АДРЕС и АДРЕС в равных долях каждый. Истец и ответчик зарегистрированы по адресу: АДРЕС, а проживают в разных домах: истица в доме НОМЕР, ответчик в доме НОМЕР. Ответчик ФИО2 препятствует истице в пользовании домом НОМЕР, поменял замки, не пускает в дом. Решением Арбитражного суда Челябинской области ответчик ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Поскольку ФИО2 был вселен в жилой дом АДРЕС на основании решения Копейского городского суда, то на реализацию будет выставлен дом АДРЕС, в котором проживает истица. Поскольку жилое помещение, в котором проживает истица, в ближайшее время будет выставлено на торги, а ответчик препятствует вселению и проживанию истца в доме по адресу: АДРЕС, ФИО1 просит вселить ее в жилой дом АДРЕС.

Истица ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что решением Копейского городского суда от 14 марта 2016 года постановлено:

СВЕДЕНИЯ ИЗ РЕШЕНИЯ О РАЗДЕЛЕ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июня 2016 года решение Копейского городского суда в данной части оставлено без изменения.

Право собственности ФИО3 и ФИО2 на вышеуказанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 40-46).

Решением Копейского городского суда от 25.12.2017г. ФИО2 вселен в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение вступило в законную силу 30 января 2018 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.01.2018 года с ФИО2 в пользу К.С.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 1097994 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 10351 руб. 94 коп.

Определением Копейского городского суда от 28.08.2018 года произведена замена взыскателя К.С.Н. на ФИО3 по гражданским делу по иску К.С.Н. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Установлено, что ФИО3 сменила фамилию на ФИО1.

Также установлено, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: АДРЕС. Фактически проживают в разных жилых помещениях: истица ФИО1 в доме АДРЕС, ответчик ФИО2 – в доме АДРЕС.

Истица является инвалидом второй группы бессрочно (л.д. 15 – справка МСЭ).

Установлено, что ФИО1 30.11.2018г. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Определением Арбитражного суда Челябирской области от 21.05.2019 года заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий У.А.И.; требования ФИО1 в размере 1010179 руб. 39 коп. основной задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (л.д.24-29).

Истица пояснила, что в судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области по вопросу утверждения положения о реализации имущества должника ФИО2 ей было разъяснено, что поскольку ФИО2 вселен в жилой дом АДРЕС на основании решения суда, то на реализацию может быть выставлен только дом АДРЕС, на который ответчик имеет право собственности в ? доле. Таким образом, дом, где проживает истица будет выставлен на продажу. А в жилой дом АДРЕС ответчик истца не пускает, поменял замки, препятствует пользованию домом. Другого жилья для проживания истица в собственности на имеет.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09 августа 2021 года из конкурной массы ФИО2 исключено имущество – ? доли в праве собственности на жилой дом по АДРЕС, в связи с тем, что по решению Копейского городского суда от 25.12.2017г. определено место проживания должника ФИО2 по адресу: АДРЕС, с учетом данных обстоятельств, единственным жильем должника следует считать жилой дом по адресу: АДРЕС (л.д.48-50).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2021г. судом предложено финансовому управляющему У.А.В. внести изменения в положение о порядке об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО2, указав в качестве объекта реализации жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.47).

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица ФИО1 указывает, что не имеет возможности пользоваться жилым домом АДРЕС, т.к. между ней и ответчиком возникли неприязненные отношения, ответчик препятствует истице вселиться и пользоваться спорным домом, сменил замки на входной двери, ключи не дает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 23.08.2021г. пояснил, что поменял замки на входной двери в дом, не хочет, чтобы истица пользовалась данным домом, проживала в нем.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истица на основании ст. 30 ЖК РФ подлежит вселению в спорный жилой дом, поскольку как сособственник имеет право пользоваться им, в том числе, проживать в нем. То обстоятельство, что истице созданы препятствия в пользовании жилым помещением подтверждается пояснениями ответчика ФИО2

То обстоятельство, что стороны не могут прийти к соглашению в рамках рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, не влечет отказа в иске.

Учитывая, что жилой дом по АДРЕС, где проживает истица ФИО1, включен в конкурсную массу ответчика ФИО2, и соответственно, является объектом реализации с торгов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 о вселении в ее жилой дом по АДРЕС.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом общей площадью 151,2 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: М. И. Гончарова