Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию - город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации г. Элисты Республики Калмыкия о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 марта 2016г. с МКУП «Дирекция единого заказчика – застройщика строительства г. Элисты» в ее пользу взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве и проценты за пользование денежными средствами, часть из которых в размере 661 600 руб. возвращены ей 31 марта 2016г. МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты». Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2018г. с Муниципального образования - город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации г. Элисты Республики Калмыкия за счет казны г. Элисты в ее пользу в субсидиарном порядке взыскана задолженность, присужденная решением Элистинского городского суда от 21 марта 2016г. Определениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия с МКУП «Дирекция единого заказчика – застройщика строительства г. Элисты» от 12 мая, 02 июня, 02 июня, 02 июня, 07 июня, 15 июля 2021г. в ее пользу взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере соответственно 12 935 руб. 46 коп., 8 935 руб. 39 коп., 7 578 руб. 62 коп., 16 001 руб. 65 коп. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 июня 2021г. с МКУП «Дирекция единого заказчика – застройщика строительства г. Элисты» в ее пользу взысканы проценты за пользование денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке на общую сумму 1 060 501 руб. 86. Всего с МКУП «Дирекция единого заказчика – застройщика строительства г. Элисты» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 1 105 952 руб. 98 коп. Должник является унитарным казенным предприятием, его учредителем и собственником имущества является муниципальное образование г. Элиста РК, на которое по закону возложена субсидиарная ответственность по обязательствам казенного предприятия, в случае недостаточности у него денежных средств и иного имущества. Ввиду отсутствия у основного должника имущества, достаточного для погашения имеющейся перед ней задолженности, просит суд взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования – город Элиста Республики в лице Администрации г. Элисты за счет средств казны Муниципального образования – город Элиста Республики в ее пользу остаток задолженности в размере 1 105 952 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 поддержала иск, настаивает на его удовлетворении.

Представитель ответчика - Администрации г. Элисты ФИО3 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ (ходатайство от 15 октября 2021г.).

Представители третьих лиц - МКУП «Дирекция Заказчика - застройщика строительства города Элисты» и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведения о причинах неявки суду не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела № 2-1489/2016г., № 2-3192/ 2018, № 2-1789/2021; материалы № 13-287/2021, № 13-288/2021, № 13-293/2021, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002г. № 161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

По смыслу приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной и наступает только при недостаточности имущества у казенного предприятия (основного должника).

Из материалов дела следует, что решением Элистинского городского суда РК от 21 марта 2016г. по делу № 2-1489/2016г. с МКУП «Дирекция единого заказчика – застройщика строительства г. Элисты» в пользу истицы взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 107-44 от 09 апреля 2014г., в размере 951 600 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 320 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 326 730 руб. 06 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 326 730 руб. 06 коп. Решение суда вступило в законную силу 22 апреля 2016г.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2018г. по делу № 2-3192/2018г. денежные средства, взысканные с МКУП «Дирекция единого заказчика – застройщика строительства г. Элисты» в пользу истицы, взысканы в размере 1 203 401 руб. в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования – города Элисты Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия. Решение вступило в законную силу 12 февраля 2019г.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2021г. (материал № 13-308/2021г.) с МКУП «Дирекция единого заказчика – застройщика строительства г. Элисты» в пользу истицы взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 12 935 руб. 46 коп. Определение вступило в законную силу 03 июня 2021г.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 июня 2021г. (материал № 13-287/2021г.) с МКУП «Дирекция единого заказчика – застройщика строительства г. Элисты» в ее пользу взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 8 935 руб. 39 коп. Определение вступило в законную силу 24 июня 2021г.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 июня 2021г. (материал № 13-288/2021г.) с МКУП «Дирекция единого заказчика – застройщика строительства г. Элисты» в ее пользу взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 7 578 руб. 62 коп. Определение вступило в законную силу 24 июня 2021г.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 июня 2021г. (материал № 13-293/2021г.) с МКУП «Дирекция единого заказчика – застройщика строительства г. Элисты» в ее пользу взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 16 001 руб. 65 коп. Определение вступило в законную силу 24 июня 2021г.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 июня 2021г. по делу № 2-1789/2021г. с МКУП «Дирекция единого заказчика – застройщика строительства г. Элисты» в ее пользу взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 685 001 руб. 24 коп. за период 13 февраля 2016г. по 27 мая 2019г., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 343 500 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., всего 1 060 501 руб. 86. Решение вступило в законную силу 16 июля 2021г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2021г. возбуждено исполнительное производство № 21673/21/08015-ИП в отношении должника МКУП «Дирекция единого заказчика – застройщика строительства г. Элисты» о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 12 935 руб. 46 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 августа 2021г. возбуждено исполнительное производство № 25182/21/08015-ИП в отношении должника МКУП «Дирекция единого заказчика – застройщика строительства г. Элисты» о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 16 001 руб. 65 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 августа 2021г. возбуждено исполнительное производство № 25180/21/08015-ИП в отношении должника МКУП «Дирекция единого заказчика – застройщика строительства г. Элисты» о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 7 578 руб. 62 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2021г. возбуждено исполнительное производство № 27469/21/08015-ИП в отношении должника МКУП «Дирекция единого заказчика – застройщика строительства г. Элисты» о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 060 501 руб. 86 коп.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные судебные акты полностью не исполнены, по сведениям судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК указанные исполнительные производства на общую сумму 1 105 952 руб. 98 коп. входят в состав сводного исполнительного производства № 1629/16/08015-СД.

Общая сумма непогашенной должником МКУП «Дирекция единого заказчика – застройщика строительства города Элисты» задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству составляет 23 743 538 руб. 53 коп.

В целях исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем проведены следующие меры принудительного исполнения: обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в кассе и на расчетном счете должника, но согласно поступившим ответам денежные средства отсутствуют; наложен арест на автомобиль «ЛАДА Приора», в связи с не реализацией указанного имущества, автомобиль передан одному из взыскателей по акту о передаче нереализованного имущества должника; 29 мая 2017г. судебным приставом-испол- нителем наложен арест на имущество должника-организации в виде дебиторской задолженности оценочной стоимостью 678 594 руб. 23 коп.; 29 марта 2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора с застройщиком ООО «АлексСтрой». Судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество в виде нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 40,1 кв.м, указанное имущество направлено на реализацию с оценочной стоимостью 538 898 руб.

10 января 2019г. в МОСП по ОИП УФССП России по РК поступил протокол № 9 от 24 декабря 2018г. о том, что вторичные торги подвального помещения жилого дома признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

В соответствии со ст.ст. 110,111 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» взысканные денежные средства распределяются между взыскателями для удовлетворения требований по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

В рамках указанных исполнительных производств, по которому истица является взыскателем, остаток задолженности – 1 105 952 руб. 98 коп.

Общий остаток непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству № 1629/16/08015-СД в отношении МКУП «Дирекция единого заказчика – застройщика строительства города Элисты» на 15 октября 2021г. составляет 23 185 302 руб. 65 коп., а также исполнительский сбор в размере 4 158 327 руб. 04 коп.

Таким образом, суд установил, что в предусмотренный п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения указанных исполнительных производств в отношении МКУП «Дирекция единого заказчика – застройщика строительства г. Элисты» о взыскании в пользу Кандымовой денежных средств в размере 1 105 952 руб. 98 коп., оно не было исполнено, поэтому истица, являясь взыскателем денежных средств по возбужденному исполнительному производству с момента истечения предоставленного судебным приставом-исполнителем срока, не рассчитывает на надлежащее своевременное и полное погашение задолженности предприятием – застройщиком, должником исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует возможность исполнить в разумный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, а принятые судебным приставом-исполнителем меры, обязывающие должника выплатить взыскателю денежные средства, оказались безрезультатными.

Невозможность получить денежные средства, взысканные с основного должника в рамках исполнительного производства, послужила основанием для обращения ФИО1 с рассматриваемым иском о взыскании долга с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание отсутствие у основного должника денежных средств в размере, достаточном для реального исполнения судебного решения и в разумные сроки, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов представителя ответчика об отказе в удовлетворении иска либо применении ст. 333 ГК РФ, в случае его удовлетворения, то они подлежат отклонению, поскольку в данном случае рассматривается иск ФИО1 о взыскании с учредителя должника, являющегося собственником имущества должника, денежной суммы, взысканной решениями суда, в порядке субсидиарной ответственности, ввиду недостаточности у должника денежных средств и иного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию - город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации г. Элисты Республики Калмыкия о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности – удовлетворить.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования - город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации г. Элисты Республики Калмыкия за счет казны Муниципального образования – города Элисты в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 105 952 руб. (один миллион сто пять тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 октября 2021г.