Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, возмещении судебных расходов, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом коллегии адвокатов «Центр-эксперт» ФИО3 заключен договор об оказании юридической помощи, по которому ответчик принимает на себя обязанность оказать истцу юридическую помощь при проведении процедуры банкротства физического лица на досудебной стадии, на собраниях кредиторов, иных действий, проводимых в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сумма вознаграждения по договору составила 60000 руб.

При заключении договора истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 руб., при этом ФИО2 выдана квитанция на сумму 60000 руб., также ФИО3 написана расписка, согласно которой ответчик получил от ФИО2 40000 руб., 25000 руб. для оплаты государственной пошлины, 15000 руб. на оплату публикаций в ЕФРСБ и Коммерсант.

ДД.ММ.ГГГГ коллегия адвокатов «Центр Эксперт» сменила наименование на коллегию адвокатов «ФИО3 и партнеры».

Как указывает истец, в течение длительного времени ответчик не выполнял каких-либо действий в рамках заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил в адрес ФИО3 заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, от получения заявления ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ заявления направлены повторно через две курьерские службы. Заявление получено представителем по доверенности ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление также направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 денежные средства по договору об оказании юридической помощи в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик адвокат коллегии адвокатов «ФИО3 и Партнеры» ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался по адресу регистрации и месту нахождения коллегии адвокатов, однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 52-55).

Представитель третьего лица – Палаты адвокатов <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 56).

Представитель третьего лица – Коллегии адвокатов «ФИО3 и Партнеры» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 63).

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО8, действующая на основании доверенности, поясняла, что копия искового заявления в адрес ФИО3 не поступала, при этом указала, что адрес фактического проживания ответчика ей неизвестен. Ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отложения судебного заседания по следующим мотивам.

Доверенность на имя ФИО8 выдана председателем коллегии адвокатов «ФИО3 и Партнеры» ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки возражений по заявленным ФИО2 исковым требованиям, однако никаких процессуальных действий ни ФИО3, ни представителем третьего лица – коллегии адвокатов «ФИО3 и Партнеры» совершено не было.

Более того, суд находит необоснованным довод представителя третьего лица о неполучении ФИО3 копии искового заявления, поскольку в материалы дела представлен кассовый чек и опись, подтверждающие направление в адрес ответчика указанных документов (л.д. 34а-36).

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с заявлением представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Сторонами в соответствии с положениями указанных норм процессуального права ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не заявлялось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом коллег адвокатов «Центр-эксперт» ФИО3 заключен договор об оказании юридической помощи, по которому ответчик принимает на себя обязанность оказать истцу юридическую помощь при проведении процедуры банкротства физического лица на досудебной стадии, на собраниях кредиторов, иных действий, проводимых в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разработка правовой защиты имущества должника (дача консультаций и справок по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, подготовка процессуальным документов, заявлений, ходатайств, контроль проведения торгов, контроль и оспаривание при необходимости действий арбитражного (финансового) управляющего, письменное заключение, требующее изучения материалов арбитражного, гражданского и административного дела, правоотношений, носящих межпроцессуальный характер), в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 6-7).

Сумма вознаграждения согласно п. 3.1. договора составила 60000 руб.

При заключении договора истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 руб. (с особыми условиями оплаты – для внесения денежных средств в кассу коллегии адвокатов), при этом ФИО2 выдана квитанция на сумму 60000 руб., также ФИО3 написана расписка, согласно которой ответчик получил от ФИО2 40000 руб., 25000 руб. для оплаты государственной пошлины, 15000 руб. на оплату публикаций в ЕФРСБ и Коммерсант (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ коллегия адвокатов «Центр Эксперт» сменила наименование на коллегию адвокатов «ФИО3 и партнеры».

Указанные обстоятельства стороной ответчика оспорены не были.

Согласно п. 4.1. в случае неисполнения (по вину адвоката) или ненадлежащего исполнения адвокатом принятого на себя поручения адвокат обязан вернуть доверителю полученное им в соответствии с п. 3.1. вознаграждение в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил в адрес ФИО3 заявление об отказе от договора и возврате денежных средств (л.д. 9-12), от получения заявления ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявление направлено повторно курьерской службой (л.д. 13-23). Заявление получено представителем по доверенности ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ однако никаких действий ответчиком не предпринято.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора услуги, предусмотренные договором, ФИО3 истцу оказаны не были.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридической помощи ответчиком не представлено, при этом факт оплаты истцом услуг, предусмотренных условиями договора, подтвержден, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и взыскать с ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб. (л.д. 2). Расходы документально подтверждены, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 421, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с адвоката коллегии адвокатов «ФИО3 и партнеры» ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., всего взыскать 103200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская