Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Квалификационной коллегии судей города Москвы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением №/ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит:

признать незаконным бездействие Квалификационной коллегии судей города Москвы, выразившееся в не предоставлении своевременного ответа на обращение №, не переадресации заявлений №, № председателю Щербинского суда города Москвы в течение <данные изъяты> дней после поступления, не предоставлении своевременно сведений об их переадресации и в не предоставлении ответа по вопросу бездействия председателю Щербинского суда города Москвы;

вынести частное определение по указанным фактам правонарушений.

В обоснование заявленного требования указал, что в Квалификационную коллегию судей города Москвы им была направлена жалоба №/ДД.ММ.ГГГГ на бездействия председателя Щербинского суда города Москвы. К жалобе были приложены заявления № и № об ускорении рассмотрения заявлений для переадресации председателю Щербинского суда города Москвы, а также письмо председателя Щербинского суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени Квалификационная коллегия судей города Москвы не представила ему ответ по вопросу бездействия председателя суда, не вернула письмо от ДД.ММ.ГГГГ, не сообщила о своевременной переадресации заявлений №, № и не сообщила о результатах рассмотрения заявления №, чем нарушила его право на информацию.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания (л.д.30,31).

Представитель Квалификационной коллегии судей города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения (л.д. 21-28), согласно которому председатель квалификационной коллегии судей города Москвы просит производство по делу прекратить, поскольку заявление подлежит рассмотрению в ином порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.) в случае, если жалоба (заявление) гражданина, направленная в квалификационную коллегию судей, длительное время не рассматривается и гражданин не получает ответа на его первоначальное обращение, то в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и нормами, предусмотренными главой 25 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей. Указанная категория дел в соответствии с главой 3 ГПК РФ подлежит рассмотрению районными судами, так как статьями 23, 25, 26, 27 ГПК РФ иная подсудность таких дел не установлена.

Поскольку в поданных заявлениях ФИО1 обжалует бездействие Квалификационной коллегии судей г. Москвы именно по не предоставлению ему ответа на его обращение, то в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и нормами, предусмотренными главой 25 ГПК РФ, он вправе был обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей. В соответствии с главой 3 ГПК РФ данное заявление является подсудным и подлежащим рассмотрению Златоустовским городским судом по месту жительства ФИО1

В письменных возражениях на заявление ФИО1 председатель Квалификационной коллегии судей г. Москвы просил прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия квалификационной коллегии судей г. Москвы по следующим основаниям. Действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону. В порядке гражданского судопроизводства подлежат рассмотрению заявления об оспаривании решений, принятых квалификационными коллегиями судей по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами. При этом решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано лишь лицом, в отношении которого оно принято. Квалификационная коллегия судей г.Москвы каких-либо решений в отношении ФИО1 не принимала. Таким образом, по заявлению ФИО1 о признании бездействия Квалификационной коллегии судей города Москвы незаконным, нет самого предмета обжалования (порядок которого закреплен в Федеральном законе «Об органах судейского сообщества») - решения квалификационной коллегии судей и нет субъекта, полномочного обжаловать решение. Действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования действий судей в порядке гражданского судопроизводства. Заявление ФИО1 является требованием к судьям в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и в силу Закона «О статусе судей в Российской Федерации» не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, жалобы ФИО1 №, №, № в Квалификационную коллегию судей города Москвы не поступали (л.д.21-28).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, которые формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей, как носителей судебной власти.

Судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ).

Таким образом, Квалификационная коллегия судей входит в систему органов судебной власти РФ и на нее распространяются обязанности, возложенные на государственные органы по реагированию на обращения граждан в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.28 постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 02.07.2013 N 182-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 вышеуказанного закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 19.05.2013 г.) (далее -Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

При этом в силу ст.4 Закона под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ст.5 Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Для реализации указанного права гражданина обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п.1 ст.9 Закона).

На основании п.1 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно письменным возражениям Квалификационной коллегии судей города Москвы, жалобы ФИО1 №, № № в Квалификационную коллегию судей города Москвы не поступали (л.д.21-28).

Как следует из копии сопроводительного письма <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), жалоба ФИО1 за № была адресована и направлена ДД.ММ.ГГГГ в Московский городской суд г. Москва, а не в Квалификационную коллегию судей г. Москвы, что также подтверждается ответом <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Кроме того, из указанного ответа на запрос суда за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) следует, что согласно материалам личного дела и журнала учета предложений, заявлений и жалоб от осужденных, от осужденного ФИО1 жалобы под № № адресованные в Квалификационную коллегию судей города Москвы в группу специального учета <данные изъяты> не поступали.

Таким образом, при рассмотрении дела заявителем не предоставлено суду доказательств того, что Квалификационной коллегией судей города Москвы длительное время не рассматривалась его жалоба, поскольку как установлено судом, следует из письменных материалов дела жалоба ФИО1 №, а также заявления №, № в Квалификационную коллегию судей города Москвы коллегию не поступали.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из вышеприведенной нормы закона следует, что законом предусмотрено обжалование действий, в случае восстановления нарушенных прав гражданина.

Заявителем ФИО1 не представлено доказательств факта получения Квалификационной коллегией судей города Москвы жалобы ФИО1 №, а также заявлений №, №, следовательно, отсутствуют доказательства нарушения прав ФИО1 действиями Квалификационной коллегией судей города Москвы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Квалификационной коллегии судей г. Москвы, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Квалификационной коллегии судей г. Москвы Морозову А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Г.А. Фролова