Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония XXXX Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю о признании незаконными приказов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФКУ ИК XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, мотивируя свои требования следующим. Истец работала у ответчика в должности начальника планово-экономического отдела в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ На основании приказа XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). В абзаце три данного приказа указано: «Бухгалтерии выплатить компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск из расчета 18 (восемнадцати) календарных дней основного отпуска, выплатить единовременное вознаграждение по итогам года за фактически отработанное время». Однако после увольнения, выплаты не поступили, в связи с чем, истец обратилась с заявлением в прокуратуру, которой установлены факты нарушения сроков выплаты. Так же в рамках проверки истцу стало известно, что ответчик, не ставя её в известность, издал приказ XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в приказ XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ, которым исключены слова о выплате единовременного вознаграждения по итогам года за фактически отработанное время. Так же был издан приказ XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ о лишении денежной премии по итогам производственно-хозяйственной и оперативно-служебной деятельности за ДД.ММ.ГГ г. на 100 % за допущенные упущения в трудовой деятельности, выразившиеся в несвоевременном исполнении документов. Истец считает приказы XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ и XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ незаконными. Приказ XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ не содержит причины лишения истца единовременного вознаграждения. Приказ XXXX-лс содержит указание о нарушениях со ссылкой на рапорт капитана внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГ В момент написания рапорта истец находилась на больничном, при этом за весь период работы к ней не было нареканий, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась. Ответчик не взял у истца объяснений по поводу допущенных нарушений. Так же ответчиком несвоевременно осуществлена оплата больничных листов истца. В связи с изложенным, истец просила признать незаконными приказ XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ, приказ XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ; взыскать с ответчика XXXX денежную премию за 4 ДД.ММ.ГГ года, XXXX единовременное вознаграждение по итогам года за фактически отработанное время; XXXX проценты за несвоевременную оплату больничного листа; XXXX проценты за несвоевременную оплату компенсации за неиспользованный отпуск; XXXX проценты за несвоевременную оплату премии за ДД.ММ.ГГ г.; XXXX проценты за несвоевременную оплату единовременного вознаграждения; XXXX моральный вред; XXXX оплата услуг адвоката по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО5 уточнила исковые требования, пояснив, что проценты за несвоевременную оплату больничного листа ей выплачены, на этих требованиях не настаивала. Так же указала, что в судебном заседании она узнала, что ДД.ММ.ГГ ответчиком издан приказ XXXX-лс о лишении её единовременного денежного вознаграждения на 100% по итогам годам. Данный приказ считает незаконным, поскольку ответчиком нарушена процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания, не учтена тяжесть совершенного проступка, факт нахождения истца на больничном, не отобрано объяснение. Сам проступок совершен только в 4-м квартале, а ответчик лишил премии за весь год, при этом истец была принята на работу к ответчику со ДД.ММ.ГГ в порядке перевода из ФКУ XXXX ГУФСИН России по ПК, где премия за год не выплачивалась, в связи с чем, размер единовременного денежного вознаграждения по итогам годам должен составлять XXXX В части требований об обжаловании приказа XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в приказ XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ, пояснила, что с данным приказом её в день увольнения не знакомили, в этот день истец была ознакомления только с приказом XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ, где была установлена выплата единовременного вознаграждение по итогам года. В связи с изложенным, истец просила признать незаконным п. 2 приказа XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ, приказ XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ, приказ XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ; взыскать с ответчика XXXX денежную премию за ДД.ММ.ГГ г., XXXX единовременное вознаграждение по итогам года, XXXX проценты за несвоевременную оплату премии за ДД.ММ.ГГ г.; XXXX проценты за несвоевременную оплату единовременного вознаграждения; XXXX моральный вред; XXXX оплата услуг адвоката по составлению искового заявления.

Представители ответчика ФКУ ИК XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенностям ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 исковые требования не признали, пояснив, что истец с ДД.ММ.ГГ трудоустроена в должности начальника планово-экономического отдела, в порядке перевода из ФКУ XXXX ГУФСИН России по ПК. Приказом XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ истец уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении истец ознакомлена ДД.ММ.ГГ, трудовая книжка выдана в день увольнения. ДД.ММ.ГГ зам. начальника - начальником центра трудовой адаптации осужденных ФИО1 подан рапорт о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к истцу, поскольку при поступлении ДД.ММ.ГГ к ответчику из ГУФСИН России по ПК документов «О распределении накладных расходов», исполнение которых поручено истцу, в установленный срок по ним работа не выполнена. Так же истцом не исполнены документы «О защите лимитов на 2016 г.» (вх. XXXX от ДД.ММ.ГГ), что могло привести к дезорганизации работы учреждения, снижению показателей производственно-хозяйственной деятельности. Согласно п. 5 «Выплаты стимулирующего характера» Положения об оплате труда гражданского персонала ФКУ XXXX ГУФСИН России по ПК, содержащегося за счет дополнительного источника бюджетного финансирования на ДД.ММ.ГГ год - квартальное премирование работников за основные результаты предприятия осуществляется по итогам работы за квартал. Конкретные размеры премий определяются в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнении задач, стоящих перед учреждениями, в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Исходя из изложенного, на основании рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГ и на основании приказа XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ, за допущенные упущения в трудовой деятельности, выразившиеся в несвоевременном исполнении документов, истца лишили денежной премии гражданского персонала колонии по итогам производственно-хозяйственной и оперативно-служебной деятельности за ДД.ММ.ГГ г. Кроме того ДД.ММ.ГГ начальником планово-экономического отделения финансово-экономического отдела ГУФСИН России по ПК проведена проверка правильности составления плановых калькуляций, обоснованности включения в себестоимость продукции расходов, соответствия норматива рентабельности на продукцию, производимую для внутрисистемного рынка и прочее. По результатам проверки выявлен ряд нарушений, в частности нарушения порядка ведения документации отдела, отсутствие экономического анализа за ДД.ММ.ГГ г., в связи с чем, ДД.ММ.ГГФИО1 подан рапорт о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. По результатам рассмотрения рапорта издан приказ XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ о лишении истца единовременного денежного вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГ г. на 100%. При издании приказа XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ об увольнении истца, его исполнителем было не учтено, что истец уже лишена единовременного денежного вознаграждения по итогам года, в связи с чем, был издан приказ XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ «О внесении изменений в приказ XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ.», которым исключено указание о выплате истцу единовременного денежного вознаграждения по итогам года. Так же ответчик указал, что пособие по временной нетрудоспособности и компенсация за несвоевременную выплату выплачены истцу в полном размере. С расчетами представленными истцом о размере единовременного денежного вознаграждения по итогам года не согласны, поскольку истец принята на работу к ответчику в порядке перевода с ДД.ММ.ГГ При переводе работника в установленном порядке на другую должность в том же подразделении УИС или в другое подразделение УИС с изменением источника содержания выплата вознаграждения ему производится раздельно по каждому источнику содержания пропорционально отработанному времени до перевода и после него. Истец предоставила ответчику справку из XXXX, из которой было неясно за счет какого источника бюджетного финансирования производилась выплата заработной платы в XXXX, а также неясно, находилась ли ФИО5 в отпусках без сохранения заработной платы, в связи с чем, при расчете единовременного вознаграждения было учтено только фактически отработанное в ФКУ XXXX время. Соответствующую справку об источники бюджетного финансирования, который совпадает с источником финансирования ответчика, истец представила только в судебном заседании. Ответчик не согласен со взысканием морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения физических или нравственных страданий со стороны ответчика. Не согласны с требованием о взыскании расходов на услуги адвоката, поскольку истцом не представлен договор об оказании услуг, акт выполненных работ, а сама заявленная сумма является неразумной и завышенной. В связи с изложенным, просили отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части, на основании следующего.

Истец на основании приказа XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ трудоустроена в ФКУ ИК XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю на должность начальника планово-экономического отдела, в порядке перевода из ФКУ ЛИУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю.

Приказом ВРИО начальника ФКУ ИК XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ истец лишена денежной премии по итогам производственно-хозяйственной и оперативно-служебной деятельности за ДД.ММ.ГГ г. на 100%. В качестве основания указан рапорт капитана внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из указанного рапорта от ДД.ММ.ГГ на имя ВРИО начальника ФКУ «ИК XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю», ФИО1 докладывает, что ДД.ММ.ГГ с ГУФСИН России по ПК поступил документ «О распределении накладных расходов» (вх. XXXX), по которому необходимо было произвести анализ накладных расходов, относимых на себестоимость продукции по видам выпускаемой продукции. Так же ДД.ММ.ГГ из ГУФСИН России по ПК поступил документ «О защите лимитов на 2016 г.» по которому необходимо было представить заявку на формирование лимитов бюджетных обязательств. Исполнение указанных документов было поручено истцу, которая работу по ним не провела, в связи с чем ФИО1 просил применить к истцу дисциплинарную ответственность.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Квартальное премиальное вознаграждение истца не относится к числу обязательных выплат, и осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда гражданского персонала ФКУ ИК XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, содержащегося за счет дополнительного источника бюджетного финансирования на ДД.ММ.ГГ г., согласно разделу 5 которого (выплаты стимулирующего характера), премирование работников за основные результаты предприятия осуществляется по итогам работы за квартал. Конкретные размеры премий определяются в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнении задач, стоящих перед учреждением, в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда.

Согласно разделу 5.2 Положения, руководители подразделений уголовно-исполнительной системы имеют право снижать размер либо лишать работника вознаграждения полностью за конкретное упущение или нарушение трудовой дисциплины. Лишение вознаграждения оформляется приказом руководителя с обязательным указанием причин.

Заявляя требование об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде лишения премиального вознаграждения и соответственно отмене приказа XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ, истец указывает на нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, что суд находит ошибочным, поскольку в силу требований ст. 192 ТК РФ, само по себе лишения работодателем премии относящейся к выплатам стимулирующего характера, не является дисциплинарным взысканием.

Определение условий, оснований и порядка выплаты доплат и надбавок стимулирующего характера (к которым относится и премиальное вознаграждение за ДД.ММ.ГГ г.), отнесено законом к исключительной компетенции работодателя. Имеющиеся факты упущения в рабочей деятельности истца подтверждаются представленными материалами дела, в связи с чем, приказ ВРИО начальника ФКУ ИК XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика XXXX денежной премии за ДД.ММ.ГГ г., а так же процентов за несвоевременную оплату квартальной премии.

В то же время, суд не может признать законными приказ XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ о лишении истца единовременного денежного вознаграждения на 100% по итогам годам, а так же приказ XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в приказ XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ, по следующим основаниям.

Приказом ВРИО начальника ФКУ ИК XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ истец лишена единовременного денежного вознаграждения по итогам 2015 г. на 100% (п. 3 приказа).

Приказом XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ истец с ДД.ММ.ГГ уволена с должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), на основании личного заявления. В приказе указано: «Бухгалтерии выплатить единовременное вознаграждение по итогам года за фактически отработанное время».

Как следует из материалов дела и пояснения сторон, с приказом об увольнении XXXX-лс истец ознакомлена под роспись в день увольнения, при этом в этот же день ей выдана трудовая книжка.

Согласно приказу XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ «О внесении изменений в приказ ФКУ XXXX ГУФСИН России по ПК XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ.», внесены изменения во 2 абзац приказа XXXX-лс, исключены слова: «выплатить единовременное вознаграждении по итогам года за фактически отработанное время».

С приказом XXXX-лс истец не была ознакомлена, фактически узнала о нем и получила на руки только в судебном заседании.

Приказом ФСИН России от 13.11.2008 № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» утверждена «Инструкцией о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы»,

В соответствии с п. 18 Инструкции единовременное денежное вознаграждение гражданскому персоналу учреждений уголовно-исполнительной системы за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года (далее - вознаграждение) осуществляется в размере двух должностных окладов (тарифных ставок).

Выплата вознаграждения гражданскому персоналу учреждений уголовно-исполнительной системы, финансируемому из федерального бюджета, производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. При наличии средств вознаграждение может быть выплачено в декабре текущего года.

Вознаграждение выплачивается работнику в размере двух окладов (тарифных ставок), установленных ему по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения, а уволенным с работы в течение года - на день увольнения. Работникам, проработавшим в учреждениях уголовно-исполнительной системы неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально отработанному времени в году увольнения (приема).

При переводе работника в установленном порядке на работу в другое подразделение уголовно-исполнительной системы без изменения источника содержания выплата вознаграждения ему производится по последнему месту работы.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец принята на работу с ДД.ММ.ГГ в порядке перевода из ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ за XXXX главного бухгалтера ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, истец за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю ЕДВ (единовременное денежное вознаграждение) из средств дополнительного бюджетного финансирования не начислялось и не выплачивалось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика только с ДД.ММ.ГГ, последний не был наделен полномочиями для лишения истца единовременное денежное вознаграждение на 100% по итогам всего ДД.ММ.ГГ г., в связи с чем, приказ ВРИО начальника ФКУ ИК XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ, не может быть признан законным и подлежит отмене.

Приказ XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ «О внесении изменений в приказ ФКУ XXXX ГУФСИН России по ПК XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ.» является производным от приказа XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем он так же подлежит отмене как противоречащий требованиям закона, при этом суд учитывает, что данный приказ был издан уже после фактического прекращения между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Поскольку судом признаны незаконными и отменены приказы XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ и XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ, в пользу истца подлежит взысканию единовременное денежное вознаграждение по итогам ДД.ММ.ГГ г., в размере XXXX, поскольку представленный истцом расчет соответствует требованиям закона, при этом ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, контр расчеты за весь период ДД.ММ.ГГ г., не представлены.

В соответствие со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд берет за основу при принятии решения расчет истца процентов за несвоевременную выплату единовременного денежного вознаграждения в размере XXXX (период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). Ответчиком контр расчеты суду не представлены.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также степень нарушенного права, считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере XXXX

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления подлежат удовлетворению в размере XXXX, поскольку подтверждены документально.

Согласно положениям ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить пункт 2 Приказа XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ ФКУ ИК XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю о лишении ФИО5 единовременного денежного вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГ года на 100%.

Признать незаконным и отменить Приказ XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ ФКУ ИК XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю о внесении изменений в приказ XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ

Взыскать с ФКУ ИК XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу ФИО5 единовременное денежное вознаграждение по итогам ДД.ММ.ГГ г. в размере XXXX, проценты за несвоевременную выплату единовременного денежного вознаграждения XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, оплату юридических услуг XXXX, а всего ко взысканию XXXX

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО5 к ФКУ ИК XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю – отказать.

Решение в части взыскания в пользу ФИО5 единовременного денежного вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГ г. в размере XXXX подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФКУ ИК XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2016 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко