Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., с участием адвокатов Яминской А.З., Брайчевой А.Г., при секретаре Курбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Русский Финансовый Альянс» к ООО «Сенам 02», ФИО1 о признании недействительными сделок выдачи простых векселей, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

по иску ФИО1 к ООО «Сенам 02» о взыскании вексельного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по иску ООО «Сенам 02» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Русский Финансовый Альянс» обратилось в суд с иском к ООО «Сенам 02», ФИО1 о признании недействительными сделок выдачи простых векселей, применении последствий недействительности ничтожных сделок, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русский Финансовый Альянс» авалировал за ООО «Сенам 02» девять простых векселей со следующими реквизитами:

Вексель № на сумму 325 050,37 долларов США, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Сенам 02», выдан на имя ФИО1, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, место платежа по векселю: (передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ);

Вексель № на сумму 325 050 долларов США, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Сенам 02», выдан на имя ФИО1, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, место платежа по векселю: (передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ);

Вексель № на сумму 370 370,37 долларов США, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Сенам 02», выдан на имя ФИО1, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, место платежа по векселю: (передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ);

Вексель № на сумму 100 000 долларов США, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Сенам 02», выдан на имя ФИО1, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, место платежа по векселю: ;

Вексель № на сумму 60 000 ЕВРО, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Сенам 02», выдан на имя ФИО1, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, место платежа по векселю: (передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ);

Вексель №, на сумму 11 532 296,28 рублей, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Сенам 02», выдан на имя ФИО1, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, место платежа по векселю: ;

Вексель №, на сумму 4 680 000 рублей, дата составления векселя ДД.ММ.ГГГГ, векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Сенам 02», выдан на имя ФИО1, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, место платежа по векселю: ;

Вексель №, на сумму 1 400 000 рублей, дата составления векселя ДД.ММ.ГГГГ, векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Сенам 02», выдан на имя ФИО1, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, место платежа по векселю: .

В мае 2011 года Банком было получено письмо от представителя ФИО1 с предложением в добровольном порядке произвести платежи по спорным векселям. При этом сами векселя к платежу предъявлены не были.

При проведении проверки по данному письму истец обратился к ООО «Сенам 02» с запросом об обстоятельствах передачи вышеназванных векселей ФИО1, в результате чего было установлено, что ООО «Сенам 02», как векселедатель, передало ФИО1 авалированные Банком спорные векселя, фактически, в дар, при этом сделка дарения надлежащим образом оформлена не была. ФИО1 векселя не оплачивал и обязательств по их оплате не приобрел, векселя не являлись средством расчетов между сторонами, взамен на получение векселей на столь значительную сумму ответчик никаких встречных обязательств не имел и не исполнял, то есть сделка по передаче ФИО1 спорных векселей носит безвозмездный характер, а сам факт заключения указанной сделки в устной форме подтверждается фактом безвозмездной передачи векселей ФИО1

Учитывая обстоятельства передачи спорных векселей ФИО1, истец считает, что сделка по их выдаче является дарением.

Вексельная сумма по каждому из векселей превышает три тысячи рублей, однако их безвозмездная передача (дарение) совершена в устной форме путем вручения спорных векселей ФИО1

Таким образом, сделки дарения спорных простых векселей между ООО «Сенам 02» и ФИО1 ввиду их совершения в устной форме являются ничтожными.

Последствием недействительности ничтожных договоров дарения между сторонами является возврат ФИО1 спорных векселей ООО «Сенам 02».

По мнению истца, ФИО1 было известно об отсутствии каких-либо законных оснований к выдаче ему спорных векселей, так как он получил их безвозмездно при отсутствии заключенного в соответствии с законом в письменной форме договора дарения. Следовательно, ФИО1 действовал сознательно в ущерб ООО «Сенам 02» и АКБ «Русский Финансовый Альянс», так как последний является вексельным поручителем и отвечает наравне и солидарно с векселедателем.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными ничтожными сделками договоры дарения между ООО «Сенам 02» и ФИО1 простых векселей:

№ на сумму 325 050,37 долларов США, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Сенам 02», выдан на имя ФИО1, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

№ на сумму 325 050 долларов США, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Сенам 02», выдан на имя ФИО1, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

№ на сумму 370 370,37 долларов США, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Сенам 02», выдан на имя ФИО1, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

№ на сумму 100 000 долларов США, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Сенам 02», выдан на имя ФИО1, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

№ на сумму 60 000 ЕВРО, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Сенам 02», выдан на имя ФИО1, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

№, на сумму 11 532 296,28 рублей, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Сенам 02», выдан на имя ФИО1, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

№, на сумму 4 680 000 рублей, дата составления векселя ДД.ММ.ГГГГ, векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Сенам 02», выдан на имя ФИО1, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

№, на сумму 1 400 000 рублей, дата составления векселя ДД.ММ.ГГГГ, векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Сенам 02», выдан на имя ФИО1, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязать ФИО1 возвратить ООО «Сенам 02» указанные выше 9 простых векселей; взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Русский Финансовый Альянс» расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 исковые требования ОАО АКБ «Русский Финансовый Альянс» не признал, обратился с иском к ООО «Сенам 02» о взыскании вексельного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что он является владельцем простого векселя № ООО «Сенам 02», который был выписан и выдан ему непосредственно генеральным директором ООО «Сенам 02» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: вексельная сумма - 1400000 рублей, место предъявления векселя - , срок оплаты - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, проценты на вексельную сумму - 0 % годовых.

Как указывает ФИО1, в соответствии с условиями векселя срок оплаты по нему должен был наступить не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2011 года ФИО1 неоднократно в устной форме обращался к руководству ООО «Сенам 02» с требованием о погашении вексельного долга, в чем ему было отказано. В течение длительного периода времени администрация ООО «Сенам 02», ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетных счетах, обещала осуществить оплату в ближайшее время. С декабря 2010 года ООО «Сенам 02» уклоняется от какого-либо общения с ФИО1 и никаких пояснений по поводу причин невыплаты вексельной суммы не дает. До настоящего времени денежные средства по векселю № ФИО1 не выплачены, в сязи с чем, он считает, что его требование о взыскании вексельного долга является законным.

Кроме того, как далее указывает ФИО1, с ООО «Сенам 02» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от погашения вексельного долга в размере 199 237 рублей 50 копеек и пени в размере 199 237 рубей 50 копеек.

В мае 2011 года ФИО1 в адрес ООО «Сенам 02» было направлено требование-претензия о погашении векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не последовало.

Истец просит суд взыскать с ООО «Сенам 02» в его пользу сумму вексельного долга в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 237 рублей 50 копеек, пени за просрочку выплаты вексельной суммы в размере 199 237 рублей 50 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 17 192 рубля 38 копеек.

Представитель ответчика ООО «Сенам 02» иск ФИО1 не признал, обратился со встречным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование которого указал, что ФИО1 завладел простым векселем № на сумму 1 400 000 рублей, выданным ООО «Сенам 02» на имя ФИО1, со сроком погашения по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, место предъявления векселя - , проценты по векселю - 0 % годовых, без каких-либо установленных законом или договором оснований, те есть является его незаконным владельцем.

Как утверждает представитель ООО «Сенам 02», ФИО1 данный вексель не оплачивал, вексель не являлся средством расчетов между сторонами, взамен на его получение ФИО1 никаких встречных обязательств не имел и не исполнял, при этом договор дарения между сторонами в письменной форме не заключался, иные сделки в обоснование передачи векселя отсутствуют, то есть у ФИО1 не имелось законных оснований для получения и владения спорным векселем, право собственности на него к ФИО1 не перешло.

В связи с изложенным ООО «Сенам 02» просит суд исстребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ООО «Сенам 02» простой вексель № эмитента ООО «Сенам 02» на сумму 1 400 000 рублей на имя ФИО1 со сроком погашения по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, место платежа - , проценты по векселю - 0 % годовых.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Русский Финансовый Альянс» ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, против удовлетворения исковых треований ООО «Сенам 02» не возражала, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 на своих исковых требованиях настаивали, против удовлетворения иска ОАО АКБ «Русский Финансовый Альянс» и встречного иска ООО «Сенам 02» возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Сенам 02» ФИО6 поддержала встречные исковые требования к ФИО1, решение по иску ОАО АКБ «Русский Финансовый Альянс» оставила на усмотрение суда, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русский Финансовый Альянс» авалировал за ООО «Сенам 02» девять простых векселей со следующими реквизитами:

Как установлено в судебном заседании, ООО «Сенам 02», как векселедатель, передало ФИО1 авалированные Банком спорные векселя безвозмездно.

ФИО1 указанные векселя не оплачивал и обязательств по их оплате не приобрел, векселя не являлись средством расчетов между сторонами, взамен на получение векселей ФИО1 никаких встречных обязательств не имел и не исполнял, то есть сделки по передаче ФИО1 спорных векселей носят безвозмездный характер.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Поскольку передача спорных векселей ФИО1 была осуществлена безвозмездно, сделки по их выдаче являются дарением.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.

Вексельная сумма по каждому из указанных выше векселей превышает три тысячи рублей, однако в нарушение требований закона их безвозмездная передача (дарение) совершена в устной форме, путем вручения векселей ФИО1

Статья 162 ГК РФ устанавливает, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ в случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Таким образом, сделки дарения спорных простых векселей между ООО «Сенам 02» и ФИО1, ввиду их совершения в устной форме, являются ничтожными.

Представленные ФИО1 в судебном заседании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку данные соглашения были заключены между ФИО2 и ФИО1, а не между ООО «Сенам 02» и ФИО1, печать ООО «Сенам 02» на них отсутствет. Кроме того, в соглашениях не указаны реквизиты векселей.

Представленный суду Договор № купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ был заключен через год после передачи векселей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» устанавливает, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом.

Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, последствиями недействительности ничтожных договоров дарения между сторонами является возврат ФИО1 спорных векселей ООО «Сенам 02».

В силу п. 32 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, авалист отвечает также, как и тот, за кого он дал аваль, то есть является обязанным по векселю.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указано, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Судом установлено, что ФИО1 было известно об отсутствии каких-либо законных оснований к выдаче ему спорных векселей, поскольку он получил их безвозмездно при отсутствии заключенного в соответствии с законом в письменной форме договора дарения. Таким образом, ФИО1 действовал сознательно в ущерб ООО «Сенам 02» и АКБ «Русский Финансовый Альянс», так как последний является вексельным поручителем и отвечает наравне и солидарно с векселедателем.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Русский Финансовый Альянс» к ООО «Сенам 02», ФИО1 о признании недействительными ничтожными сделок выдачи простых векселей, применении последствий недействительности ничтожных сделок подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования ФИО1 к ООО «Сенам 02» о взыскании вексельного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно завладел простым векселем №, выданным ООО «Сенам 02», на сумму 1 400 000 рублей, на имя ФИО1, со сроком погашения по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, место предъявления векселя - , проценты по векселю - 0 % годовых.

В письменном виде никакой сделки выдачи данного векселя между ООО «Сенам 02» и ФИО1 не заключалось, указанный вексель ФИО1 не оплачивал, воспользовавшись доверием руководства ООО «Сенам 02», получил вексель под обещание заключить сделку в будущем, от заключения которой впоследствии уклонился, то есть при получении данного векселя ФИО1 действовал сознательно в ущерб ООО «Сенам 02».

Кроме того, простой вексель №, выданный ООО «Сенам 02», на сумму 1 400 000 рублей, ФИО1 в ООО «Сенам 02» не предъявил. Местом платежа по данному векселю является , о чем прямо указано в тексте векселя, в связи с чем, предъявленный в суд иск нельзя считать надлежащим предъявлением векселя.

В силу п. 44 Положения о переводном и простом векселе отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже). Такие акты истец не составлял, поскольку никогда не предъявлял спорный вексель. Доказательств обратному суду не представлено.

Срок платежа по спорному векселю № установлен по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у ООО «Сенам 02» отсутствует обязанность по оплате непредъявленного векселя, в связи с чем, на него не может быть возложена и ответственность за неоплату векселя в виде процентов по ст. 395 ГК РФ и пени.

Таким образом, требования ФИО1 к ООО «Сенам 02» о взыскании вексельного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования ООО «Сенам 02» к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения простого векселя №, выданного ООО «Сенам 02», на сумму 1 400 000 рублей, на имя ФИО1, со сроком погашения по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, место предъявления векселя - , проценты по векселю - 0 % годовых, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, какие-либо основания к выдаче ФИО1 данного векселя отсутствовали. ФИО1 указанный вексель не оплачивал, взамен на его получение никаких встречных обязательств не имел и не исполнял. Договор дарения между сторонами в письменной форме не заключался, иные сделки по передаче векселя не совершались. Следовательно, у ФИО1 не имелось законных оснований для получения и владения спорным векселем, право собственности на спорный вексель к ФИО1 не перешло.

При получении спорного векселя ФИО1 действовал сознательно в ущерб ООО «Сенам 02».

Указанные обстоятельства позволяют истребовать у ФИО1 спорный вексель.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной статьи с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Русский Финансовый Альянс» подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в сумме 60000 рублей, а также расходы на оплату телеграмм в размере 1527 рублей, в пользу ООО «Сенам 02» - расходы на оплату госпошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Русский Финансовый Альянс» удовлетворить.

Признать недействительными ничтожными сделками договоры дарения между ООО «Сенам 02» и ФИО1 простых векселей:

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязать ФИО1 возвратить ООО «Сенам 02» простые векселя:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Русский Финансовый Альянс» расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 1527 рублей, а всего 61 527 рублей.

ФИО1 в иске к ООО «Сенам 02» о взыскании вексельного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Исковые требования ООО «Сенам 02» удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ООО «Сенам 02» простой вексель № эмитента ООО «Сенам 02» на сумму 1 400 000 рублей на имя ФИО1 со сроком погашения по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, место платежа - , проценты по векселю - 0% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сенам 02» расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: