Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № по иску Багрий Т.В. к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Московский государственный лингвистический университет» о признании незаконным приказа о прекращении действия трудового договора незаконным, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Багрий Т.В. ссылалась на следующие обстоятельства. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, состоит в трудовых отношениях с ответчиком, замещает должность «старший преподаватель» на кафедре информационных технологий. ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что по истечении срока действия трудового договора, при отсутствии оснований для продления, трудовой договор с ней будет прекращен по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о прекращении с ней трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, с которым ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена. По мнению истца, действия ответчика, связанные с прекращением трудового договора, являются незаконными, поскольку анализ сложившихся трудовых отношений свидетельствует о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть бессрочным. Просит суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ№№ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с Багрий Т.В., признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№Багрий Т.В. заключенным на неопределенный срок; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; судебные расходы на оформление доверенности и оплату юридических услуг <данные изъяты> руб.

В письменных возражениях представитель ответчика ФГБОУ ВО МГЛУ Хайрулина О.В. исковые требования не признала, мотивируя это тем, что, с учетом установленных действующим законодательством особенностей регулирования труда педагогических работников, у работодателя имелись предусмотренные законом основания для заключения с истцом срочного трудового договора. В установленный законом срок трудовой договор истцом не оспорен. Приказ о прекращении трудового договора является законным, нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено.

В судебное заседание истец Багрий Т.В., ее представитель Дорошко С.А., извещенные о рассмотрении дела, не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Хайрулина О.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд оснований для удовлетворения исковых требований Багрий Т.В. не находит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, регулирующей срок трудового договора, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, регулирующей срочный трудовой договор, по соглашению сторон срочный трудовой договор заключается с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ТК РФ, регулирующей особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 332 ТК РФ заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В соответствии с ч. 6 ст. 332 ТК РФ положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 8 ст. 332 ТК РФ при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 332 ТК РФ при переводе на должность педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (утв. приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.07.2015 № 749) настоящее Положение определяет порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ (далее соответственно - педагогические работники, организация), и заключения с ними трудовых договоров на неопределенный срок или на определенный срок не более пяти лет.

В соответствии с п. 3 Положения заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (далее - конкурс).

В соответствии с п. 16 Положения с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством.

Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, регулирующей основания прекращения трудового договора, основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ, регулирующей прекращение срочного трудового договора, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный лингвистический университет», работодатель, и Багрий Т.В., был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на кафедру информационных технологий на должность старшего преподавателя, отнесенную к профессиональной квалификационной группе должностей профессорско-преподавательского состава, для преподавания прикладной математики и квантовой лингвистики.

Согласно п. 1.3 срок действия трудового договора: начало работы с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименование работодателя – «Евразийский лингвистический институт в г. Иркутске – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный лингвистический университет» (МГЛУ ЕАЛИ)».

Согласно приказу о конкурсном избрании Багрий Т.В., старшего преподавателя кафедры информационных технологий, она избрана на должность старшего преподавателя кафедры информационных технологий (протокол заседания Ученого Совета ФГБОУ ВПО МГЛУ от ДД.ММ.ГГГГ№) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными документами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора. Согласно тексту уведомления: «предупреждаем Вас о том, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с Вами. В случае отсутствия оснований для его продления он будет прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора)».

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником, согласно которому Багрий Т.В. старший преподаватель кафедры информационных технологий уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С приказом истец Багрий Т.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая законность оспариваемого приказа, суд учитывает, что изданию приказа о прекращении заключенного сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия предшествовало предупреждение истца Багрий Т.В. работодателем, установленный ч. 1 ст. 79 ТК РФ срок работодателем нарушен не был. То обстоятельство, что уведомление было вручено истцу за несколько месяцев до окончания срока действия трудового договора, о незаконности оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует. Суд учитывает, что предусмотренный ст. 79 ТК РФ порядок прекращения срочного трудового договора работодателем был соблюден. При таких данных оснований для признания оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным не имеется.

То обстоятельство, что в связи с прекращением трудового договора по основанию п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истец лишена гарантий и компенсаций, причитающихся работнику в связи с ликвидацией организации, не влияют на выводы суда, поскольку при прекращении трудового договора с истцом ответчиком нарушений ее трудовых прав допущено не было. Согласно оспариваемому приказу истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока действия трудового договора.

Суд учитывает, что в соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (утв. приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№) не позднее двух месяцев до окончания учебного года руководителем организации были объявлены фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, и данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось, подтверждено представленным истцом списком работников.

Исследованными документами подтверждено, что дважды в вузе объявлялся конкурс. Как следует из объяснений представителя ответчика, в связи с мероприятиями по ликвидации Евразийского лингвистического института в г. Иркутске (приказ Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ№) назначенные в соответствии с Положением конкурсы не состоялись.

Оценивая доводы стороны истца о признании заключенного ДД.ММ.ГГГГ№ трудового договора заключенным на неопределенный срок, суд учитывает, что сторонами заключались трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, по которым работник принимается на кафедру информационных технологий на должность старшего преподавателя, отнесенную к профессиональной квалификационной группе должностей профессорско-преподавательского состава. Заключению срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предшествовало избрание истца по конкурсу, а в силу ст. 332 ТК РФ в таком случае может заключаться трудовой договор или продлеваться ранее заключенный трудовой договор на определенный срок не более пяти лет или не неопределенный срок. Таким образом, учитывая, что стороны согласовали заключение срочного трудового договора, и такая возможность действующим трудовым законодательством прямо предусмотрена, предусмотренных законом оснований для признания заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора заключенным на неопределенный срок суд не установил.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд.

При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований Багрий Т.В. о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ПП о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ней, признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Багрий Т.В. заключенным на неопределенный срок суд не установил.

Исковые требования о компенсации морального вреда, как производные, удовлетворению не подлежат.

Предусмотренные ст. 98 ГПК РФ основания для удовлетворения требований о взыскании понесенных истцом судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Багрий Т.В. о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Багрий Т.В.; признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№Багрий Т.В. заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., требования о взыскании судебных расходов <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 31 августа 2016 года