Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пансионат им. <адрес>, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, который является отцом истца ФИО1, в связи с трудовыми отношениями с Тюменской курортной поликлиникой пансионат имени А.Н. Оловянникова в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлена спорная квартира, куда он вместе с семьей вселился, мать истца ФИО3 также работала в этой же поликлинике, ордер не выдавался. Истец с рождения и по настоящее время в указанном жилом помещении постоянно проживает, на другое место проживания не выезжал, значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя, несет бремя расходов на квартиру, другого жилья не имеет.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, являющаяся одновременно представителем третьего лица ФИО3, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, третьи лица ФИО3, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, истец и третьи лица просят рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Квартира по адресу: <адрес>, пансионат им.<адрес>, <адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании Распоряжения Главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, материалов дела следует, что спорная квартира предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году отцу истца ФИО1 ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с Тюменской курортной поликлиникой пансионат имени А.Н. Оловянникова, отец с семьей вселился в спорную квартиру, мать истца ФИО3 также работала в этой же поликлинике, ордер не выдавался, ФИО13 В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, на имя матери истца ФИО3 открыт лицевой счет, истец значится зарегистрированным по данному адресу, он постоянно проживает в спорной квартире с момента рождения и по настоящее время, другого жилья он не имеет, оплачивает коммунальные услуги.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профкома предприятия, при этом, при переходе прав собственности на жилищный фонд, все жилищные права гражданам должны были сохраняться, в том числе право на приватизацию жилья.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. ст. 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 52, 62 и 73 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.91г. № (в редакции от 08.12.2003г. № 169-ФЗ) выдача ордеров на заселение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фондов входит в компетенцию органов местного самоуправления (местной администрации).

В связи с изложенным выше, суд не находит вины ФИО2 и ФИО3 в том, что при предоставлении квартиры им не представлен ордер на спорную квартиру, поскольку в соответствии с действовавшим в период возникновения спорных правоотношений законодательством обязанность по выдаче ордеров возложена была на местную администрацию.

Как предусмотрено ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку квартира предоставлена ФИО2 по месту работы, он с семьей вселился в квартиру, истец длительное время проживает в квартире, суд считает, что истец вселился и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, при этом права детей производны от прав родителей.

Учитывая то, что истец постоянно проживает в данном жилом помещении длительное время, вселился в квартиру на законных основаниях, зарегистрирован по месту жительства, оплачивает квартирные и коммунальные платежи, в иске собственника жилья с требованием о выселении ФИО1 и членам его семьи из спорного жилого помещения отказано решением суда, суд пришел к выводу о том, что истец приобрел право пользования квартирой, в связи с чем требования могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст. ст. 43, 47, 50, 51, 53, 54, 88 Жилищного кодекса РСФСР, Федеральным законом № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 130, 131, 299, 217, 245, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 62, 64, 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 131, 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина