ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2937/18 от 01.11.2018 Истринского городского суда (Московская область)

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба от залива в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба от залива в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО5

По факту затопления комиссией ООО «<данные изъяты>» составлен акт, в котором указано, что затопление <адрес> произошло в результате того, что в <адрес> по указанному адресу был не закрыт кран <данные изъяты>. Собственниками <адрес> являются ответчики по настоящему иску.

Имущество и внутренняя отделка <адрес> на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования в ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно сумму ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., расходы на получение выписки из ЕГРН – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании признал факт залива <адрес>, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО5

По факту затопления комиссией ООО «<данные изъяты>» составлен акт, в котором указано, что затопление <адрес> произошло в результате того, что в <адрес> по указанному адресу был не закрыт кран <данные изъяты>. Собственниками <адрес> являются ответчики по настоящему иску.

Имущество и внутренняя отделка <адрес> на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования в ОАО «АльфаСтрахование» (полис от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая позицию ответчика, суд удовлетворяет заявленные АО «АльфаСтрахование» требования и взыскивает с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб., в счет возмещения ущерба от залива.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., расходы на получение выписки из ЕГРН – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба от залива в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба от залива, <данные изъяты> руб. в счет оплаты госпошлины, расходы на получение выписки из ЕГРН – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: