Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к Кускеновой Р.Б. о возмещении сумм, уплаченных по независимой гарантии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее по тексту - АО «Корпорация МСП»), обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Кускеновой Р.Б. денежные средства, уплаченные по банковской гарантии от 04.03.2016 № ..., в размере 337 448 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 574 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № ... от 04.3.2016. На основании заявки о предоставлении гарантии от 01.02.2016 и согласия от 04.03.2016 <данные изъяты> на Присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО « Корпорация МСП» истцом была предоставлена банковская гарантия от 04.03.2016 № ..., обеспечивающая исполнение обязательств <данные изъяты> по кредитному договору. В связи с неисполнением Принципалом обязательств по кредитному договору, обеспеченному гарантией, Бенефициар предъявил требование к Гаранту о выплате денежных средств по банковской гарантии. Истцом уплачены ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 337 448 руб. (платежное поручение от 22.04.2019 № 2060). Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> умер ***, свидетельство о праве на наследство по закону выдано супруге умершего Кускеновой Р.Б., истец обратился с требованием от 25.04.2019 № 06/4262, 06/4263 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, до настоящего времени требование не исполнено.

Истец АО «Корпорация МСП» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, заблаговременно, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик Кускенова Р.Б. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, заблаговременно, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с обязательным участием представителя Бланк В.А. Исковые требования не признала, считает их незаконными и необоснованными.

Представитель ответчика по доверенности Бланк В.А. исковые требования не признал, в обоснование пояснил, что ответчик является наследником умершего <данные изъяты> Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 05.12.2018 определена ответственность Кускеновой Р.Б. по долгам наследодателя в сумме 768 553, 29 руб., которая не может быть изменена по тем основаниям что Гарант оплатил часть суммы долга взыскателю, в данном случае ПАО «Сбербанк России». Истец вправе ставить вопрос о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства и претендовать на удержанные у Кускеновой Р.Б. денежные средства как правопреемник ПАО «Сбербанк России». Кроме того, ответчик выплатила долги наследодателя на общую сумму 605 810 руб., в том числе и по иным обязательствам наследодателя.

Определением суда от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России». Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Мохоров Ц.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, мотивировал тем, что по Независимой гарантии АО «Корпорация МСП» перечислена ПАО «Сбербанк России» денежная сумма 337 448 руб. С учетом внесенных Кускеновой Р.Б. денежных средств сумма задолженности ответчика в рамках исполнительного производства составляет 268 431, 40 руб.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Судом установлено, что 04.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> заключен кредитный договор № ... от 04.3.2016 путем подписания заявления о присоединении к Общим правилам кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в соответствии с которым <данные изъяты> предоставлен кредит в сумме 760 000 руб. на срок до 04.03.2019 под процентную ставку 19 % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, сумма кредита зачислена на расчетный счет <данные изъяты>

Исполнение обязательств Кускенова О.А. по кредитному договору обеспечено поручительством <данные изъяты>

<данные изъяты> умер ***

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с Кускеновой Р.Б. (наследника заемщика), <данные изъяты> (поручителя). Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 05.12.2018 исковые требования удовлетворены. С Кускеновой Р.Б., <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах и за счет наследственного имущества, принятого после смерти <данные изъяты> взыскана задолженность в сумме 768 553, 29 руб., включая 674 896, 00 руб. – просроченный основной долг, 72 413, 98 руб. – просроченные проценты, 15 196, 18 руб. – неустойку за просроченный основной долг, 6 047, 13 руб. – неустойку за просроченные проценты. А также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждой по 5 442, 76 руб., всего 10 885, 53 руб.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 013436932 от 19.12.2018.

Постановлением от 18.01.2019 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Кускеновой Р.Б. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Из представленных в материалы дела документов следует, что во исполнение данного решения суда Кускеновой Р.Б. внесено ПАО «Сбербанк» России» 150 000 руб. на основании платежного документа № 1279805 от 16.01.2019, по исполнительному производству перечислено взыскателю 18 063, 75 руб., т.е. всего Кускеновой Р.Б. оплачено 168 063, 75 руб.

Кроме того, исполнение обязательств <данные изъяты> по кредитному договору обеспечено Независимой гарантией № ... от 04.03.2016 на сумму до 380 000 руб., гарантом выступает АО «Корпорация МСП» (Бенефициар – ПАО «Сбербанк России», Гарант – АО «Корпорация МСП», Принципал – <данные изъяты>

Согласно п.п. 2.2, 2.3 Независимой гарантии Бенефициар вправе предъявить гаранту требование в случае наступления гарантийного случая; гарант обязуется уплатить по требованию бенефициара денежную сумму в размере не более 380 000 руб. В соответствии с п. 2.4, 2.5 Независимой гарантии она действует до 02.07.2019.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к АО «Корпорация МСП» о взыскании задолженности по Независимой гарантии № ... от 04.03.2016, решением Арбитражного суда г. Москва от 02.07.2018 с АО «Корпорация МСП» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по Независимой гарантии № ... от 04.03.2016 в сумме 337 448 руб.

Во исполнение данного решения суда платежным поручением № 2060 от 22.04.2019 АО «Корпорация МСП» перечислено ПАО «Сбербанк России» 337 448 руб., что и явилось основанием для обращения истца в суд с иском к Кускеновой Р.Б.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться с требованием о взыскании денежных средств, оплаченных по договору банковской гарантии.

Подобное право истца предусмотрено п. 1 ст. 379ГК РФ, в соответствии с которым принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежной суммы.

Пунктом 2.11 Правил взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства Заемщик (Принципал) обязан возместить АО «Корпорация МСП» в порядке регресса суммы, уплаченные АО «Корпорация МСП» в соответствии с условиями Независимой гарантии.

При заключении договора 04.03.2016 <данные изъяты> выразил согласие на присоединение к указанным Правилам.

Как достоверно установлено судом, лицом принявшим наследство после смерти заемщика является его супруга Кускенова Р.Б. (ответчик), которой 25.09.2017 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, стоимость которого составляет 969 500 руб. Именно Кускенова Р.Б. на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 05.12.2018 солидарно с заемщиком <данные изъяты> привлечена к гражданской правовой ответственности в пределах и за счет наследственного имущества, принятого после смерти <данные изъяты>

Взысканная апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 05.12.2018 с Кускеновой Р.Б. задолженность по кредитному договору № ... от 04.03.2016 частично погашена АО «Корпорация МСП» по Независимой гарантии, что привело к снижению задолженности Кускеновой Р.Б. перед ПАО «Сбербанк России» на сумму 337 448 руб., соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Кускеновой Р.Б.

Доводы, представителя ответчика о том, что АО «Корпорация МСП» вправе реализовать свои права, обратившись с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства. То обстоятельство, что ответчик несла расходы по оплате иных долгов наследодателя на существо возникших правоотношений не влияет, поскольку Кускенова Р.Б. добровольно приняла на себя обязательства по погашению задолженности по иным обязательствам <данные изъяты>

По изложенным основаниям, требования истца подлежат удовлетворению, в связи с удовлетворением требований истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 574 руб. (платежное поручение № 2452 от 20.05.2019).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к Кускеновой Р.Б. о возмещении сумм, уплаченных по независимой гарантии, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кускеновой Р.Б. в пользу АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» денежные средства, уплаченные по банковской гарантии от 04.03.2016 № 032016/374П в размере 337 448, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 574, 00 руб., всего 344 022 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: С.Л.Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2019.