Гражданский кодекс часть 1

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что 31.07.2017 г. истец в торговой точке - офисе продаж АО «Русская Телефонная Компания» по адресу: <адрес>, приобрел мобильный телефон samsung J 330 galaxy (2017 edition) LTE dual sim, серийный №, стоимостью (с НДС 18%) 14 971 рубль 53 копейки.

В период гарантийного срока мобильный телефон samsung J 330 galaxy (2017 edition) LTE dual sim, серийный № вышел из строя (перестал работать микрофон).

16.05.2018 г. истцом ответчику было передано заявление об отказе от договора купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар цены договора (с приложением товара и кассового чека). Заявление (с приложением) принято представителем ответчика Абдулиным В.А.

В установленный 10-дневный срок требование, изложенное в заявлении от 16.05.2018 г., удовлетворено не было.

18.06.2018 г. в книге отзывов и предложений офиса продаж истцом было оставлено повторное уведомление о расторжении договора купли-продажи товара.

23.10.2018 г. ответчику была передана зарегистрированная в отделе потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Октябрьского района г. Новосибирска повторная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи товара, возврате уплаченной денежной суммы.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены до настоящего времени. Товар с 16.05.2018 года находится у ответчика.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона, взыскать уплаченную за товар сумму – 14 971 рубль 53 копейки, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2018 года и по 13.05.2019 года, (расчет: 14 971 рубль 53 копейки/100*351 =52550 рублей 08 копеек), компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец Гарин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила в суд письменный отзыв, в котором ссылается на то, что стоимость телефона приобретенного истцом у ответчика составляет 12 990 руб., кроме того, в товаре отсутствовал существенный недостаток, ответчик произвел безвозмездно гарантийный ремонт телефона, телефон был возвращен в офис продаж, в общей сложности ремонт, с учетом срока доставки, составил 36 дней (с 16.05.2018 г. по 21.06.2018 г.). Сотрудники офиса продаж неоднократно связывались с клиентом и уведомляли его о необходимости получения товара.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что 31.07.2017 года в офисе продаж, расположенном по адресу: <адрес>, между АО «РТК» (продавец) и Гариным М.А. (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи, что подтверждается кассовым чеком от 31.07.2017 г. №.

Согласно условиям договора, истцом был приобретен мобильный телефон samsung J 330 galaxy (2017 edition) LTE dual sim, серийный №, стоимостью 12 990 рублей (л.д.3).

16.05.2018 года от истца ответчику поступила претензия об обнаружении в период гарантийного срока у мобильного телефона дефекта – периодически не работает микрофон.

Истец указал, что данный недостаток является существенным, в связи с чем, он отказывается от договора купли-продажи, просит вернуть ему уплаченную цену по договору (л.д.4).

Согласно акту выполненных работ от 11.06.2018 г., ООО «Мобайл Сервис» произвело замену микрофона в samsung J 330 galaxy (2017 edition) LTE dual sim, серийный №, о чем был уведомлен клиент (л.д.18).

17.06.2017 г. samsung J 330 galaxy (2017 edition) LTE dual sim, серийный № был отправлен в отдел офиса продаж по адресу: <адрес> (л.д.19).

Согласно движению товара из системы 1С, товар поступил в отдел офиса продаж по адресу: <адрес> - 21.06.2018 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд учитывает, что согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10абз. 10, 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Мобильный телефон samsung J 330 galaxy (2017 edition) LTE dual sim, серийный №, приобретенный истцом у ответчика, является технически сложным товаром, однако истцом не представлено доказательств наличия существенного недостатка товара. При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что недостаток существенным не являлся, гарантийный ремонт товара был произведен в установленные законом сроки, истцу неоднократно сообщали по телефону о необходимости получения товара, однако истец не явился для получения телефона до сегодняшнего дня.

Таким образом, ответчик, приняв сотовый телефон, действуя в соответствии с условиями гарантии, в установленный срок устранил выявленные в нем недостатки, при этом, не установил наличия существенного недостатка, предложил истцу забрать после гарантийного обслуживания товар, отвечающий условиям заключенного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжения договора купли-продажи от 31.07.2017 г. и возврата ему денежных средств за приобретенный им товар.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, расходов на составление искового заявления являются производными от основного требования и, поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано, то оснований для удовлетворения производных требований у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гарина М. А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись)

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-2937/19, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья