Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская газовая энергетическая компания» о признании незаконным приказа, взыскании премиальной выплаты, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская газовая энергетическая компания» (далее по тексту ООО) с требованиями о признании незаконным приказа № от 09.01.2023г., взыскании премиальной выплаты, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей (с учетом приятых в процессе рассмотрения спора уточнений и дополнений), указывая в обоснование заявленных требований следующее. Стороны состояли в трудовых отношениях с 15.02.2018г., ФИО занимал должность начальника электротехнического участка. Приказом № от 09.01.2023г. истец лишен премиальной выплаты за декабрь 2022г., за несвоевременно прохождение проверки норм и правил работы в электроустановках. Выражая несогласие с невыплатой премии, ФИО указал, что не согласен с мерой дисциплинарной ответственности, полагает, что Положением об оплате труда и премирования работников ООО «Сахалинская газовая энергетическая компания» основания не выплаты премии не предусмотрены.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал, просил взыскать премию за декабрь 2022г. в размере 11 711,10 рублей, что составляет 45 % от оклада, компенсацию за задержку выплат за период с 15.01.2023г. по 05.05.2023г. в размере 649,96 рублей, снизив размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, и удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Приказом №-к от 15.02.2018г. ФИО принят на работу в ООО «Сахалинская газовая энергетическая компания», с указанного времени занимает должность начальника электротехнического участка.

В соответствии с приказом № от 09.01.2023г. постановлено ФИО не выплачивать премию по итогам работы за декабрь 2022г.. С указанным приказом ФИО ознакомлен 10.01.2023г..

Проверив доводы ФИО о незаконности решения работодателя не производить истцу выплату премии за декабрь 2022г. в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Сахалинская газовая энергетическая компания» судом установлено, что в соответствии с п. 1.6 должностной инструкции начальника электротехнического участка, утвержденной 11.08.2021 <данные изъяты> ООО «СахГЭК» (далее - должностная инструкция), начальник электротехнического участка, ответственный за электрохозяйство, должен иметь группу V по электробезопасности в электроустановках до и выше 1000 В.

Как следует из п.1.8 должностной инструкции одной из основных задач начальника электротехнического участка является работа с персоналом в соответствии с «Правилами по организации работы с персоналом на энергетических предприятиях и в организациях».

Согласно п. 1.10 должностной инструкции начальник электротехнического участка ежегодно проходит проверку знаний в Управлении Ростехнадзора как ответственный за электрохозяйство с электроустановками. В соответствии с должностной инструкции в зону обслуживания начальника электротехнического участка входят: всё электротехническое оборудование, обслуживаемое предприятием (п.1.11).

Согласно п.2.1 должностной инструкции начальник электротехнического участка обязан организовать разработку и ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок.

В силу п. 2.3 должностной инструкции начальник электротехнического участка организовывает обучение, инструктаж, проверку знаний и допуск к самостоятельной работе электротехнического персонала.

Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Так, согласно п.2.4 Правил группа по электробезопасности присваивается по результатам проверки знаний в объеме, определенном в соответствии с приложением № 1 к Правилам и Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22 сентября 2020 г. № 796.

Присвоение (подтверждение) группы по электробезопасности должно осуществляться с соблюдением требований к формированию комиссий по проверке знаний, определенных Правилами работы с персоналом.

Оформление результатов присвоения (подтверждения) работникам группы по электробезопасности в организациях электроэнергетики может осуществляться с использованием форм документов (протокола проверки знаний, журнала учета проверки знаний, удостоверения), установленных Правилами работы с персоналом.

Согласно п.46 Правил работы с персоналом для работников, проверка знаний которых проводится в комиссиях, сформированных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора (его территориальными органами), график проверки знаний утверждается руководителем организации (ее филиала, представительства) или уполномоченным им должностным лицом.

Из представленных материалов следует, что ФИО прошел очередную проверку знаний норм и правил работы в электроустановках 11.11.2021г., что подтверждается протоколом комиссии Сахалинского управления Ростехнадзора от 11.11.2021г., записями в удостоверении №, выданного 31.05.2018г.. Согласно протоколу дата следующей проверки указана 11.11.2022г..

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Под добросовестным исполнением трудовых обязанностей подразумевается в том числе заботливость, внимательность и осмотрительность работника при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд, компенсационных и стимулирующих выплат.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Статьей 22 ТК РФ поощрение работников за добросовестный эффективный труд отнесено к правам, а не обязанностям работодателя.

Это же следует и из положений статьи 191 Трудового кодекса РФ, которой определен примерный перечень видов поощрения, среди которых указана премия.

Судом установлено, что в нарушение положений пунктов 1.6, 1.8, 1.10, 2.1, 2.3 должностной инструкции, начальник электротехнического участка ФИО не проявив должной заботливости, внимательности, осмотрительности и заблаговременно не принял мер по организации своей очередной проверки знаний норм и правил работы в электроустановках для подтверждения группы по электробезопасности, а именно: заблаговременно не узнал в Сахалинском управлении Ростехнадзора о датах возможной проверки знаний норм и правил работы в электроустановках.

Из пояснений представителя ответчика ФИО, данных в судебном заседании следует, что ФИО заблаговременно не подготовил за подписью генерального директора общества и не направил заявление в Сахалинское управление Ростехнадзора о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках, в ноябре и декабре 2022 г. не прошел в Сахалинском управлении Ростехнадзора проверку знаний норм и правил работы в электроустановках, не представил работодателю документы, подтверждающие наличие у него V группы по электробезопасности, в связи с чем, с 01.12.2022г. по 16.12.2022г. был отстранен работодателем от выполнения трудовых функций.

В соответствии со ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Судом установлено, что в связи с тем, что в срок до 11.11.2022г. ФИО не прошел обязательную ежегодную проверку знаний норм и правил работы в электроустановках, приказом от 11.11.2022 № он частично отстранен от обязанностей ответственного за электрохозяйство, обязанностей по руководству персоналом и организацией работ в электроустановках.

Суд критически относится к доводам истца в той части, что его нахождение на листке нетрудоспособности в ноябре 2022г. препятствовало своевременному прохождению обучения и проверки знаний, поскольку доводы истцом не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что в Обществе ответчика действует Положение об оплате труда и премировании работников утвержденное приказом от 03.03.2014 № в редакции приказов от 29.12.2017 №, от 28.02.2020 №

Согласно п. 2.1.4 Положения премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния общества и прочих факторов, могущих оказать влияние на сам факт и размер премирования.

В силу п. 2.3.5 Положения (в редакции приказа от 29.12.2017 № 96-п) премия работникам общества может быть снижена полностью или частично в следующих случаях ненадлежащего исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО в декабре 2022 года своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1.6, 1.8, 1.10, 2.1, 2.3 должностной инструкции, выразившихся в не прохождении своевременно проверки знаний норм и правил работы в электроустановках и повлекших отсутствие у него V группы по электробезопасности и как следствие частичное отстранение от работы, повлекло не начисление и невыплату премии по итогам работы за декабрь 2022года в соответствии с приказом от 09.01.2023 №.

ФИО не привлекался к дисциплинарной ответственности, работодатель ограничился мерой воздействия в виде не начисления премии за декабрь 2022г..

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, применив положения трудового законодательства, локального нормативного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным приказа № от 09.01.2023г. в части невыплаты ФИО премии по итогам работы за декабрь 2022г., поскольку в соответствии с действующим законодательством, премирование работника является правом, а не обязанностью работодателя, оно поставлено в зависимость не только от качества исполнения работником условий договора, но и от условий, определенных внутренними документами работодателя, Положением об оплате труда и премирования работников, работодатель действовал в пределах своих полномочий при наличии оснований для невыплаты ФИО премиальной выплаты.

Поскольку требования о взыскании премиальной выплаты за декабрь 2022г. денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ является производными, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку в настоящем споре не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудовых прав ФИО, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, у суда не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО к ООО «Сахалинская газовая энергетическая компания» о признании незаконным приказа № от 09.01.2023г., взыскании премиальной выплаты, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина