Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований указала, что 26 июня 2013 года она обратилась в прокуратуру Ленинского административного округа г.Мурманска с заявлением по фактам фальсификации доказательств и вынесения федеральным судьей Ленинского районного суда г.Мурманска заведомо неправосудного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГОБУЗ «***» о признании незаконным отказа в приеме на работу. Руководствуясь статьями 37, 140 УПК РФ она просила прокурора провести проверку и вынести постановление о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам, выявленным прокурором нарушений уголовного законодательства. 16 июля 2013 года она вновь обратилась с заявлением в прокуратуру Ленинского административного округа города Мурманска по фактам нарушения статей 303, 305 УК РФ федеральным судьей Ленинского районного суда г.Мурманска. На обращение ответ из прокуратуры не получен. Кроме того, 10 июля 2013 года она обратилась в прокуратуру Ленинского административного округа города Мурманска с заявлением по фактам злоупотребления должностными полномочиями и.о. директора *** Т.Л.В. На указанное обращение она также не получила ответа из прокуратуры. Просит признать бездействие прокуратуры Ленинского административного округа г.Мурманска незаконным, поскольку нарушается ее конституционное право на рассмотрение сообщений о преступлении в порядке уголовного законодательства.

В судебном заседании заявитель поддержала свои требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно указала, что Ленинским районным судом г.Мурманска рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к ГОБУЗ «***» о признании незаконным отказа в приеме на работу. В ходе рассмотрения дела она просила приобщить к материалам дела документы, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела. Вместе с тем судьей было отказано в приобщении к материалам дела представленных документов, что свидетельствует о том, что еще до разбирательства дела по существу судья приняла решение отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями в полном объеме. Относительно бездействия прокуратуры Ленинского округа г.Мурманска пояснил, что 01 июля 2013 года в прокуратуру округа поступило заявление ФИО1 о несогласии с действиями федерального судьи Ленинского районного суда г.Мурманска в ходе производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГОБУЗ «***» о признании незаконным отказа в приеме на работу, а также о несогласии с вынесенным по делу решением. 09 июля 2013 года заявителю, в соответствии с требованиями п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, в установленные сроки дано соответствующее разъяснение федерального законодательства. 19 июля 2013 года в прокуратуру округа повторно поступило обращение ФИО1, в котором она ставит вопрос о несогласии с решением Ленинского районного суда города Мурманска и действиями федерального судьи. 01 августа 2013 года заявителю вновь дано разъяснение положений федерального законодательства, не допускающих вмешательства в деятельность суда. Кроме того, 12 июля 2013 года в прокуратуру поступило обращение ФИО1, в котором она указывала на злоупотребление и.о. начальника ФИО3 должностными полномочиями и просила провести проверку указанных фактов. Срок разрешения указанного обращения, установленный п. 5.1 Инструкции, в настоящее время не истек.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Соответственно, должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Согласно статье 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона о прокуратуре определено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры РФ от 17.12.2007 года № 200 (далее – Инструкция).

В силу пунктов 5.1 и 6.5 указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 25 июня 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГОБУЗ «***» о признании незаконным отказа в приеме на работу. ФИО1, не согласившись с указанным решением, 26 июня 2013 года направила в прокуратуру Ленинского административного округа г.Мурманска заявление, в котором указала на наличие в действиях судьи признаков состава преступлений, предусмотренных статьями 303, 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также просила в провести проверку и вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании, данное заявление поступило в прокуратуру Ленинского округа города Мурманска 01 июля 2013 года.

Ответом от 09 июля 2013 года исх. № *** за подписью заместителя прокурора округа советника юстиции Б.С.А. заявителю сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в рамках норм УПК РФ, а также разъяснено право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

16 июля 2013 года ФИО1 повторно направила в прокуратуру Ленинского округа города Мурманска заявление с аналогичными требованиями, данное заявление поступило в прокуратуру 19 июля 2013 года. На указанное обращение заявителю дан ответ от 01 августа 2013 года № *** за подписью прокурора округа старшего советника юстиции Н.В.А., в котором ФИО1 повторно разъяснены положения федерального законодательства, а также право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Аналогичные положения содержит статья 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 Закона о статусе судей установлено, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Согласно пункту 8.2 Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 03 июня 2013 № 230 поступившие в органы прокуратуры обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении к уголовной ответственности судей, прокуроров, других должностных лиц при отсутствии конкретных данных о признаках преступления, разрешаются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 № 45 обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

При таких обстоятельствах, органам прокуратуры не предоставлено право вмешиваться в деятельность судьи по рассмотрению дел, находящихся в производстве суда.

Из обращений ФИО1 в прокуратуру Ленинского округа г.Мурманска следует, что она не согласна с постановленным решением по гражданскому делу, а также с оценкой судьей представленных при рассмотрении дела доказательств.

Вместе с тем, решение Ленинского районного суда города Мурманска в апелляционном порядке ФИО1 обжаловано не было.

Анализируя ответы прокуратуры Ленинского административного округа города Мурманска от 09 июля 2013 года и 01 августа 2013 года, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ФИО1 не допущено бездействие и нарушение прав заявителя при подготовке ответа, поскольку должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, проведена проверка по существу доводов заявителя с направлением мотивированного ответа в сроки, установленные п. 5.1 Инструкции. Заявителю даны разъяснения действующего федерального законодательства, не допускающие вмешательства в деятельность суда, а также разъяснено право на обжалование решения Ленинского районного суда г.Мурманска в апелляционном порядке.

Относительно доводов ФИО1 о неполучении ею ответа прокуратуры на обращение от 10 июля 2013 года, в котором она указывала на злоупотребление и.о. начальника ФИО3 должностными полномочиями и просила провести проверку указанных фактов, суд полагает следующее. Как было указано выше, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. Заявление ФИО1 от 10 июля 2013 года поступило в прокуратуру Ленинского административного округа города Мурманска 12 июля 2013 года. При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего дела не истек установленный тридцатидневный срок для разрешения данного обращения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя об оспаривании бездействия органа государственной власти удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании бездействия органа государственной власти – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бохолдина