Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой У.А. к акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Назарова У.А. обратилась с названным иском к АО «Оренбургские авиалинии». Требования обосновывала тем, что работает в АО «Оренбургские авиалинии» в должности бортпроводника с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске, в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, до достижения 3-х лет.

ДД.ММ.ГГГГ года прервала отпуск по уходу за ребенком и приступила к своим должностным обязанностям.

Работодатель на основании её заявления издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором установил заработную плату в виде оклада в размере <данные изъяты> рублей и доплаты за выслугу лет в размере <данные изъяты> %, посчитав её приступившей к должностным обязанностям.

В связи с прекращением АО «Оренбургские авиалинии» выполнения полетов с ДД.ММ.ГГГГ года был издан приказ № о выплате с ДД.ММ.ГГГГ года работникам, в трудовые функции которых входит выполнение полетов среднего заработка, рассчитанного пропорционально отработанному времени.

Истец указывает, что фактически работодатель оплачивает ей оклад, письменные обращения об устранении нарушений трудового законодательства не устранены, в применении приказа истцу было отказано.

Считает действия работодателя незаконными, нарущающими её трудовые права, поскольку от полетов она не отстранялась. На основании изложенных обстоятельств просит взыскать с работодателя средний заработок по занимаемой ею должности с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рубля за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за вычетом выплаченного заработка, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать причинённый незаконными действиями ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, возложить на ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление доверенности <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец действуя лично и через представителя Хабибулллину А.С. (доверенность <данные изъяты>) на удовлетворении иска настаивала, считая что работодатель аннулировал сертификат эксплуатанта, а потому по его вине ей не предоставляется работа. Не согласна с тем, что ответчик в обоснование возражений ссылается на внутренние документы, считает, что трудовой договор она заключала в соответствии с Трудовым кодексом, соответственно и выплата заработка в период, когда ей не может быть предоставлена работа, должна быть произведена в соответствии с нормами Трудового кодекса. До выхода с отпуска она прошла врачебную комиссию, получив в подтверждение справку. Отпуск по уходу за ребенком прервала намеренно. Подтвердила, что намерена продолжить работу в качестве бортпроводника, в любом случае будет продлевать сертификат за свой счет, действующий сертификат дает право на трудоустройство в любой авиакомпании. В связи с массовым сокращением ей была предложена работа в авиакомпании «Россия», однако она отказалась. Не оспаривала, что была списана с летной работы в связи с беременностью, однако расходы по восстановлению квалификации, по мнению истца, должен нести работодатель. Именно по направлению работодателя она должна была пройти обучение. Доказательств тому, что ей отказано в обучении без направления и оплаты, суду не представила.

Представитель ответчика Зайцева Л.И. (доверенность <данные изъяты>) возражала против удовлетворения иска по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск со ссылкой на требования отраслевого законодательства, локальных нормативных актов (<данные изъяты>).Также пояснила, что основанием для отзыва сертификата эксплуатанта явилось несоответствие общества требованиям лицензирования, отсутствие парка воздушных судов, наличие отрицательного баланса. Непокрытые убытки составили <данные изъяты> рубля.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что АО «Оренбургские авиалинии» прекратило выполнение полетов с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ВРИО генерального директора АО «Оренбургские авиалинии»№ от ДД.ММ.ГГГГ года установлена оплата труда по среднему заработку работникам общества, в трудовые функции которых входит выполнение полетов.

ДД.ММ.ГГГГ года ВРИО генерального директора АО «Оренбургские авиалинии» издан приказ № о мероприятиях по сокращению численности и штата работников общества, в числе которых информирование работников в срок до ДД.ММ.ГГГГ года о предстоящем увольнении<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года в Управление труда и занятости направлены сведения о массовом высвобождении работников ДД.ММ.ГГГГ года в количестве <данные изъяты> человек(<данные изъяты>

Согласно Указанию № о порядке исполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № бухгалтеру рекомендовано производить оплату труда работникам общества, в трудовые функции которых входит выполнение полетов за фактически выполненный объем работ(налет часов)в истекшем месяце, при невыполнении норм выработки в истекшем месяце по вине работодателя, производить доначисление заработной платы до среднего заработка работников. Фактическое отработанное время работниками определять исходя из фактического налета часов, при невыполнении норм выработки в истекшем месяце по вине работодателя, фактически отработанным временем, в целях оплаты труда работников согласно Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года является рабочее время, определенное по производственному календарю(<данные изъяты>

В соответствии с Приложением № бортпроводник отнесен к категории работников, выполняющих полеты.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) № от ДД.ММ.ГГГГ года у АО «Оренбургские авиалинии» аннулирован сертификат эксплуатанта <данные изъяты>

В соответствии с Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года Назарова(до брака Лобанова) У.А. принята на работу на должность бортпроводника в ФГУП «Оренбургские авиалинии» с ДД.ММ.ГГГГ

ФГУП «Оренбургские авиалинии» с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с реорганизацией в соответствии с Указом Президента РФ от 10.07.2008 года 1052 и Постановлением Правительства РФ от 21.11.2008 года №873 преобразовано в ОАО «Оренбургские авиалинии» <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что истица была списана с летной работы в связи с беременностью с ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени трудовые функции в качестве бортпроводника не выполняла, следовательно, у истицы возник перерыв в летной работе продолжительностью более 2-х лет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет(<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года истец по собственной инициативе прервала отпуск по уходу за ребенком и приступила к своим обязанностям(<данные изъяты>), что согласуется с требованиями ч.2 ст.256 ТК РФ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года Назарова У.А. считается приступившей к должностным обязанностям с оплатой оклада и доплаты за выслугу лет<данные изъяты> Получение заработка в указанном размере истцом не оспаривается и подтверждается расчётными листками.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям трудового договора(в редакции ДД.ММ.ГГГГ года) истцу с ДД.ММ.ГГГГ года была установлена система оплаты труда: должностной оклад <данные изъяты> рублей, оплата за час летной работы осуществляется по ставкам, утверждённым «Положением о порядке оплаты труда за выполнение летной работы членов кабинных экипажей по типам воздушных судов на рейсах, выполняемых по России, странам ближнего и дальнего зарубежья»; надбавки(доплаты):за применение английского языка(по ДД.ММ.ГГГГ года от <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>%- за выслугу лет; <данные изъяты>% за вредные условия труда от тарифной части заработной платы пропорционально санитарному времени; <данные изъяты>% за работу в ночное время от должностного оклада, рассчитанного за каждый час работы в ночное время; <данные изъяты>% районный коэффициент<данные изъяты>

В настоящем иске истец просит взыскать в её пользу средний заработок, считая, что не может приступить к своим трудовым обязанностям по вине работодателя, у которого отозван сертификат эксплуатанта по собственной инициативе.

Между тем, как следует из отраслевых актов в связи с перерывом в летной работе бортпроводнику следует подтверждать свидетельство бортпроводника и получить допуск к летной работе.

В соответствии с требованиями, установленными к подготовке бортпроводников - Программа № «Подтверждение квалификации бортпроводник Гражданской авиации Российской Федерации», методических рекомендации по подготовке бортпроводников в АУЦ и авиапредприятиях установлен срок действия свидетельства бортпроводника -12 месяцев. Свидетельство бортпроводника продлевается на основании сдачи дифференцированного зачета по основным дисциплинам, медицинского заключения, квалификационной проверки на подтверждение сертификата «бортпроводник ГА РФ» типа ВС. При перерыве в летной работе, свидетельство бортпроводника продлевается на основании обучения, медицинского заключения, квалификационной проверки.

В соответствии с п.1.7 Приказа Минтранса РФ от 12.09.2008 года №147 «Об утверждении Федеральных авиационных правил(далее ФАП) «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации» обладатель свидетельства бортпроводника должен иметь действующее медицинское заключение, выданное в соответствии с требованиями ФАП «Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 22.04.2002 года №50, которое действительно в течение 24 месяцев.

Согласно п.45 п.п. «д» правил беременность и послеродовой период являются основанием для признания авиационного персонала негодным к работе.

Аналогичные требования содержатся в локальном нормативном акте -Руководство по работе бортпроводников АО «Оренбургские авиалинии» №, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с № бортпроводник-это работник Гражданской авиации, имеющий действующее свидетельство бортпроводника ГА, во время полета являющийся членом кабинного экипажа, ответственным за проведение мероприятий по обеспечению безопасности пассажиров, а также за выполнение сервисных процедур согласно отраслевым требованиям и стандартам общества.

Бортпроводники по состоянию здоровья должны соответствовать требованиям, установленным для гражданской авиации, пригодность к летной работе по состоянию здоровья определяется ВЛЭК (врачебно-летной экспертной комиссией (п.4.6.2).

Допуск к полетам при перерыве выполнения полетов осуществляется после выполнения необходимых процедур, определённых длительностью перерыва. При перерыве от двух до пяти лет, проводится: обучение по программе КПК, наземная подготовка в службе бортпроводников согласно утвержденной программе; самостоятельное изучение локальных нормативных актов Общества, Приказов, правил внутреннего трудового распорядка, материалов технических занятий; разборов и информаций по безопасности; рейсовой подготовкой в объеме двух полетов; контрольно-поверочный полет в объеме двух полетов на ВС под контролем бортпроводника-инструктора на подтверждение квалификации после длительного перерыва(п.5.8.2).

Таким образом, приведенные нормы закона подтверждают совокупность условий для допуска к работе.

Анализируя приведенные нормативные требования, суд приходит к выводу что работники, замещающие должности бортпроводника в авиакомпании, для выполнения трудовой функции (выполнение полета)в указанной должности должны соответствовать требованиям приведенных отраслевых актов. Соответственно работники, замещающие должность бортпроводника, не соответствующие требованиям профильных отраслевых правил, не могут являться работниками, выполняющими трудовую функцию по выполнению полета, фактически являются лицами, замещающими должность бортпроводника. Следовательно, истец не может являться, работником осуществляющим полеты, которому гарантировалась выплата среднего заработка.

Само по себе данное обстоятельство и необходимость подтверждения квалификации стороной истца не оспаривалось. Назарова У.А. представила медицинское заключение ВЛЭК от ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части считала, что является действующим бортпроводником, непригодной к летной работе не признавалась.

Утверждения истца и его представителя о недобросовестности ответчика, нарушение её законных прав в связи с отказом производить оплату её труда в соответствии с приказом № не могут быть признаны состоятельными и основанными на действующем трудовом законодательстве.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. В данном случае условия заключенного с истцом трудового договора не изменялись в одностороннем порядке. В основу решения работодателя об оплате труда Назаровой У.А. как лицу, не имеющему права выполнять трудовые функции при выполнении полетов в связи с имеющимися перерывами в летной работе и не восстановившей допуск к полетам положен трудовой договор и Положение об оплате труда АО «Оренбургские авиалинии», предусматривающие выплату должностного оклада, без применения Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Одного лишь прохождения ВЛЭК для допуска к полетам, соответственно для выполнения трудовой функции недостаточно. Работодатель не возражает оплачивать среднюю заработную плату по выполнении работником вышеизложенных требований.

Ссылка истца на обязанность ответчика переобучить истца, отзыв сертификата эксплуатанта по заявлению ответчика и как следствие невозможность осуществления полетов, в обоснование своих требований судом не принимается в качестве доказательства, свидетельствующего об обязанности ответчика выплачивать истцу средний заработок.

В соответствии со ст.61 Воздушного кодекса РФ эксплуатант -гражданин или юридическое лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или ином законном основании, использующее указанное судно для полетов и имеющие сертификат эксплуатанта.

Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами, вопросы обучения персонала этими требованиями не охватываются, равно, как аннулирование сертификата не влияет на безусловную выплату истцу среднего заработка.

Деятельность АО «Оренбургские авиалинии» как авиаперевозчика в силу требований ст.9 ВК РФ и Постановления Правительства РФ является лицензируемой, между тем лицензионные требования к авиаперевозчикам не включают в себя требования об обучении авиаперевозчиком авиационного персонала, в том числе бортпроводников. В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для отзыва сертификата явилось невозможность лицензирования предприятия как авиаперевозчика в виду отсутствия парка воздушных судов, непокрытых убытков в размере <данные изъяты> рубля. Согласно представленным сведениям на ДД.ММ.ГГГГ года предприятие располагало 2-мя воздушными судами, к настоящему моменту предприятие имеет на балансе непригодное к эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ года воздушное судно(<данные изъяты>

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

По условиям трудового договора работодатель обязался оплачивать в случае производственной необходимости стоимость обучения в целях повышения квалификации(п.8.3).

Реализация программы повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации. Доказательств возникновения такой производственной необходимости суду не представлено.

Таким образом, законом обязанность авиаперевозчика по обучению бортпроводника или иного члена кабинного экипажа после перерыва в летной работе не предусмотрена.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Назаровой У.А. к акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А.Солдаткова.