Гражданский кодекс часть 1

Банк первоначально, обратился в суд с иском к наследственной массе умершего 24.11.2019г. ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что 07.12.2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № (договор о карте), по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом. Денежные средства были перечислены Банком умершему на лицевой счет карты и использовались им 28.12.2012г., что подтверждается выпиской движения денежных средств. Впоследствии на счете должника отсутствовали денежные средств для списания в погашение образовавшейся задолженности. 07.07.2016г. Банком выставлен должнику ФИО3 заключительный счет-выписка на сумму 74961,24 руб., который не был оплачен должником. Впоследствии Банку стало известно о смерти ФИО3; самостоятельные меры по розыску наследников умершего результата не дали.

В связи с указанным, Банк обратился в суд с иском к наследственной массе умершего и просил суд запросить наследственное дело у нотариуса и взыскать с наследников умершего задолженность в размере 74 961,24 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2448,84 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие; согласно исковому заявлению, настаивает на исковых требованиях.

Определением суда производство по делу было приостановлено за розыском наследников умершего ФИО3 Согласно поступившему по запросу суда наследственному делу умершего, наследниками являются сын и мама умершего, привлеченные судом в качестве надлежащих ответчиков по делу 11.06.2021г.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями Банка не согласилась; представил в материалы дела письменное ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований Банку в порядке ч.2 ст.200 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ; настаивал на применении к исковым требованиям Банка срока исковой давности, пояснив, что с момента заключения с умершим отцом договора кредита в декабре 2012 г., до момента смерти отца в 2019 году, Банку еще в декабре 201г. и в июле 2016г. было известно о задолженности. Окончательный счет направлен отцу еще при жизни в 2016году, однако, в суд Банк обратился только в 2021году. Ходатайства о пропущенного срока в иске не имеется; никаких уважительных причин пропуска срока на такой большой срок, более 5 лет, суду не представлено. Так же представил копию свидетельства о смерти своей бабушки - ФИО4, и пояснил, что в мае 2021года бабушка умерла.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, с учетом мнения представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнения ответчика, суд полагает всех участников извещенными о дате слушания надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, в том числе, письменное ходатайство ответчика, выслушав ответчика, суд считает собранные и представленные доказательства достаточными в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения по делу; полагает необходимым в силу ст.152 ч.6 ГПК РФ отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в предварительном судебном заседании по следующим основаниям.

В силу ст.ст.195-199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.152 п.6 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может быть рассмотрено возражение ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исследованными материалами дела, исковым заявлением, пояснениями ответчика, подтверждается тот факт, что истцом ООО АО «Банк Русский Стандарт» пропущен без уважительной причины установленный законом срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору от 07.12.2012 г., поскольку в исковом заявлении и в приложенной выписке движения денежных средств по счету указано, что оплаты с 28.12.2012г. должником не производились; еще при жизни ФИО3 - 07.07.2016г. банк выставил Заключительный счет-выписку и потребовал от должника возврата всей суммы долга. На момент заявления исковых требований в суд 13.04.2021г. сумма долга не изменилась. Препятствий для обращения в суд с исковыми требованиями с июля 2016 г. и до смерти должника в ноябре 2019года у Банка не имелось. Срок исковой давности пропущен Банком по неуважительной причине; ходатайства о его восстановлении в деле не имеется..

Согласно материалам наследственного дела, свидетельством о смерти 11-ВС №№ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.; запись акта № №. Банк с требованием к ответчику ФИО3, а так же к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.12.2012г. не обращался до апреля 2021г., доказательств обратному, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Штампом канцелярии Ленинского районного суда за №11065 подтверждается, что истец обратился в суд с иском к наследственной массе умершего ФИО3, спустя более 8 лет после заключения договора кредита и более 5 лет после выставления должнику окончательного счета об оплате задолженности от 07.07.2016г.

Таким образом, требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что заявлены за истечением установленного законом срока исковой давности.

В связи со смертью соответчика ФИО4 в мае 2021г. и представленной суду копией свидетельства о смерти матери умершего должника 11-ВС №№ от 11.05.2021г., запись акта № №, суд полагает необходимым производство в этой части прекратить в силу ст.ст.220-222 ГПК РФ, в связи со смертью соответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,167, 152, 192-198 ГПК РФ, ст.195-200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3: сыну - ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.12.2012г.,- оставить без удовлетворения.

Производство по делу в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. прекратить в связи с смертью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья Тарбеева В.Ю.