Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2010 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитету по земельным ресурсам администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитету по земельным ресурсам администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок, расположенный в , общей площадью кв.м. Мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Однако, при её обращении в администрацию Кировского района г. Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, ей отказано по мотивам отсутствия топографической подосновы, не определенности границ кварталов. Полагает данный отказ незаконным, нарушающим её права.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Суду пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в 1953 г. И. Тогда же им на данном участке был возведен жилой дом. Исходя из записи в похозяйственной книге за 1970 год, за И. значился земельный участок площадью . В 1989 году И. продал принадлежащий ему жилой дом Л. 25.11.2005 г. она приобрела дом в у Л. В связи с ликвидацией Сарпинский сельского совета все похозяйственные книги за все годы были сданы в Госархив. Согласно выписки из похозяйственной книги, за ней для ведения личного подсобного хозяйства закреплен участок площадью , однако данная запись является ошибочной. Для определения точного размера земельного участка, проведено межевание земельного участка. Исходя их кадастрового паспорта площадь спорного земельного участка составляет . Просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью , расположенный по адресу: .

Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения требований истца, поскольку в собственность может быть выделен земельный участок, который выделен в пользование истцу до введения в действие Земельного Кодекса РФ. При этом, право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1 только в 2009 году.

Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных требований. Поддержал доводы представителя администрации Кировского района г. Волгограда. Также пояснил, что на территории острова Сарпинский отсутствует топографическая подоснова, красные линии территорий общего пользования не установлены, что не дает возможности собственникам недвижимого имущества оформить право собственности на земельный участок, находящийся под зданием.

Представитель ответчика Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика администрации Кировского района Волгограда ФИО2, представителя ответчика администрации Волгограда ФИО3, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Исключительное право на приватизацию земельных участок или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного в , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно архивной справки №08-04/Г-2258 от 22.09.2009г. в похозяйственной книге на 2002-2006 годы за ФИО1 значится дом возведенный в 1953 году и земельный участок площадью (л.д. 17).

В силу п.9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ (решение от 23 марта 2009 г. N ГКПИ08-2286 «О признании частично недействующим пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 февраля 2008 года N 35»), в силу положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должны признаваться действительными и записи в похозяйственных книгах, форма и порядок ведения которых регламентировались ранее действовавшими нормативными правовыми актами. Сведения о записях в таких похозяйственных книгах подтверждаются архивными выписками, выдаваемыми и оформляемыми в соответствии с Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" и Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденными Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18 января 2007 г. N 19.

Таким образом, суд полагает, что архивная справка ГУ «Государственный архив Волгоградской области» №08-04/Г-2258 от 22.09.2009г. является документом, подтверждающим запись в похозяйственных книгах, и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что ФИО1 не вправе приобрести в собственность участок в , так как право собственности на жилой дом у неё возникло в 2009 году, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право на земельный участок.

Судом установлено, что до 1989 года жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, находился в собственности И., после чего продан Л., что следует из частной расписки.

ФИО1 25.11.2005г. приобрела по расписке у Л. одноэтажный дом и кухню на земельном участке расположенный в , что подтверждается копией расписки от 25.11.2005г. (л.д.31).

Решением Кировского районного суда г. Волгограда (л.д.-16), вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный в , а также надворные постройки, расположенные на земельном участке, площадью 2400 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом здания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок выделялся в 1953 году для индивидуального жилищного строительства, предусмотренное законом право на приобретение спорного земельного участка в собственность возникло у Л., которым он не воспользовался. В силу ст. 35 ЗК РФ при приобретении жилого дома к ФИО1 также перешли права на земельный участок, в том числе на приобретение земельного участка в собственность.

Доводы ответчиков о том, что на территории острова Сарпинский не подготовлена топографическая подоснова, красные линии территорий общего пользования не установлены, что не дает возможности собственникам недвижимого имущества оформить право собственности на земельный участок, находящийся под зданием в соответствии с ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 36 ЗК РФ также являются необоснованными.

Исходя из п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты);

В силу ч.1, 3, 4 ст. 38 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что земельный участок в предоставлялся для индивидуального жилищного строительства. Каких-либо доказательств нахождения спорного земельного участка на землях общего пользования, в ограниченном обороте, наличия запрета на его приватизацию, резервирования участка для государственных или муниципальных нужд ответчиками суду не представлено, а отсутствие финансирования для проведения топографической подосновы, отсутствие красных линий в , не является основанием для ограничения права истца на приватизацию спорного земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение исковые требования в части признания за ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный в .

При решении вопроса о площади земельного участка, подлежащего передаче в собственность истца, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно выписки из похозяйственной книги за 1970 год, в собственности И. находился жилой дом и кухня, расположенные на земельном участке площадью . (л.д.79-80).

В 1989 году И. продал указанные строения Л., в связи с чем к последнему перешло право пользования спорным земельным участком. Однако, в похозяйственной книге за 2002 – 2006 год площадь земельного участка, находящегося в пользовании Л., а затем и ФИО1, указана в размере .

В судебном заседании истец пояснила, что границы земельного участка, а также жилой дом и надворные постройки, расположенные на данном земельном участке, она либо Л. не изменяли. До 2010 года межевание спорного земельного участка не проводилось.

Записи в похозяйственных книгах о размере используемого земельного участка внесены без проведения соответствующих замеров. Фактическое определение границ земельного участка проведено только в 2010 году.

05.04.2010 г. проведено межевание земельного участка, установлены координаты и составлена карта (план) границ земельного участка (л.д. 12). 01.03.2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области истцу выдан кадастровый паспорт земельного участка с площадью участка – . (л.д.13-14). Сторонами указанная площадь спорного земельного участка не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровым паспортом площадь спорного земельного участка определена в размере , стороны с указанной площадью согласны, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью

На основании изложенного, ст.ст.218, 131 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитету по земельным ресурсам администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью , расположенный в

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд Волгограда

Судья – Д.В. Асатиани