Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Михайловича к Воронцову Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2018 года между Ивановым В.М., именуемый инвестором, и Воронцовым А.В., именуемый трейдером, было заключено соглашение между инвестором и трейдером – договор поручения.

Согласно п. 1.1 Договора Трейдер (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет Инвестора (доверителя) сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета, в том числе передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет Инвестора, а Инвестор обязуется уплатить Трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В соответствии с п. 2.2 условий Договора передача полномочий на совершение сделок (торговых операций) от имени Инвестора, включая передачу торговых инструкций на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет Инвестора, осуществлялась путем сообщения Трейдеру конфиденциальной информации в виде торгового пароля, обеспечивающей доступ к совершению торговых операций со счета Инвестора.

Согласно п. 3.1 Инвестор предоставил Трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на Счете с начальным депозитом в размере 100 000 долларов США.

Ответчик для исполнения условий договора 30.08.2018 года получил от истца денежные средства в сумме 8 000 000 рублей, что подтверждается расписками (л.д. 17, 18).

В соответствии с п. 2.9 Договора Трейдер (поверенный) обязуется обеспечивать доходность сделок (торговых операций) не менее 20% (двадцати процентов) и выше в течение месяца и исключить убытки по сделкам.

Ответственность трейдера – ответчика по делу предусмотрена разделом 4 Соглашения.

Согласно п. 4.1. Договора Трейдер принимает на себя все возможные риски, связанные с инвестиционными решениями, в том числе и риски возможных финансовых потерь (убытков).

Также стороны Договора договорились, что трейдер несет полную ответственность за возможные финансовые потери (убытки) на торговом счете Инвестора.

Сторонами был согласован срок возврата денежных средств - в период с 01.12.2018 года по 09.12.2018 года (л.д. 18).

Ответчиком не были исполнены обязательства по выводу и возврату денежных средств Истца в срок, указанный в Договоре.

Денежные средства в сумме 5 800 000 рублей были возвращены истцу 21.02.2019 года.

Денежные средства в сумме 2 200 рублей истцу не возвращены до настоящего времени.

За все время действия Договора проценты, предусмотренные п. 2.9. Договора, истцу не выплачены.

19.03.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и погашении образовавшейся задолженности.

До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Истец Иванов В.М., ссылаясь на то, что денежные средства в размере 2 200 000 рублей и проценты, предусмотренные условиями Договора, до настоящего времени ему ответчиком не возвращены, обратился в суд с настоящим иском к Воронцову А.В. о взыскании денежных средств, и просит: расторгнуть Договор поручения от 30.08.2018 года; взыскать с Воронцова А.В. неосновательное обогащение в сумме 11 016 666 рублей 66 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 403 056 рублей 17 копеек; судебные расходы на оплату юридических услуг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (л.д. 6-7).

Истец - Иванов Владимир Михайлович о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца - Балуева Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что 30.08.2018 года между истцом (инвестором) и ответчиком (трейдером) было заключено соглашение, согласно условий которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 8 000 000 рублей, в свою очередь ответчик обещал приумножить данные денежные средства, благодаря электронной платформе Форекс. Условиями договора установлено, что ответчик обязался обеспечивать доходность сделок не менее 20 % и выше в течение месяца и исключить убытки по сделкам, а также, что ответчик несет ответственность за возможные финансовые потери на торговом счете инвестора. Ответчик, ссылаясь на невозможность приумножить денежные средства, и возвратил истцу часть денежных средств размере 5 800 000 рублей, после чего между сторонами велись переговоры относительно возврата остальной части денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. 19.03.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик – Воронцов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он от имени и за счет инвестора совершал торговые операции, однако с денежных средств истца никакого обогащения не получил, указанные денежные средства использовал согласно условиям заключенного между сторонами договора. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец, передавая ему в управление денежные средства, несет риск, поскольку совершаемые сделки являются игровыми, и не подлежат судебной защите.

Представитель ответчика - Ляшенко А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании денежных средств не признал, представил письменные возражения (л.д. 38-43), не оспаривал, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение между инвестором и трейдером, в результате осуществления торговых операциях возникли убытки в размере 2 200 000 рублей. Также полагал, что поскольку в соответствии с положениями ст. 1062 ГК РФ ответчик не является юридическим лицом, получившим лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, данная сделка не заключалась на бирже, однако рынок Форекс представляет собой рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, требования истца не подлежат защите. Также полагал, что к заявленным требованиям должны быть применены положения главы 58 ГК РФ «Проведение игр и пари», а не положения ст. 1102 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.08.2018 года между Ивановым В.М., именуемый инвестором, и Воронцовым А.В., именуемый трейдером, было заключено соглашение между инвестором и трейдером – договор поручения.

В разделе «термины и определения» указанного соглашения определено, что «Инвестор» - это лицо, открывающее торговый счет и вносящее на него денежные средства, дающее поручение Трейдеру совершать от его имени и за его счет сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета; «Трейдер» - физическое лицо, принявшее поручение Инвестора, и обязующееся совершать от имени и за счет последнего сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета.

Сторонами был согласован срок возврата денежных средств - в период с 01.12.2018 года по 09.12.2018 года (л.д. 18).

Денежные средства в сумме 5 800 000 рублей были возвращены истцу 21.02.2019 года.

Денежные средства в сумме 2 200 рублей истцу не возвращены до настоящего времени.

19.03.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 28 названного Закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании утверждала, что до настоящего времени Воронцов А.В. свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства, переданные ответчику, истцу не возвратил.

Представитель ответчика полагал, что поскольку в соответствии с положениями ст. 1062 ГК РФ ответчик не является юридическим лицом, получившим лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, данная сделка не заключалась на бирже, однако рынок Форекс представляет собой рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам, данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, требования истца не подлежат защите. Также полагал, что к заявленным требованиям должны быть применены положения главы 58 ГК РФ «Проведение игр и пари», а не положения ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно п.6.3 Соглашения, расторжение настоящего Соглашения в одностороннем порядке по инициативе инвестора возможно в соответствии с пунктом 2.7 Соглашения.

Согласно п.2.7 Соглашения, инвестор имеет право в любой момент и по своему усмотрению отменить данное им поручение и приостановить работу трейдера на своем счете воспользовавшись механизмом расторжения сотрудничества в Личном кабинете. Указанный механизм расторжения предусматривает уведомление трейдера о расторжении сотрудничества (договора поручения), одновременно происходит автоматическая смена торгового пароля на новый случайный и его отображение на экране личного кабинета инвестора.

В связи с тем, что до настоящего времени Воронцов А.В. не исполнил условия договора, Иванов В.М. направил в адрес ответчика претензии о расторжении договора, и возврате денежных средств (л.д. 8-10).

Обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом невозможности ответчиком исполнить свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что Соглашение между инвестором и трейдером – договор поручения, заключенный 30.08.2018 года между Ивановым В.М. и Воронцовым А.В., подлежит расторжению.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 11 016 666 рублей 66 копеек, из которых 2 200 000 рублей – сумма основного долга, 8 816 666 рублей 66 копеек задолженность по процентам.

Договором поручения на ответчика были возложены обязанности по совершению от имени и за счет Инвестора (доверителя) сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета.

Таким образом, Ивановым В.М. свои обязательства по Договору выполнил, предоставив оговоренные договором денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно части 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Статьей 974 ГК РФ установлены обязанности поверенного, которые заключаются в следующем:

- лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

- сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

- передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

- по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Поверенный в силу статьи 972 ГК РФ имеет право на вознаграждение, размер которого может быть определен договором.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 2.4. Договора передача полномочий, указанных в п. 2.2 настоящего соглашения, осуществляется Инвестором, посредством Личного кабинета Инвестора, путем отправления Трейдеру предложения о сотрудничестве нажатием соответствующей кнопки в личном кабинете Инвестора и с последующим принятием Трейдером этого предложения в своем личном кабинете нажатием соответствующей кнопки. Трейдер не имеет технической возможности самостоятельно изменять пароль.

В соответствии с п. 3.3 Договора прибыль, полученная в результате действий Трейдера и отображаемая в истории Счета Инвестора, за расчетный период распределяется между Инвестором и Трейдером в следующем соотношении:

- 99% прибыли, полученной за соответствующий отчетный период, остается на Счете Инвестора или выводится (снимается) Инвестором со Счета по его усмотрению,

- 1 % прибыли, полученной за соответствующий отчетный период, подлежит выплате в качестве вознаграждения Трейдеру путем перевода денежных средств Инвестором на Торговый счет Трейдера, с учетом оплаты финансовых издержек за перевод денежных средств Трейдером.

Таким образом, Воронцов А.В. был заинтересован в эффективности предпринимаемых им действий по участию в торговых операциях, поскольку непосредственно от них зависел размер его вознаграждения.

Кроме этого, истцом были переданы ответчику сведения о коде доступа к счету, что должно расценивать как передача полномочий на совершение в его интересах определенных действий.

Таким образом, передав ответчику пароль трейдера (доступа к счету), истец не имел возможности принимать какое-либо участие в совершении сделок, а лишь обладая паролем инвестора, мог следить за состоянием счета и в любой момент запретить трейдеру проведение операций либо вывести денежные средства со счета.

Ответственность трейдера – ответчика по делу предусмотрена разделом 4 Соглашения.

По условиям заключенного между сторонами соглашения о сотрудничестве, ответчик должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца и от имени истца путем торговли на международном валютном рынке Форекс с целью извлечения максимальной прибыли.

Рынок FOREX (от англ. FOReign Exchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, положения п. 2 ст. 1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям между физическими лицами не применяются.

Таким образом, соглашение о сотрудничестве регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.

В письме Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 года N 09-ВМ-02/16341 указано, что отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Forex, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 декабря 2002 года N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток", под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

В соответствии со ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Заключая сделки на валютном рынке, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Поскольку в соответствии с п. 1.1 Соглашения предметом заключенного между сторонами соглашения явилось ведение в интересах истца биржевой игры, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

Таким образом, требования истца, связанные с его участием в играх на валютном рынке, в силу ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите не подлежат, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 11 016 666 рублей 66 копеек, из которых 2 200 000 рублей – сумма основного долга, 8 816 666 рублей 66 копеек задолженность по процентам, не имеется.

В связи с отказом Иванову В.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 11 016 666 рублей 66 копеек, оснований для взыскания с ответчика Воронцова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 403 056 рублей 17 копеек; судебных расходов на оплату юридических услуг; расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 420, 450, 452, 971, 972, 973, 976, 1062 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 55, 56, 57, 59, 60, 68, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Соглашение между инвестором и трейдером – договор поручения от 30.08.2018 года, заключенный между Ивановым Владимиром Михайловичем, именуемым инвестором, и Воронцовым Андреем Викторовичем, именуемый трейдером.

В удовлетворении исковых требований Иванова Владимира Михайловича к Воронцову Андрею Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 016 666 рублей 66 копеек, из которых 2 200 000 рублей – сумма основного долга, 8 816 666 рублей 66 копеек задолженность по процентам, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 403 056 рублей 17 копеек; судебных расходов на оплату юридических услуг; расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева