Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожиной Н.С. к ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» об исключении расходов на содержание из статьи затрат лицевого счета многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Рогожина Н.С., являясь собственником жилого помещения и старшей многоквартирного жилого дома по адресу 1, обратилась в суд с иском к ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании денежных средств и неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указала, что ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» оказывает услуги управления многоквартирным жилым домом № по адресу 1 на возмездной договорной основе. В обязанности Компании согласно договору входит содержание общего домового имущества, мест общего пользования, придомовой территории, в т.ч. кровли здания. В 2020 году с лицевого счета дома Ответчиком сняты 400 000 рублей в счет возмещения ущерба за 3-4 квартал 2019 года, что отражено в карточке дома в разделе услуги управления «реализация уп00018744» по нижеследующим обстоятельствам. <дата> в неположенном месте, ближе одного метра к стене многоквартирного дома №, напротив окна жителей первого этажа припарковалась К.Ф. на Т. Согласно санитарным нормам СанПин 2.2.1/2.<дата>-03, расстояние от жилых домов с окнами до территории стоянки, вмещающей до 10 машин, должно составлять как минимум 5-8 метров для домов с количеством этажей менее десяти. Нарушение правил стоянки автомобиля является административным правонарушением, наказание за которое предусмотрено ст.
12.19 КоАП РФ. Согласно акта приемки выполненных работ от <дата> произведена очистка кровли от снега и наледи за оплату по договору на 4 800 рублей за объем очистки 120 кв.м. В результате некачественного оказания управляющей компанией услуг по очистке кровли и козырьков дома от снега и льда произошел сход ледово-снежной массы на автомобиль. В судебном разбирательстве в Свердловском суде г. Костромы Ответчик согласился с иском К.Ф., признав свою вину и реализовал условия утвержденного мирового соглашения, выплатив 400 000 рублей в ноябре 2019 года в счет компенсации причиненного ущерба. Ранее в письме от <дата> старшему по дому директор ООО УК «Юбилейный 2007» сделал настойчивое предложения установить снегозадерживающие устройства ориентировочно стоимостью 92 150 рублей. Данным письмом С.В. также уведомил собственников, что в случае возникновения материального ущерба, связанного со сходом снега с крыши, все расходы будут возмещены за счет собственников дома. Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Следует отметить, что по исходному проекту дома никакие снегозадерживающие устройства не предусматривались. Кровля была отремонтирована в 2015 году. Управляющая компания должна была обеспечить строительный контроль. Проектная документация и техническое задание разрабатываются таким образом, что при обычном течении обстоятельств дополнительная реконструкция не требуется. Полагают, чистка кровли должна была производиться более качественно и своевременно: с той периодичностью, которая не допускает накопления большого количества снега и наледи. Услуги по очистке кровли оплачивают плательщики коммунальных услуг. Спор по делу № в феврале 2019 года в Свердловском суде по существу не рассматривался. Ответчик самостоятельно согласился оплатить К.Ф. 400 000 рублей. Не смотря на то, что ущерб от схода снега является страховым случаем по КАСКО и подлежит компенсации Страхователем транспортного средства, судом вопрос возможности получения страховки не изучался. На момент происшествия полиции К.Ф. не вызывала, протокол правоохранительными органами не составлялся. Кроме того, она отъехала от места парковки и не пригласила представителей собственников дома для составления протокола, описания объема ущерба, непосредственно к собственникам своих требований не выставляла. Не исключена вероятность погашения суммы восстановительных работ за счет компании Страхователя и одновременное получение денежных средств от ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» с их добровольного согласия. Таким образом, права на защиту своих интересов в суде собственники были лишены, в качестве третьих заинтересованных лиц не привлекались, в тексте мирового соглашения не фигурируют. Размер компенсированного ущерба считаем несоизмеримо завышенным, учитывая вину водителя при парковке под снежным навесом практически вплотную к дому. С лицевого счета снята сумма 56 000 рублей за выполнение работ и услуг по очистке кровли от наледи, снега и сосулек. Ответчик представил Истцу в подтверждение акт выполненных работ и услуг от <дата> о выполнении очистки кровли от снега и наледи общим объемом 1712 кв.м, без указания времени и даты проведения работ. Однако, подпись в данном акте в строке «принял» проставлена не Истцом - старшим по дому Рогожиной Н.С. Данное обстоятельство установлено почерковедческой экспертизой проведенной в рамках проверки УЭБиПК УМВД России по Костромской области. Ввиду того, что работы по очистке кровли не проводились, оснований для списания данной суммы с лицевого счета дома не имелось. На основании изложенного, просит вернуть на лицевой счет дома 456 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату вынесения судебного решения.

В ходе рассмотрения дела истица требования неоднократно уточняла, окончательно требования сводятся к следующему: исключить из статьи затрат расходов «Содержание» долг за кредиторскую задолженность 3-4 квартал 2019 года в размере 400 000 рублей, как выставленный в отсутствие законных оснований. Исключить из статьи расходов 56 496 руб. за невыполненные работы по чистке снега, которая в феврале 2019 года не проводилась.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП Воронова Т.Н., Государственная жилищная инспекция Костромской области, Зубенко О.В., ООО УК ЖЭРСУ-2».

В судебном заседании истец Рогожина Н.С. исковые требования поддержала, поясняла, что в зимнее время управляющая организация должна своевременно осуществлять регулярную очистку кровли дома от снега и наледи. Ответственность за надлежащее содержание общего имущества перед собственниками помещений несут управляющие организации (п. 42 правил № 491). Таким образом поскольку обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, возмещение ущерба от падения снега на автомобиль собственник автомобиля вправе требовать от управляющей организации. Управляющая организация должна сделать возможным предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД (ПП РФ от 6 мая 2011 года № 354), поддерживать архитектурный облик здания, соблюдать требования законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Техническая эксплуатация включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, чистку кровли от снега, наледи, сосулек. В приложении к договору периодичность чистки кровли указана «по мере необходимости». Очевидно, что чистка производилась не в полном объеме и реже чем требовалось. Ответчик 30 июня выставил в карточке дома в качестве долга 400 000 рублей, предварительно уведомив письмами 21 января 2018 года № 154, 8 декабря 2020 № 2675, что ущерб будет взыскан за счет собственников дома. Вследствие чего данная сумма учитывается при расчетах, в счет погашения непризнанной задолженности с собственников списываются денежные средства, которые должны накапливаться. Ссылка ответчиков на условия договора 10.2.2 о том, что управляющая компания освобождается от ответственности в случае, если докажет, что надлежащее исполнение обязательств стало невозможным вследствие вины собственников, неисполнения ими обязанностей, действия непреодолимой силы - является не состоятельной. Собственники своими действиями чистке кровли не препятствовали. Применению в данном случае подлежит п. 10.2.1 Договора управления. Отсутствие снегозадерживающих устройств не может являться основанием к отказу от исполнения обязательств по чистке. Напротив до установления бортиков от снега, чистка должна производиться чаще и в большем объеме, состояние кровли должно быть поставлено под бдительный контроль управляющей организации. Падение снега с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу К.Ф. свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг. Кроме того, истица настаивала на том, что в феврале 2019 года управляющей компанией не предпринимались меры по очистке всей кровли дома, в связи с чем расходы на сумму 56 000 рублей также необоснованно отражены на лицевом счете дома.

Третье лицо Зубенко О.В. избранный председателем совета дома требования Рогожиной Н.С. поддержал

Представители ответчика ООО УК «Юбилейный 2007» Задержинская С.А. иск не признала, поддержала доводы письменных возражения, указывала, что вопрос об установке снегозадержателей на кровле обсуждался с собственниками дома с 2017 года. В 2019 году управляющей компанией собственники были уведомлены, что в случае непринятия решения об установке снегозадерживающих устройств ответственность за ущерб жизни и здоровью граждан ложится на собственников помещений. Однако собственники так и не согласовали установку снегозадержателей, хотя необходимость их установки предписана Правилами благоустройства территории города Костромы от <дата>. Полагает, что в связи с бездействием собственников и в силу договора управления в данном случае ответственность за вред причиненный третьим лицам должны нести собственники. Кроме того, указала, что технической документацией многоквартирного жилого дома наличие на крыше снегозадерживающих устройств не предусмотрено. Снегозадерживающие устройства являются каркасной металлической конструкцией, удерживающей снег от лавинообразного схода с крыши дома. Совокупный вес снегозадерживающих устройств совместно со снегом создает значительное давление на определенных участках крыши. Таким образом, установка снегозадержателей, которые не были предусмотрены проектной документацией при возведении дома, является реконструкцией крыши. В силу действующих норм, без решения собственников и разработанного проекта реконструкции крыши управляющая компания не имеет правовых оснований для самостоятельного и самоуправного проведения работ по установке снегозадерживающих устройств.

Третьи лица ИП Воронова Т.Н., Государственная жилищная инспекция Костромской области, ООО УК ЖЭРСУ-2» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ИП Вороновой Т.Н. иск оставил на усмотрение суда, однако полагал, что требования в части оспаривания работ ИП Вороновой Т.Н. необоснованны, подтвердил факт выполнения работ по очистке кровли спорного дома от снега на сумму 56496 руб., а также получение указанной суммы от ООО УК «Юбилейный 2007».

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений от <дата> в многоквартирном доме по адресу 1 реализован способ управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации определена ООО УК «Юбилейный 2007, утвержден договор управления от <дата>, в редакции от <дата>.

Рогожина Н.С. является собственником квартиры № в указанном доме, выбрана Старшей по дому, с настоящим иском обратилась в своих интересах и интересах собственников дома с требованиями по ее мнению некачественного оказания услуг управляющей организации.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В соответствии со ст. 36 ч. 2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что истицей оспариваются расходы управляющей компании из средств, которые оплачиваются собственниками, в том числе истицей.

Судом установлено, что <дата> в результате падения снежно-ледяных масс с крыши многоквартирного дома по адресу 1 был причинен ущерб автомобилю К.Ф.

К.Ф. обратилась в суд с иском к ООО УК «Юбилейный 2007» о возмещении материального ущерба.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО УК «Юбилейный 2007» выплачивает К.Ф.<дата> 400 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного К.Ф.<дата> в результате схода снега с крыши дома № по адресу 1 на принадлежащий ей автомобиль Тойота Камри г.н. А777НО44, путем перечисления на расчетный счет К.Ф.

Денежные средства К.Ф. ответчиком были перечислены, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с п. 3.18 национального стандарта Российской Федерации «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами «ГОСТ 51929-2014 от <дата> лицевой счет многоквартирного дома - это учетный регистр, предназначенный для формирования персонифицированных данных об объектах и источниках финансирования, а также для учета операций, связанных с начислениями, заимствованиями, поступлением и расходованием денежных средств, в соответствии с договорными обязательствами, взятыми в процессе эксплуатации управления и содержания многоквартирного дома. Жилищным законодательством не регламентируется требования по форме, порядку ведения данного регистра.

Собственникам дома ежеквартально предоставляется финансовый отчет по дому в виде карточки дома (лицевой счета дома), в котором отражены: доходная часть - начисленные и поступившие денежные средства собственников через расчетный центр в счет оплаты за жилищные и коммунальные услуги, и расходная часть - фактические расходы на работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту, за услуги управления.

В карточке дома расходы на работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту, за услуги управления отражаются в графе «содержание и текущий ремонт общедомового имущества».

Из материалов дела следует, что в карточке дома по адресу 1 за период 9 месяцев 2020 года в строке «Содержание» (услуги управления) отражен расход в сумме 400 000 рублей (возмещение ущерба за 3,4 квартал 2019 года). Вследствие чего, данная сумма учитывается при расчетах, в счет погашения данной задолженности с лицевого счета дома списываются денежные средства. Стороной ответчика не отрицалось, что данная сумма является расходами УК, понесенными по возмещению ущерба К.Ф.

Как установлено в судебном заседании данные расходы возложены управляющей компаний на собственников дома в силу пп. 10.3.4 и 10.3.5 Договора управления в редакции от <дата>, согласно которым в случае если ущерб общедомовому имуществу или имуществу других собственников будет причинен в результате действий /бездействий собственников помещений или безответственного недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, то ремонт поврежденного имущества осуществляется за счет средств причинивших ущерб собственников.

Управляющая организация не несет ответственности в случае непринятия общим собранием собственников помещений решения о проведении ремонтных работ, выполнение которых, в соответствии с настоящим договором производится на основании решения общего собрания собственников.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что с 2017 года управляющей компанией обсуждался с собственниками дома вопрос об установке снегозадержателей на кровле дома. В 2018-2019 годах управляющей компанией собственники были уведомлены, что в случае непринятия решения об установке снегозадерживающих устройств ответственность за ущерб жизни и здоровью граждан ложится на собственников помещений. Однако собственники так и не согласовали установку снегозадержателей, хотя необходимость их установки предписана Правилами благоустройства территории города Костромы от <дата>. Полагает, что в связи с бездействием собственников и в силу договора управления в данном случае ответственность за вред причиненный третьим лицам должны нести собственники.

Однако с данными доводами суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1). Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (ч. 1.2).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из видов управления многоквартирным домом являетсяуправление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 с. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом заключается: в случае, указанном в ч. 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет (п. 1 ч. 5).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (ч. 6).

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе (ч. 11).

Если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии (ч. 12).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, состав общего имущества определяется: собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ (п. 1).

Согласно п. 2 данных Правил, в состав общего имущества, помимо прочего, включаются: б) крыши.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (п. 3 Правил).

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги (в данном случае очистка кровли от снега) считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При этом, Минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 3 апреля 2013 года требований по оборудованию кровли снегозадерживающими элементами не содержит.

Как указано выше в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в том числе и крыши.

На организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег (п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледи и сосулек по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине (п. 4.6.1.23 Правил № 170).

Таким образом в зимнее время управляющая организация должна своевременно осуществлять регулярную очистку кровли дома от снега и наледи.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества перед собственниками помещений несут управляющие организации (п. 42 Правил № 491).

Управляющая компания должна сделать возможным предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, поддерживать архитектурный облик здания, соблюдать требования законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

Техническая эксплуатация включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, чистку кровли от снега, наледи, сосулек.

В данном случае в результате ненадлежащей чистки кровли в феврале 2019 года произошло падение ледяных масс и был причинен ущерб третьему лицу.

Суд полагает, что непринятие собственниками МКД решения об установке снегозадержателей не освобождает управляющую организацию от обязанности и ответственности за содержание в надлежащем состоянии общедомового имущества, в том числе, по выполнению необходимых работ для устранения угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имущества граждан.

Кроме того как поясняли в суде допрошенные свидетели (жители дома № по адресу 1 ) а также подтверждается видеозаписью с камер наблюдения дворовой территории, <дата> произошло падение ледяных (не снежных) масс, с карниза кровли. В то же время снегозадержатели не устанавливаются по краю карниза кровли, карниз независимо от наличия снегозадержателей подлежит очистке от накопления снега и льда по мере необходимости. Каких-либо объективных доказательств того, что отсутствие снегозадержателей явилось непосредственной причиной нанесения ущерба ответчиком в суд не представлено. Суд также считает необходимым отметить, что кроме уведомлений о необходимости установки снегозадержателей, которая изначально, как следует из документов, собственниками все же была согласована еще в 2016 году, управляющей компанией иной работы в данном вопросе не проводилось, несмотря на многочисленные запросы собственников о предоставлении обоснованных расчетов стоимости. Мероприятий по организации общего собрания собственников непосредственно управляющей компаний не инициировалось. Учитывая сложность конструкции крыши (скатная), существенный износ конструкций кровли в силу значительного устаревания дома (1953 года постройки), вероятность необходимости проведения работ капитального характера по укреплению кровли в целях установки снегозадержателей, которые будут накапливать снежные массы на крыше, управляющей компаний принимались лишь формальные меры по рассылке уведомлений собственникам.

Согласно п.п. 10.2.1, 10.2.2 Договора управления в редакции от 29 октября 2015 года Управляющая организация несет ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный собственникам помещений, вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору;

Управляющая организация освобождается от ответственности за вред, причиненный собственнику из-за недостатков в содержании общего имущества, возникших до заключения настоящего Договора, так же если докажет, что надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, вследствие вины собственников/нанимателей жилых помещений, в том числе неисполнения/ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей по договору, вины третьих лиц, либо что вред возник вследствие непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ООО УК «Юбилейный 2007» не имелось оснований возлагать на собственников бремя несения расходов путем отражения на лицевом счете дома в строке «содержание» расходов управляющей компании по возмещению ущерба третьим лицам, причиненного в результате падения снежных масс с крыши дома и учитывать данные расходы в счет погашения задолженности за счет поступающих на лицевой счет от собственников денежных средств, в связи с чем в указанной части исковые требования являются законными и обоснованными.

Что касается требований в остальной части суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с условиями договора управления Управляющая компания обязана составлять акты выполненных работ по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома, какая-либо унифицированная форма акта в данном случае не предусмотрена.

<дата> между ООО УК «Юбилейный 2007» и ИП Вороновой Т.Н. был заключен договор на очистку кровель от снега и наледи. Стоимость работ по договору предусмотрена п. 2.1 и составляет в том числе: уборка снега по всей площади кровли 1 кв.м. - 33 руб.

Работы по данному договору выполнялись Подрядчиком на основании заявок управляющей компании, поступающих как в письменном виду так и в устной форме по телефону.

Основанием для оплаты выполненных работ является акт о приемке работ, подписанный сторонами. Заказчик осуществляет приемку работ по каждому объекту в день их завершения.

<дата> ИП Вороновой Т.Н. были выполнены работы по очистке кровли от снега и наледи в объеме 1712 кв.м. Стоимость работ составила 56496 руб., что соответствует расценкам, предусмотренным договором.

Сторона истца не оспаривая, обязанность собственников нести расходы по содержанию общего имущества, к которому в том числе относится уборка кровли, в том числе от снега и наледи, отрицала факт выполнения работ ИП Вороновой Т.Н. <дата>. Истица ссылалась на то, что в Акте приемки выполненных работ и услуг от <дата> по очистке кровли от снега и наледи в объеме 1712 кв.м. проставлена выполненная не ею подпись.

<дата> в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Костроме поступило обращение Рогожиной Н.С. в отношении неустановленного лица по факту фальсификации акта приемки выполненных работ.

В ходе проведения процессуальной проверки с целью установления фактов фальсификации вышеуказанного акта назначено почерковедческое исследование. В соответствии со справкой исследования № от <дата> сделан вывод о том, что подпись от имени Рогожиной Н.С. в представленном акте приемки выполненных работ и услуг от <дата> выполнена вероятно, не Рогожиной Н.С.. Вероятная форма вывода объясняется невозможностью оценить устойчивость различающихся признаков, ввиду ограниченного объема исследуемой подписи.

Постановлением ОУ ОЭБ и ПК УМВД России по г. Костроме от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. При этом указано, что в ходе проведения процессуальной проверки в настоящее время не добыто достаточно сведений, свидетельствующих о наличии факта фальсификации акта приемки выполненных работ со стороны неустановленного лица, так как не подтвержден факт невыполнения ИП Вороновой Т.Н. работ по очистке кровли от снега, наледи и сосулек, указанных в вышеуказанном акте приемки выполненных работ.

Не нашли подтверждения доводы Рогожиной Н.С. и в ходе судебного разбирательства. Само по себе отрицание истицей принадлежности ей подписи в акте от <дата> при наличии доказательств выполнения работ не является основанием для удовлетворения иска в указанной части.

Так свидетели, допрошенные по ходатайству истца в том числе Зубенко О.В., Фокин В.М., Попова Н.А. не отрицали, что после падения снега на автомобиль <дата> управляющей компанией осуществлялась чистка кровли от снега. Показания свидетелей сводились к тому, что объем сброшенного снега был незначителен, что в свою очередь не может опровергать факт выполнения работ на всей площади кровли, а с учетом того, что кровля чистилась частично и в январе и феврале 2019 года сброшенный <дата> снег и не мог составлять весь объем выпавших за зиму осадков.

Кроме того, ИП Воронова Т.Н. в ходе судебного разбирательства подтвердила факт выполненных работ <дата>, отсутствие претензий по оплате.

В материалах дела, в материалах процессуальной проверки по заявлению Рогожиной Н.С. представлены счета на оплату выставленные ИП Вороновой Т.Н. ответчику, в частности счет № от <дата> по договору от <дата>, в котором отражены услуги по очистке кровли в объеме ... кв.м. по адресу 1 на сумму 56496 руб., платежное поручение по оплате данного счета, акты выполненных работ по оказанию транспортных услуг в юридически значимый период по вывозу снега.

Суд не учитывает доводы истца о том, что стоимость работ по очистке кровли дома всегда составляла значительно меньшую сумму и принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что после падения снега на автомобиль и причинения ущерба управляющей компанией было принято решение очистить всю кровлю от снега и льда, поскольку как правильно отметил истец ранее кровля чистилась частично, что не исключило сход снега и повреждение имущества.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик необоснованно предъявляет собственникам МКД требования о погашении долга по работам, проведенным в рамках договора управления на сумму 56 496 руб., чем нарушает их права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогожиной Н.С. удовлетворить частично.

Исключить из статьи затрат на услуги управления расходы по строке «Содержание» лицевого счета многоквартирного жилого дома по адресу 1 в отчете за 9 месяцев 2020 года долг за кредиторскую задолженность за 3-4 квартал 2019 года в размере 400 000 рублей.

В остальной части исковые требования Рогожиной Н.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья