Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к Мнацаканян Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Мнацаканян Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что 18.10.2012 в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства, ответчику был предоставлен кредит на сумму 759 899,02 руб. на срок до 19.10.2017 года на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2012 года выпуска, и на дополнительные цели. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, заявлением о предоставлении кредита, расчетом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность. Банком направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 213 369,01 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 213 369,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 333,69 руб., сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,00 процентов годовых за период с 04.06.2020 года и по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского кредита от 18.10.2012 года.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в материалах дел имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя (л.д.87).

Ответчик Мнацаканян Л.К., ее представители Асланян Н.К. и Месропян М.Б., действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ договор потребительского ФИО3 (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ №353-ФЗ договор потребительского ФИО3 считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средствКак следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 18.10.2012 года в соответствии с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля между АО «ЮниКредит Банк» и Мнацаканян Л.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику на срок до 19.10.2017 года под 15% годовых был предоставлен кредит на сумму 759 899,02 руб. на оплату части приобретаемого ответчиком автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, 2012 года выпуска, цвет черный, VIN: №, и на иные дополнительные цели.

Сумма кредита в размере 759 899,02 руб. была предоставлена ответчику 18.10.2012 года путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Факт выдачи кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залога от 18.10.2012 01489913RURRA11001; выпиской по лицевому счету ответчика; расчетом задолженности.

Согласно ч. 3 условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок 19 числа каждого месяца. Стороны договорились, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа определен сторонами в размере 17 078,00 руб.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита, 08.06.2020 гожа АО «ЮниКредит Банк» направило в адрес Мнацаканян Л.К. претензию о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 03.06.2020 года задолженность по кредитному договору согласно расчету истца АО «ЮниКредитБанк» составляет 213 369,01 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 31 780,95 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 8 771,23 руб., штрафные санкции – 172 816,83 руб.

Указанный долг ответчиком оспорен, предоставлены платежные документы.

Вместе с тем, суд приходит к следующему:

В соответствии со ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.12.2021, вступившим в законную силу, установлено процессуальное правопреемство по кредитному договору № от 19.10.2012, произведена замена АО «ЮниКредитБанк» на ООО «ЭОС», поскольку 04.06.2021 между АО ЮниКредит Банк (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №641/13/21, согласно п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам. Согласно приложению №1 от 15.06.2021 в соответствии с условиями договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Мнацаканян Л.К., на общую сумму в размере 229 619,04 руб. Форма уступки требования, предусмотренная ст. 389 ГК РФ соблюдена. Названный договор цессии в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что после уступки прав требования права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, в связи с чем первоначальный кредитор утрачивает указанные права требования в том объеме, в каком они уступлены (а по условиям договора цессии права требования АО «ЮниКредитБанк» в полном объеме перешли к ООО «ЭОС»), вместе с тем ООО «ЭОС» никаких требований к должнику в рамках настоящего спора не предъявило, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска АО «ЮниКредитБанк» в полном объеме, полагая, что оно утратило интерес и право на обращение с заявленными исковыми требованиями в суд, передав их по договору цессии ООО «ЭОС».

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что настоящее решение не является препятствием для обращения ООО «ЭОС» с самостоятельным исковым заявлением к Мнацаканян Л.К. о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в суд, не подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к Мнацаканян Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Решение03.03.2022