Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Монолит-строй» о взыскании неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Монолит-строй» о взыскании неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве за период с по в размере 892 251,12 руб., компенсации морального вреда - 100 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцами и ООО «Монолит-строй» был заключен договор участия в долевом строительстве дома №ДДУ/ЮК/-1-4-3-7, по которому ответчик обязался построить 17 этажный, 5-ти секционный, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , с., д.Островцы, мкрн. «Новые Островцы», «Южный квартал», поз.1, и передать истцам квартиру со строительным номером 437, в секции 4. В нарушение пункта 2.5 квартира была передана истцу лишь , вместо предусмотренного срока не позднее , т.е. просрочка исполнения обязательства составила 427 дней. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, требования, заявленные в ней, остались без удовлетворения.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель истца ФИО1- ФИО5 также поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО6 оспаривал расчет неустойки, произведенный истцами, ссылаясь на то, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая истцов взыскание производится на дату срока, которая действовала в последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Согласно п.2.5 договора участия в долевом строительстве установлен срок не позднее . Информационным письмом Банка России от установлена ставка 4,50% на день срока исполнения обязательства Застройщика, в связи с чем неустойка не может быть выше 470 739,38 руб. (5 429 520 * 1 /150 * 4,5% * 289). Кроме того, указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению, поскольку задержка по исполнению обязательства со стороны застройщика была вызвана действующими на территории антиковидными мерами, на основании постановления губернатора был введен временный запрет на осуществление строительно-монтажных работ в . После отмены антиковидных мер, застройщик не смог вернуться к прежним темпам строительства. Застройщик продолжал и продолжает находится в затруднительном финансовом положении. Объективно в худшую сторону изменился рынок труда, подрядные строительные организации не смогли возобновить строительные работы из-за нехватки разъехавшихся рабочих и сотрудников, а также дополнительных к ним требований Роспотребнадзора, что существенно повлияло на темпы строительства и отсрочило окончательный ввод объекта в эксплуатацию. Значительно, практически в два раза, выросли цены и на строительные материалы. Фактически это коснулось всех сегментов рынка, начиная от краски и заканчивая металлом, включая дерево, бетонные блоки, цемент и т.д. В связи с указанными обстоятельствами проектная стоимость строительства объекта значительно увеличилась, денежных средств, полученных от участников долевого строительства, стало недостаточно для его завершения и застройщик был вынужден обратиться в ПАО Сбербанк для получения кредита с целью дополнительного финансирования строительства.

Выслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из содержания договора об участии в долевом строительстве дома № от , ответчик обязался построить 17 этажный, 5-ти секционный, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , с.п. и передать объект долевого строительства: квартиру со строительным номером 437,общей площадью 75,41 кв.м., в секции 4, на 7 этаже.

Согласно п.2.5 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства сторонами определена в срок не позднее по передаточному акту после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а согласно п. 3.1 договора, стоимость квартиры определена в размере 5 429 520 руб.

Факт оплаты истцом стоимости квартиры, а также нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается. Квартира передана истца по передаточному акту .

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ от №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 ФЗ от , застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с по в размере 892 251,12 руб. (5 429 520 руб. х 290 дн. х 2 х 1/300 х 8,5%).

Данный расчет является неверным по следующим основаниям.

В соответствие с определением Верховного суда РФ от -КГ 17-26 - по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно п.2.5. договора участия в долевом строительстве установлен срок не позднее . Информационным письмом Банка России от установлена ставка 4,50% на день срока исполнения обязательства застройщика, соответствен-но, размер неустойки составляет 470 739,38 руб. (5 429 520 * 1 /150 * 4,5% * 289).

Неустойку в указанном размере суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств, с учетом доводов представителя ответчика. Судом принимается во внимание введенный Постановлением Правительства РФ мораторий на взыскание неустойки в период с 03.04.2020г. до 01.01.2021г., что влечет удовлетворение ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижение размера взыскиваемой неустойки.

Так, в соответствии с Указом Президента РФ от «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», в период с 4 по г. были объявлены нерабочими, а под.3 п.11 Постановлением от 12.03.2020г. -ПГ, с 13 апреля по г. (включительно) в было временно приостановлено выполнение строительных (ремонтных) работ, за исключением строительства объектов медицинского назначения, объектов связи, а также работ непрерывного цикла.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в период с по застройщик был лишен возможности осуществлять строительство жилого дома по месту расположения квартиры истца.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ), применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшение размера неустойки, в связи с его несоразмерностью с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от -О, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом приведенных выше норм и фактическим обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшение взыскиваемой суммы неустойки до разумных пределов – до 320 000 руб., т.е. по 160 000 руб. каждому.

При этом, судом также принимаются во внимание доводы ответчика о том, что после отмены антиковидных мер, застройщик не смог вернуться к прежним темпам строительства и продолжает находиться в затруднительном финансовом положении. Объективно в худшую сторону изменился рынок труда, что существенно повлияло на темпы строительства и отсрочило окончательный ввод объекта в эксплуатацию. Значительно, в два раза выросли цены и на строительные материалы. В связи с указанными обстоятельствами проектная стоимость строительства Объекта значительно увеличилась, денежных средств, полученных от участников долевого строительства, стало недостаточно.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, требования разумности и справедливости.

С учетом времени неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, а также с учетом размера взыскиваемой неустойки, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 20 000 руб., т.е. по 10 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцами направлена в адрес ответчика досудебная претензия. Из ответа на досудебную претензию от следует, что претензия истцов о выплате неустойки в досудебном порядке будет рассмотрена после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию и после передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Таким образом, с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, с применением положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскание штрафа в размере 60 000 руб., по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит-строй» в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 руб., а именно, в пользу каждого: неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с по в размере по 160 000 руб., компенсацию морального вреда по 10 000 руб., штраф- в размере по 30 000 руб., а во взыскании остальной суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «Монолит-строй» госпошлину в доход местного бюджета (код ОКТМО 46648101) в размере 6 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено .