Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХОРС» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХОРС» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОРС» и ФИО2 был заключён Договор участия в долевом строительстве №/op3-32.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 по Договору №/орЗ-32-У/19 уступки права (требования) - ФИО1 уступил свои права требования по Договору участия в долевом строительстве №/op3-32 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Договора объектом долевого строительства, помимо доли в общем имуществе Объекта недвижимости, является однокомнатная , подъезд №, этаж 1, общая площадь 42,68 кв. м.

Согласно п.6.1 и 6.2. Договора передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому Сторонами передаточному акту по окончании строительства, в срок не позднее шести месяцев после окончания строительства Объекта недвижимости. Срок окончания строительства - II (второй) квартал 2019 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик своих обязательство перед Истцом надлежащим образом не исполнил - квартира до настоящего времени не передана Истцу.

Согласно ч.4 ст.4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № - ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве. В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается, что во всех отношениях, на которые распространяется действие актов Правительства, и содержащих понятие «ставка рефинансирования», с ДД.ММ.ГГГГ применяется понятие «ключевая ставка Банка России», если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ранее истец обращался в Октябрьский районный суд с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Октябрьского районного суда в составе судьи Кириленко И.В. взыскано с ООО «Хоре» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, а всего 240 000 рублей (Приложение №) Решение вступило в законную силу.

Таким образом, у Истца имеется право на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ установлен мораторий на неустойку. Неустойка за указанный период составляет 480 880 рублей.

Истцом ответчику направлялась претензия об уплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

Также, учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры и неудовлетворении требования Истца выплатить неустойку в добровольном порядке с Ответчика взыскивается штраф в размере 50% от присужденной Истцу суммы (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей).

На основании изложенного истец просит:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пени) за нарушение предусмотренным Договором срока передачи квартиры в размере 480 880 рублей;

Взыскать в Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч ) рублей

Взыскать с ответчика в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска и пояснила, что представленный истцом расчет неустойки является неверным. Размер требуемой истцом неустойки явно завышен.

Многоквартирный дом был полностью возведен в установленный договором срок, однако, в связи с трудностями в определении собственника коммуникаций по настоящее время не сдан в эксплуатацию.

При определении размера неустойки также должна учитываться степень вины ООО «Хорс», т.е. ее фактическое отсутствие в виду возникших форс-мажорных обстоятельств (ограничительные меры в целях недопущения распространения короновирусной инфекции CОVID-19 и трудностями со сдачей жилого дома в эксплуатацию, а также попытками ответчика урегулировать данный спор во внесудебном порядке (истцу было предложено выполнение ремонтных работ или предоставление строительных материалов; обращение ответчика в административные органы с целью заключения соответствующих договоров и определения собственника коммуникаций].

ООО «Хорс» не отказывается исполнять свои обязательства по договору, однако, в связи с имеющимися трудностями в настоящий момент не может исполнить обязательства в полном объеме.

Кроме того, взыскание чрезмерной неустойки приведет к невозможности исполнения ООО «Хоре» своих обязательств перед другими участниками долевого строительства, а также трудному финансовому положению компании.

Ранее истец уже взыскивала сумму неустойки в размере 150 000 руб., в связи с данными обстоятельствами размер взыскиваемой неустойки должен быть уменьшен.

В части определения суммы компенсации морального вреда, ответчик просит суд учитывать следующее:

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом доказательств причинения ему морального вреда в требуемом размере не представлено, не указано обоснование данной денежной суммы, а также какие индивидуальные особенности истца должны повлечь взыскание суммы морального вреда в размере 50 000 руб.

Указанная сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, ее взыскание приведет к неосновательному обогащению истца, что в свою очередь также является нарушением принципов гражданского законодательства. В связи с данными обстоятельствами во взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. должно быть отказано.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хорс» о взыскании неустойки в размере 480 880 руб., компенсации морального вреда в размере 50 ООО руб. отказать. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОРС» и ФИО2 был заключён Договор участия в долевом строительстве №/op3-32.

Истцом ответчику направлялась претензия об уплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанное Постановление Правительства РФ вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в период начисления неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на независящие от него обстоятельства, препятствующие передаче истцу жилого помещения, то естьимеющимися трудностями с финансовым положением компании, взыскание чрезмерной неустойки приведет к невозможности исполнения ООО «Хорс» своих обязательств перед другими участниками долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая доводы представителя ООО «ХОРС» о степени вины ответчика, предпринимаемых им действиях для завершения строительства объекта в срок, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает, требуемая истцом к взысканию неустойка подлежит снижению до 180 000 рублей.

В силу положений абз.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «ХОРС» допущена просрочка передачи квартиры, истец был лишен возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, то считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара (исполнителя услуги) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае 50 % от суммы взыскания (180.000 + 10.000):2 = 95.000) составляет 95.000 рублей.

Всего к взысканию 180.000 + 10.000 + 95.000 = 285.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХОРС» в пользу ФИО1 неустойку размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 95 000 рублей, а всего взыскать 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ХОРС» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 6050 рублей.

Исполнение решения суда отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанциювого суда через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ