Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя Государственного учреждения Управления пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО2, представителя Государственного учреждения Управления пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ЗАО Макеево по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/14 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 41 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда.

В обосновании исковых требований истец ФИО1 указал, что 17 января 2014 года он обратился в ГУ УПФ РФ № 41 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда.

По решению Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 января 2014 года № 24 ему было отказано в назначении такой пенсии, якобы из-за отсутствия требуемого трудового стажа 10 лет в соответствии с п.п.2. п.1, ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12. 2001 г. (далее Закон).

Ответчик не засчитал ему ни одного дня стажа работы с тяжёлыми условиями труда, что подтверждается данными о стаже и результатами расчёта, приложенными ответчиком к протоколу № 24 от 21 января 2014 года.

Из протокола заседания Комиссии не понятно, почему у него полностью отсутствует требуемый стаж 10 лет, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на работах с тяжёлыми условиями труда.

Ответчик не предоставил никакой информации отказа, а в решении сослался как на основания к отказу, список Федеральных законов и постановления Правительства.

С решением Комиссии истец не согласен. Таким образом, возник спор о праве.

В соответствии с Законом, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Поскольку истец обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 56 лет, родился ---- года, то в силу абзаца 2. п.п.2, п.1, ст.27 Закон; требуемый стаж на работах с тяжёлыми условиями труда должен составлять 10 лет.

Общий трудовой стаж у него исчисляется с 13 июля 1979 года, а стаж на работах тяжёлыми условиями труда, у него фактически начался с 1997 года, но по записи трудовой книжки исчисляется с 3 февраля 2003 года и на день обращения за досрочной пенсией 17 января 2014 года, составил 10 лет 11 месяцев 14 дней.

Согласно приказу по ЗАО «----» № 23-к от 3 февраля 2003 года он был переведён на работу газоэлектросварщиком и работает в этой должности по настоящее время.

Согласно ст.66 ТК РФ и п.6 раздела 2 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Профессии электросварщик, электрогазосварщик и газосварщик прямо предусмотрены Списком №2 производств, работ, профессий, должностей, показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённым постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (с дополнениями и изменениями - раздел № XXXI11 позиции 23200000 - 19906,23200000-19756 и 23200000 – 11620, что даёт истцу право на включение спорного периода в стаж на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на работах с тяжёлыми условиями труда.

Согласно информационному письму Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Министерства труда и социального развития РФ и начальника Управления пенсионного обеспечения Исполнительной дирекции Пенсионного фонда РФ от 2 августа 2000 года, «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому работники, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXI11) как электрогазосварщики.

Другими доказательствами, подтверждающими работу истца в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке металлоконструкций полный рабочий день являются:

- удостоверения электросварщика, согласно записям в которых, ежегодно, начиная с 25 октября 1997 года по 5 июля 2012 года он проходил очередные проверки знаний электросварщика;

- личная карточка газоэлектросварщика в бригаде трудоёмких процессов с 1997-года, в которой имеется запись о закреплении за ним сварочного агрегата «Комби» № 821646, инвентарный номер ---- и спец. одежды с предохранительными приспособлениями;

- Справка ЗАО «----» за № 45 от 23 декабря 2013 года, уточняющая особый характер работы и условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждает его полный рабочий день в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке металлоконструкций с 3 февраля 2003 года. Справка подтверждает его загруженность работой электрогазосварщиком в течение всего рабочего времени, полный рабочий день и что других видов работ он не выполнял, в отпусках без сохранения заработной платы не находился. Справка подписана директором, гл.инженером, гл.бухгалтером, инспектором по кадрам и юристом;

- справка об отработанных дней/часов помесячно газоэлектросварщиком за период с января 2003 года по декабрь 2013 года;

- справка о заработной плате газоэлектросварщика за период с января 2003 года по декабрь 2013 года;

- справка о расстоянии и времени в пути, подтверждающая его доставку сварочного агрегата на объекты сварочных работ:

Комплекс в дер.---- - 8.0 км., доставка 15 мин.

МТФ «----» - 3,0 км., доставка 7 мин.

МТФ № 1, МТФ № 2 - 2,0 км., доставка 5 мин.

Выезд в поле при аварийных ситуациях после основной работы - до 10,0 км., доставка до 30 мин.

Данная справка подтверждает занятость истца на сварочных работах значительно более 80% ежедневного рабочего времени, даже при условии, что доставку сварочного агрегата в указанные минуты, он осуществлял до объектов сварочных работ на закреплённом за ним автомобиле, что не снижает продолжительности занятости на сварочных работах, если бы при доставке сварочного агрегата, он находился бы в автомобиле в качестве пассажира.

- справка о страховых взносах в Пенсионный фонд по дополнительному тарифу за газосварщика от 14 февраля 2014 года.

За работу на вредном производстве он получает ежемесячно молоко, что подтверждается сохранившимися накладными за апрель, сентябрь и декабрь 2010 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года указано, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27 и п.п. 7 - 13 п. 1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего по мнению истца зачёту в специальный трудовой стаж работы необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям. профессиям).которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Спецификой ЗАО «----» является сельскохозяйственное производство, требующее, в том числе, осуществление сварочных работ, исключительно на резке ручной сварке.

На основании изложенного и в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 истец ФИО1 просит суд признать за ним право на включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по" старости в связи с тяжелыми условиями труда по списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 в период:

- с 3 февраля 2003 года по 17 января 2014 года в должности газоэлектросварщика в ЗАО «---» ---- района ---- области.

Признать незаконным со дня его вынесения решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 24 от 21 января 2014 года по отказу в назначении ему досрочной трудовой пенсии.

Обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с 17 января 2014 года со дня обращения за ней и возникновения права.

Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и оплату услуг юридической консультации по оформлению искового заявления в сумме ---- рублей и услуг представителя ---- руб., а всего ---- рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель истца по ордеру адвокат Кожаров В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что в судебном заседании представители ответчика не признали иск, то есть период работы истца с 3 февраля 2003 года по 17 января 2014 года в должности газоэлектросварщика в ЗАО «----».

Представители ответчика настаивают на том, что истец якобы был занят на сварочных работах не полный рабочий день - 2 часа каждый день исполнял обязанности водителя автомобиля, а это означает, по мнению представителей ответчика, что истец был занят на резке и ручной сварке менее 80% рабочего дня и более того, представители ответчика заявили, что не подтверждена работа истца именно на резке и ручной сварке.

Однако каких - либо объективных доказательств в рамках требований ч.2 ст.56 ГПК РФ в суд не предоставили.

По мнению представителей ответчика, поскольку за истцом был закреплён автомобиль, то он ломался, и истец мог месяцами его ремонтировать.

Однако свои предположения представители ответчика также ничем не подтвердили.

В ЗАО «----» имеется ремонтная мастерская, где специальные рабочие-слесари осуществляют ремонт автомобилей.

Водитель автомобиля, даже не занятый сварочными работами, не осуществляет сложные ремонтные работы автомобиля, а только мелкий ремонт, например, в дороге проколол колесо и заменил его.

Из показания свидетелей следует, что автомобиль, закреплённый за ФИО1, специально оборудован кузовом в виде будки и предназначен только для доставки, перевозки сварочного агрегата, предназначенного для резки и ручной сварки, к объектам сварочных работ. Такой автомобиль исключительно используется для сварочных целей и не для чего более.

Не касаясь характера и специфики работы газоэлектросварщика, свидетели показали, что полный рабочий день ФИО1 работал в качестве газоэлектросварщика и его не отвлекали и не использовали на другие виды работ, не связанные со сваркой металлоконструкций.

Более того, как пояснили свидетели, в период посевной и уборочной кампании, ФИО1 приходилось работать на сварочных работах сверхурочно примерно по 10 часов в день. Из показаний свидетелей также следует, что работа газоэлектросварщика всегда востребована в ЗАО «----», поскольку молочно-товарные фермы, которые ФИО1 обслуживает в качестве газоэлектросварщика, работают круглосуточно.

Закреплённый за ним сварочный агрегат, ФИО1 получал на складе, как и спец. одежду, на основании приказа № 200 от 26.06.2001 года, приказа № 76 от 27.02.2009 года и № 123 от 3.06.2011 года о закреплении за ФИО1 сварочного агрегата соответственно марки ГД 4011У2, КОМБИ и ГД 4011У2.

Установлено, что эти сварочные агрегаты применяются только для резки и ручной сварки, что подтверждается сведениями из интернета и справкой ЗАО «----» об отсутствии в хозяйстве автоматов сварки.(л.д.82,84).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года указывается, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27 и п.п. 7 - 13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего по мнению истца зачёту в специальный трудовой стаж работы необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал). В нашем случае не вызывает сомнения, что ЗАО «---» является сельскохозяйственным производством, которое требует для обеспечения своего функционирования производства сварочных работ на различных объектах, на фермах и ремонте сельскохозяйственной техники.

Не вызывает сомнения, что ФИО1 работал на резке и ручной сварке положенное время в течение рабочего дня на протяжении 10 лет и даже сверхурочно, дышал на вредном производстве продуктами горения металла и сопутствующими вредными газами.

Помимо свидетельских показаний о времени занятости ФИО1 на объектах сварочных работах полный рабочий день и незначительного времени в минутах, требующегося для доставки сварочного агрегата на объекты ЗАО «----» на специально оборудованном автомобиле, в материалах дела имеется ряд документов объективного характера, подтверждающих работу ФИО1 полный рабочий день и сверхурочно в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке.

- справка об отработанных дней/часов помесячно газоэлектросварщиком за период сварочных работ с января 2003 года по декабрь 2013 года.

Как видно из справки, ФИО1 за 10 лет почти каждый месяц был занят на сварочных работах в разные годы по 26,27,28 и даже 29 дней. В другие месяца ФИО1 был занят на сварочных работах не только 28,29 дней, а даже 30 дней, что означает, работал без выходных, сверхурочно.

Такая же обстановка и по часам работы, по многим месяцам рабочее время на сварочных работах значительно превышает 8 - часовой рабочий день, так как исходя в среднем из 21-22 рабочих дней, рабочих часов в месяц должно быть соответственно 168 -176 часов. У ФИО1 по многим месяцам отработанные часы в месяц превышают 200 часов, есть даже 233,234,238 часов, которые сполна компенсируют те рабочие часы в месяцах, когда ФИО1 находился в отпуске или на больничном.

Что касается времени проезда на автомобиле на объекты сварочных работ с доставкой сварочного агрегата.

Справка работодателя за № 73 от 13 февраля 2014 года о расстоянии и времени в пути, подтверждает доставку ФИО1 сварочного агрегата на объекты сварочных работ:

Комплекс в дер. ---- - 8,0 км., доставка 15 мин.

МТФ «----» - 3,0 км., доставка 7 мин.

МТФ № 1, МТФ № 2 - 2,0 км., доставка 5 мин.

Выезд в поле при аварийных ситуациях после основной работы - до 10,0 км., доставка до 30 мин.

Данная справка подтверждает занятость ФИО1 на сварочных работах значительно более 80% ежедневного 8-часового рабочего времени, даже при условии, что доставку сварочного агрегата в указанные минуты он осуществляет до объектов сварочных работ на закреплённом за ним автомобиле, что не снижает продолжительности занятости на сварочных работах, если бы при доставке сварочного агрегата ФИО1 находился бы в автомобиле в качестве пассажира, поэтому доводы представителей ответчика, что ФИО1 сам управляет автомобилем, никоим образом, не снижает его времени на сварочных работах и продолжительности рабочего времени на такой работе.

Справка о заработной плате ФИО1 за период с января 2003 года по декабрь 2013 года выдана как газоэлектросварщику, без оговорок работы водителем.

Приказ по ЗАО «----» № 23-к от 3 февраля 2003 года подразумевает перевод ФИО1 с работы водителя на работу газоэлектросварщиком, без возложения других обязанностей.

Таким образом, запись в трудовой книжке ФИО1 о переводе на должность газоэлектросварщика, является одним из основным доказательством его работы с тяжёлыми условиями труда согласно Списка № 2.

Другими доказательствами, подтверждающими работу истца в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке, являются:

- удостоверения электросварщика, согласно записям в которых, ежегодно, начиная с 25 октября 1997 года по 5 июля 2012 года- проходил очередные проверки знаний электросварщика;

- личная карточка газоэлектросварщика в бригаде трудоёмких процессов с 1997 года, в которой имеется запись о закреплении за истцом сварочного агрегата «Комби» № 821646, инвентарный номер ---- и выдача спецодежды с предохранительными приспособлениями.

- согласно сохранившимся накладным за апрель, сентябрь и декабрь 2010 год за работу на вредном производстве ФИО1 получает ежемесячно молоко.

В деле имеются три документа за подписью руководителя хозяйства.

Первая справка от 23.12.13 г. за № 45, выданная непосредственно истцу и предоставленная им ответчику, который не внес ее в акт проверки, подтверждает право ФИО1 на досрочную пенсию.

Вторая справка за таким же номером и датой, совершенно противоположна и не подтверждает право ФИО1 на досрочную пенсию. Не внеся в акт проверки первую справку ЗАО «----» представители ответчика получили эту вторую справку.

Доказательством незаконного воздействия представителей ответчика на сотрудников или сотрудника ЗАО «----», отвечающего за выдачу таких документов, является третья справка в виде пояснения по иску, полностью опровергающую вторую справку и поддерживающую содержание первой справки.

Совокупность предоставленных в суд доказательств в виде документов, показаний свидетелей Г.B.C., Г.В.Н. и К.О.М. подтверждают те обстоятельства, на которые истец сослался как на основания своих исковых требований.

Представитель ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 17 января 2014г гр. ФИО1 обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №41 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда.

На основании протокола заседания комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.01.2014г. №24 истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия требуемого специального стажа 10 лет, предусмотренного абзацем вторым, подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».

Управление не согласно с заявленным иском по следующим основаниям.

Согласно Списку № 2 производств, работ, должностей и профессий, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 в разделе XXXIII - Общие профессии предусмотрены должности: «Газосварщики»; «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности»; «Электросварщики ручной сварки».

В соответствии с абз.1 п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В подпункте «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: подпункт «б» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г №10. Должности, указанные в Списке являются точными в соответствии с квалификацией. Этот перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Трудовая книжка, являясь основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, не содержит во всех случаях сведений, подтверждающих, что в результате профессиональной деятельности организм человека подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

В связи с чем была проведена документальная проверка сведений о специальном трудовом стаже ФИО1

Истец в своём исковом заявлении просит признать за ним право на включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда период работы:

- с 03.02,2003 года по 17,01,2014 года (10 лет 11 месяцев 14 дней) в должности газоэлектросварщика ЗАО «----» ---- района МО.

Данный период не засчитан истцу в льготный трудовой стаж в связи с тем, что Списком №2 (как действующим с 1956г ода так и действующим с 1991 года) не предусмотрена должность «газоэлектросварщик», «сварщик», а также в связи с тем, что сама организация ЗАО «----» представила в Управление ПФР №41 справку от 23.12.2013 № 45 о том, что ФИО1 не работал полный рабочий день электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, не был загружен в течение всего рабочего времени, полный день и совмещал работу водителем.

А также отсутствуют данные, подтверждающие занятость истца на работе с тяжелыми условиями труда, а именно: отсутствуют документы на сварочное оборудование, на котором работал истец; отсутствуют приказы о закреплении за ФИО1 сварочного оборудования; не предоставлены доказательства того, что истец был занят в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда. Данный период не засчитан истцу в льготный трудовой стаж в связи с тем, что Списком №2 не предусмотрена должность «газоэлекросварщик», «сварщик», а также в связи с тем, что отсутствуют данные, подтверждающие занятость истца на работе с тяжелыми условиями труда. Кроме того, согласно данным индивидуального (персонифицированного) учета в графе «Особые условия труда» отсутствует код льготы. То есть сам работодатель не определяет должность ФИО1 как льготную. А так же, не предоставлены документы подтверждающие, что истец был занят в течение полного рабочего дня, полной рабочей неделе (не менее 80% рабочего времени) в качестве элекрогазосварщика.

Имеется справка от 14.01.2014 №3 о закреплении за газоэлектросварщиком ФИО1 с 2003 по 2014гг автомашины ГАЗ-53А, оплата по путевым листам производилась за 2 часа работы.

Таким образом, на основании вышеизложенного Управление просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО3 согласна с доводами ФИО2, просила отказать в иске.

Представитель третьего лица ЗАО «Макеево» по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила, что ФИО1 не виноват в том, что документация велась не добросовестно. Та справка, которая не подтверждает льготного стажа и полной занятости газоэлектросварщиком, выдавалась директором, который работал в ЗАО «----» совсем незначительный период времени и не имел полной информации по данному вопросу. Правильной является другая справка №45 от 23.12.2013 года, выданная ЗАО «----», которая не была представлена в отказное пенсионное дело ФИО1. Она соответствует истине. ФИО1 работал сварщиком большее количество времени, чем положено. У них три фермы, недавно были ремонтные работы, там очень много работы, которую выполняют сварщики. У них рабочие выполняют свою работу только по наряду. ФИО1 занимался только сварочными работами. Он работал более 8 часов, Других работ он не выполнял, Сварочный дизельный стационарный аппарат ГД 4011 У 2 закреплен за ФИО1 приказом № 200 по ЗАО «----» от 26 июня 2001 года На другом аппарате Комби он работал недолгое время. Не все документы были представлены при проведении проверки специального стаж ФИО1 Это произошло из-за неопытности сотрудника отдела кадров.

Как следует из письменных пояснений директора ЗАО «----» Г.В.М., согласно приказу № 23-К от 03.02.2003г. ФИО1 был переведен на работу газоэлектросварщика, где и работает по настоящее время.

Его работа непосредственно связана с резкой и ручной сваркой металлических конструкций на газоэлектросварочном агрегате в течение всего рабочего времени, т.е. на сварке он занят полный рабочий день, что подтверждается представленными копиями табелей учета рабочего времени за август 2010г., за декабрь 2008г., за июль 2009г.

Сварочный агрегат, на котором производятся сварочные работы, стационарно установлен на автомашине. На этой автомашине ФИО1 по мере необходимости проведения сварочных работ доставляет сварочный агрегат на различные объекты ЗАО «----», которые расположены от места парковки автомобиля с агрегатом, т.е. гаража, на расстоянии 2 - 8 км. Ежедневно диспетчером гаража ФИО1 выдается путевой лист, где отмечается показания спидометра при выезде и при въезде автомобиля в гараж, а также отмечается расход горючего. В представленной для примера копии путевого листа N 5839 от 06.08.1Зг. пробег автомобиля составляет 12 км, расход горючего 9 л. Оплата по путевым листам производится в размере --- (----) рублей за смену.

Сварочный агрегат ГД 4011 У2, на котором работает ФИО1, был приобретен в хозяйство 18 июня 2001 года по ТТН N 56700-1-1, приказом N 200 от 26.06.2001 г. закреплен за ФИО1

В 2011 году агрегат после проведенного ремонта в ООО «ВладЭлектроРемонт» вновь был закреплен за ФИО1

Сварочный агрегат КОМБИ был приобретен в хозяйство в феврале 2009 года по ТТН N 53 от 19.02.2009г. и приказом N 76 от 27.02.2009г. был также закреплен за ФИО1, однако он на нем работал немного, только в период ремонта сварочного агрегата ГД 4011 У2. Установить этот период в настоящее время документально не представляется возможным. Со слов ФИО1 несколько месяцев.

Факт работы истца в течение полного рабочего дня ЗАО «----» на резке и ручной сварке подтверждается также табелями учета рабочего времени, что отражено в Акте по результатам документальной проверки сведений о специальном трудовом стаже ФИО1 от 16 января 2014 года.

Свидетель Г.В.С. в судебном заседании 24 марта 2014 года показал, что ФИО1 знает хорошо, они вместе работали. Официально у них 8 часовой рабочий день, когда начинались посевные, рабочий день мог быть как 10 часов, так и 12 – 14 часов. ФИО1 работал сварщиком с 1997 года, совмещал работу сварщика с работой водителя, так как за ним был закреплен автомобиль, на котором он перевозил свой сварочный аппарат. ФИО5 предназначена только для перевозки сварочного аппарата, другие функции она выполнять не может.

Свидетель К.О.М. в судебном заседании 24 марта 2014 года показал, что ФИО1 знаком, отношения хорошие. В ЗАО «---» работал начальником животноводческого цеха и являлся начальником ФИО1 и его бригады. ФИО1 работал в ЗАО «----» с 1997 года сварщиком, он приходил часов в 7, подготавливал сварочный аппарат, после чего получал наряд и выполнял свою работу. За ним был закреплен автомобиль ГАЗ – 53 с будкой, в которой перевозился сварочный аппарат. ФИО1 со своей бригадой на данном автомобиле выезжал на объекты для проведения сварочных работ. В других целях автомобиль не использовался.

Свидетель Г.В.Н. в судебном заседании 24 марта 2014 года показал, что работает инженером в ЗАО «----». ФИО1 знает, отношения хорошие. Они выезжали на разные объекты. За ФИО1 был закреплен автомобиль ГАЗ – 53 с будкой, в которой находился сварочный аппарат. На этом автомобиле они с бригадой выезжали на объекты. ФИО1 был сварщиком, работал полный рабочий день, иногда ему даже приходилось задерживаться после окончания рабочего времени, так как у сварщиков в любое время года очень много работы. Ремонтировал автомобиль ФИО1, ремонты были не значительные.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав и юридически оценив представленные по делу доказательства, обозрев в судебном заседании отказное пенсионное дело ФИО1, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года предусмотрены профессии электросварщик, электрогазосварщик и газосварщик, при работе в которых назначается досрочная пенсия по п.п. 1, 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ».

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 239) установлен порядок применения Списков производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденных Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Подпунктом «б» пункта 1 данного Постановления установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее – Список).

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка № 2 предусмотрена должность «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка № 2 предусмотрена профессия «газосварщики», позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка № 2 предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки».

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 17 января 2014 года обратился в ГУ УПФ РФ № 41 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года. В соответствии с протоколом № 24 заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 января 2014 года, ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда (л.д. 9).

ФИО1 не включены периоды работы с 03 февраля 2003 года по 17 января 2014 года в должности газоэлектросварщика в ЗАО «----» --- района ---- области.

При рассмотрении вопроса о наличии у истца права на назначение и получение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, суд отмечает следующее.

В Списке №2 в разделе 33 Общие профессии – имеются наименования таких профессий, как электрогазосварщики, занятые на ручной резке и на ручной сварке – 23200000, электросварщики ручной сварки – 232 00000-19906.

Согласно информационному письму Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Министерства труда и социального развития РФ и начальника Управления пенсионного обеспечения исполнительной дирекции Пенсионного Фонда РФ от 02.08.2000 года «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел ХХХ111) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течении полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ « и в Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, не содержится требований об обязательном подтверждении характера работ. Для назначения льготной пенсии согласно указанным выше положениям необходимы следующие условия: достижение мужчинами возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и наличие страхового стажа не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

В Списке № 2 вредных профессий, работ и должностей от 26.01.1991 года имеются в Разделе 33 «Общие профессии» такие профессии как электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке – 23200000-19756.

Факт работы истца ФИО1 в должности газоэлектросварщика подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д. 13-14), материалами настоящего дела и не оспаривается сторонами.

В обоснование заявленных требований истцом представлен ряд документов, подтверждающих факт его работы на ручной электрогазосварке и резке в течение рабочего дня а именно:

- удостоверение электросварщика, согласно записям в которых ежегодно, начиная с 25 октября 1997 года по 5 июля 2012 года он проходил очередные проверки знаний электросварщика (л.д. 16);

- справка ЗАО «----» за № 45 от 23 декабря 2013 года, уточняющая особый характер работы и условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждает его работу полный рабочий день в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке металлоконструкций с 3 февраля 2003 года. Справка подтверждает его загруженность работой электрогазосварщиком в течение всего рабочего времени, полный рабочий день и что других видов работ он не выполнял, в отпусках без сохранения заработной платы не находился (л.д. 18);

- справка об отработанных дней/часов помесячно газоэлектросварщиком за период с января 2003 года по декабрь 2013 года (л.д. 20);

- справка о заработной плате газоэлектросварщика за период с января 2003 года по декабрь 2013 года (л.д. 19);

- справка № 73 от 13 февраля 2014 года о расстоянии и времени в пути, подтверждающая его доставку сварочного агрегата на объекты сварочных работ:

Комплекс в дер. ---- - 8.0 км., доставка 15 мин.

МТФ «----» - 3,0 км., доставка 7 мин.

МТФ № 1, МТФ № 2 - 2,0 км., доставка 5 мин.

Выезд в поле при аварийных ситуациях после основной работы - до 10,0 км., доставка до 30 мин. (л.д. 22)

Данная справка подтверждает занятость истца на сварочных работах значительно более 80% ежедневного рабочего времени, даже при условии, что доставку сварочного агрегата в указанные минуты, он осуществлял до объектов сварочных работ - на закреплённом за ним автомобиле, что не снижает продолжительности занятости на сварочных работах, если бы при доставке сварочного агрегата, он находился бы в автомобиле в качестве пассажира.

- справка от 14 февраля 2014 года о страховых взносах в Пенсионный фонд по дополнительному тарифу за газосварщика от 14 февраля 2014 года (л.д. 23).

За работу на вредном производстве истец ФИО1 получает ежемесячно молоко, что подтверждается накладными за апрель, сентябрь и декабрь 2010 года (л.д. 24-26).

Судом установлено, что сварочный агрегат, на котором производятся сварочные работы, стационарно установлен на автомашине. На этой автомашине ФИО1 по мере необходимости проведения сварочных работ доставляет сварочный агрегат на различные объекты ЗАО «----», которые расположены от места парковки автомобиля с агрегатом, т.е. гаража, на расстоянии 2 - 8 км.

Сварочный агрегат ГД 4011 У2, на котором работает ФИО1 был приобретен в хозяйство 18 июня 2001 года по ТТН N 56700-1-1, приказом N 200 от 26.06.2001 г. закреплен за ФИО1, что подтверждается приказом № 200 от 26 июня 2001 года (л.д. 73. )

В 2011 году агрегат после проведенного ремонта в ООО «ВладЭлектроРемонт» вновь был закреплен за ФИО1, что подтверждается приказом № 123 от 03 июня 2011 года «О привлечении к работе в выходные дни, о доплатах, о дополнительном выходном дне, о закреплении техники, о командировке» (л.д.67-68).

Сварочный агрегат КОМБИ был приобретен в хозяйство в феврале 2009 года по ТТН N 53 от 19.02.2009г. и был также закреплен за ФИО1, что подтверждается приказом № 76 от 27.02.2009г. «О привлечении к работе в выходные дни», о сохранении средней ЗП, о предоставлении отпуска без сохранения ЗП, о доплатах, о закреплении техники, о взыскании» (л.д.64-66 ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями истца ФИО1, представителя ЗАО «Макеево» по доверенности ФИО4, ФИО1 работал на сварочном агрегате КОМБИ немного, несколько месяцев, только в период ремонта сварочного агрегата ГД 4011 У2.

Судом установлено, что в производстве ЗАО «----» автоматических и полуавтоматических сварочных аппаратов не имеется, что подтверждается объяснениями представителя ЗАО «Макеево» ФИО4, справкой ЗАО «----» от14.04.2014 года № 188, что В ЗАО «-----» все сварочные работы всегда выполнялись и выполняются с использованием ручной дуговой сварки. Полуавтоматическое и автоматическое оборудование для проведения сварных работ в хозяйстве не используется. (л.д.82), и пояснениями директора ЗАО «----» Г.В.М. к справке л.д.59-60), рабочей инструкцией электрогазосварщика 4 разряда (л.д.83), справкой ЗАО «----» № 45 от 23.11.2013 года, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения пенсии по старости(л.д.89), в связи с чем суд делает суждение о том, что ФИО1 работал полный рабочий день на ручной сварке и резке.

В соответствии с Письмом Пенсионного фонда РФ от 03.04.2009 г. N 25-26/2973, от 04.09.2012 г. N 20/7404 (58) в сельскохозяйственных организациях не могла применяться другая сварка, кроме ручной. В связи с чем периоды работы граждан в профессиях "электрогазосварщик" ("газоэлектросварщик"), "электросварщик" в данных организациях подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ без истребования дополнительных документов, подтверждающих характер работы (за исключением требований постоянной занятости на этих работах).

Сельскохозяйственными можно признать организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую переработку и реализующие эту продукцию.

Как следует из акта ГУ УПФР № 41 по г. Москве и Московской области № 5 по результатом документальной проверки сведений о специальном трудовом стаже ФИО1 от 16 января 2014 года, в табелях учета рабочего времени ФИО1 с января 2006г. по январь 2014г. значится с полностью отработанным временем:

В 2006г. в январе, июне, ноябре, декабре без наименования должности, в феврале газосварщиком, с марта по май – газоэлектросварщиком, с июля по октябрь – сварщиком (за исключением в сентябре 3 дня - ремонт);

В 2007г. с января по март, с сентября по декабрь без указания должности, с апреля по июнь, в августе сварщиком, в июле газоэлектросварщиком (за исключением в марте 4 дня не работал, в июне 6 дней ремонт, в июле 6 дней ремонт, в декабре 5 дней не работал);

В 2008г. с января по март, в ноябре без указания должности, с апреля по октябрь сварщиком, в декабре сварщиком;

В 2009г. в январе, марте, апреле без указания должности, в феврале, августе, сентябре, декабре сварщиком, с мая по июль, в октябре, ноябре газоэлектросварщиком (за исключением в октябре 3 дня не работал, в ноябре 8 дней не работал, в декабре 11 рабочих дней);

В 2010г. с января по апрель, в августе, декабре газоэлектросварщиком, с мая по июль, с сентября по ноябрь сварщиком (за исключением в январе 2 рабочих дня);

В 2011г. с января по февраль газоэлектросварщиком, с марта по июнь, с августа по сентябрь, с ноября по декабрь сварщиком, в июле, в октябре без указания должности (за исключением в январе 4 рабочих дня, в марте 8 рабочих дней);

В 2012г. с января по апрель, с июня по август (за июль табель учета рабочего времени не сохранен), в октябре газоэлектросварщиком, в мае, в сентябре, с ноября по декабрь сварщиком (за исключением в январе 5 рабочих дней);

В 2013г. с января по февраль сварщиком, с марта по декабрь газоэлектросварщиком (за исключением в октябре 15 рабочих дней, в ноябре 18 рабочих дней).

В расчетно-платежных ведомостях ФИО1 с февраля 2003г. по декабрь 2005г. значится газоэлектросварщиком с полностью отработанным временем (л.д.55-57).

Из справки об отработанных днях/часов помесячно за период сварочных работ с 2003 г по 2013 год газоэлектросварщика ФИО1 усматривается, что количество отработанного времени значительно превышает необходимые 80% рабочего времени.(л.д.21).

Таким образом, истцом представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение истцом в указанный выше период времени работ, предусмотренных Списком N 2, постоянно, в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени, что является основанием для включения спорного периода работы в специальный трудовой стаж.

Доказательств, опровергающих указанные факты, ответчиком не представлено.

С учетом оспариваемого периода работы у истца более 10 лет стажа, необходимого для назначения льготной пенсии.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании подтверждено и доказано право истца на включение в стаж работы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с абзац. 2 п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173- ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» указанного им периода, поскольку льготный стаж превышает 10 лет, общий трудовой стаж превышает 25 лет, суд считает необходимым решение комиссии по отказу в назначение досрочной трудовой пенсии признать незаконным, нарушающим его право на назначение и получение заработанной льготной пенсии.

Довод представителя ответчика о том, что согласно данным индивидуального (персонифицированного) учета в графе «Особые условия труда» отсутствует код льготы, суд считает необоснованным, поскольку, указание кода льготы и оформление документов в надлежащем порядке обязанность работодателя, но не работника, вина истца в оформлении индивидуальной документации работника кадровой службой работодателя не надлежащим образом отсутствует.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере ---- руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, в разумных пределах (л.д. 8).

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года период работы:

- с 03 февраля 2003 года по 17 января 2014 года в должности газоэлектросварщика в ЗАО «----» ---- района ---- области.

Решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области от 21 января 2014 года по отказу ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда отменить, обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости на работах с тяжелыми условиями труда с 17 января 2014 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей и на оплату услуг представителя в размере ---- (----) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2014 года.

Судья Р.М.Горина