Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в Великолукский районный суд Псковской области с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указав, что решением Великолукского городского суда Псковской области от 17 октября 2014 года с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 4 597 565 рублей 34 копейки в возмещение долга по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 09 февраля 2017 года решение Великолукского районного суда Псковской области от 18 ноября 2016 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении солидарной ответственности совместно с ФИО4 в выплате ранее взысканных с ФИО4 денежных средств и взыскании в солидарном порядке 3 265 659 рублей 85 копеек отменено, принято новое решение, которым иск ФИО2 удовлетворён, установлена солидарная ответственность ФИО3 и ФИО4 в выплате ранее взысканной решениями Великолукского городского суда от 17 октября 2014 года, от 17 марта 2015 года, от 23 ноября 2015 года, определениями Великолукского городского суда от 23 апреля 2015 года, от 18 декабря 2015 года, сумма задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, индексация взысканных денежных сумм по иску о взыскании долга по договору купли-продажи нежилого помещения, а также с ФИО3 взыскана указанная сумма задолженности в солидарном порядке с ФИО4

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 09 августа 2016 года с ФИО4 взыскано в пользу ФИО2 129 062 рубля 32 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2015 года по 30 июня 2016 года и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку солидарная ответственность ФИО3 совместно с ФИО4 установлена решением суда по обязательствам о взыскании долга, считает, что с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01 июля 2016 года по 09 октября 2017 года.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил изложенное.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 17 октября 2014 года с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 4 597 565 рублей 34 копейки в возмещение долга по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Заочным Решением Великолукского районного суда Псковской области от 09 августа 2016 года с ФИО4 взыскано в пользу ФИО2 129 062 рубля 32 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2015 года по 30 июня 2016 года и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 11-12).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Солидарная ответственность в выплате взысканной с ФИО4 суммы по договору купли-продажи нежилого помещения, а также сумм, индексированных определениями судов на основании указанного решения, установлена апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда, и не подлежит доказыванию при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами предоставлен истцом за период с 01.07.2016 года по 09.10.2017 года, согласно которому задолженность составила 264 246 рублей 64 копейки. Данный расчет не оспорен ни ответчиком, ни третьим лицом.

Учитывая изложенные нормы закона, принимая во внимание состоявшиеся решения судов, суд считает, что требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании 264 246 рублей 64 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины.

Учитывая, что несение расходов подтверждено ответчиком документально, суд считает, что требования истца о взыскании расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 264 246 (двести шестьдесят четыре тысяч двести сорок шесть) рублей 64 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2016 года по 09 октября 2017 года, а также 5 842 (пять тысяч восемьсот сорок два) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись Е.В. Долгорукова