Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

30.12.17 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств, в частности, транспортного средства Опель, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу (л.д.16), под его управлением, получившего механические повреждения (л.д.8 - 9). Виновным в таковом был признан водитель <ФИО>4 (л.д.10). Гражданская ответственность водителя <ФИО>4 истца была застрахована у ответчика.

Истец обратился к ответчику 18.05.17 с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы (л.д.11). Ответчик случай признал страховым, о чем 25.05.17 был составлен страховой акт на сумму 50 321 рубль, на условиях полной конструктивной гибели транспортного средства (л.д.12).

Истец с такой позицией не согласился, получил в ООО «Независимая оценка» заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в 114 200 рублей (л.д.28 – 48). За получение указанного отчета было уплачено 9 200 рублей (л.д.49). Так же была выполнена дефектовка, за которую уплачено 3 500 рублей (л.д.57). На основании изложенного истец рассчитал недоплату.

Истец направил ответчику 23.06.17 претензию (л.д.23, 24), которая удовлетворена не была.

В целях разрешения возникшего спора, по ходатайству ответчика судом было получено заключение эксперта, о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 83 000 рублей; действительная стоимость аналогичного исправленного транспортного средства на дату дорожно-транспортного средства составляла 77 725 рублей; годные остатки стоят 13 531 рубль (л.д.83 – 125).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение, в размере 54 779 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей штраф; расходы на получение отчета, в размере 9 200 рублей; расходы на дефектовку, в размере 3 500 рублей; расходы на представителя, в размере 20 000 рублей; расходы на оформление доверенности, в размере 1 200 рублей.

Истец о судебном заседании извещен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО2, который требования иска поддержал.

Ответчик о судебном заседании уведомлен, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Спор между сторонами относительно наступления страхового случая отсутствует. Рассматривая вопрос о величине страхового возмещения суд исходит из выводов судебной экспертизы, которые последовательны и непротиворечивы, сомнений в компетенции экспертов, данные об их заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела отсутствуют. Стороны не оспаривает, в виду чего суд полагает выводы судебной экспертизы положить в основу настоящего решения. Отчет, представленный истцом не может быть положен в основу решения, так как специалист, его составивший не булл предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, сведения об его образовании отсутствуют.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.б ст.7 ФЗ РФ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закона), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» ст.14.1 Закона;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Законом.

В силу п.а ч.18 ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержащихся в Приложении 1 к Положению Банка России от 19.09.14 № 431-П «О правилах обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств» (Правил), размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения либо освобождения страховщика от выплаты такового, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГПК РФ, не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается недоплаченное страховое возмещение, в размере (77 725 рублей – 13 531 рубль – 50 321 рубль) 13 873 рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее, Закона), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей.

По данному делу истец является потребителем страховых услуг ответчика, который надлежащим образом не выполнил своих обязательств, что повлекло обращение истца в суд. Истребуемую ко взысканию сумму суд не может признать разумной, так как она максимально приближена к размеру недоплаченного страхового возмещения, а потому полагает необходимым снизить до 3 000 рублей, что и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд полагает следующее.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, штраф, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, в размере (13 873 рубля : 2) 6 936 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа, согласно положениям ст.333 ГК РФ, не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд полагает, что как подтвержденные, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на получение отчета и дефектовку, как подтвержденные, пропорционально удовлетворенным требованиям в 25%, то есть, в размере 3 175 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя истец представил суду договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 07.10.17, заключенный между ним и <ФИО>6, которым величина вознаграждения была определена в 30 000 рублей (л.д.62), денежные средства были уплачены (л.д.63). Рассмотрев данное требование, суд полагает возможным удовлетворить его в пределах заявленной суммы, полагая таковую разумной, отражающей сложность рассмотренного дела, а потому надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя, в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 10 340 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы на получение отчета. Исковые требования удовлетворяются на 81%, а потому и данные расходы, как подтвержденные подлежат взысканию, в размере 4 212 рублей.

Аналогично подтверждены расходы на оформление доверенности (л.д.7). Однако, следует учитывать, что данная доверенность была выдана представителя не только для ведения данного гражданского дела, а потому с ответчика надлежит взыскать расходы на ее составление, в размере 200 рублей.

В подтверждение расходов на представителя истец представил суду договор № 0009878 на оказание юридических услуг от 22.06.17, заключенный между ним и ООО «Бизнес-Юрист», которым величина вознаграждения была определена в 20 000 рублей (л.д.51 - 54), денежные средства были уплачены (л.д.55, 56). Рассмотрев данное требование, суд полагает, что и данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 000 рублей, учитывая, что гражданское дело не является сложным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга необходимо взыскать государственную пошлину, в размере 1 154 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение, в размере 13 873 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 3 000 рублей; штраф, в размере 6 936 рублей 50 копеек; расходы на заключение специалиста и дефектовку, в размере 3 175 рублей; расходы на оформление доверенности, в размере 200 рублей; расходы на представителя, в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 1 154 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.05.18.

Председательствующий М.В.Калинина