Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/18 по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области-филиала ФГУП «Почта России» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Исаклинский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба. В обоснование своих требований поясняет, что ответчица была принята на работу по должности начальника ОПС <адрес>, и допустила недостачу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, исковые требования поддержала и пояснила, что приказом по Сергиевскому почтамту управления Федеральной почтовой связи Самарской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№ к/пр. ФИО1 принята на работу по должности начальника ОПС <данные изъяты>№<адрес>. В этот же день с ФИО1 заключен трудовой договор № к/пр. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к/ув. ФИО1 уволена по ст.81 п.7 ТК РФ, в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

По результатам проведенной проверки производственно-финансовой деятельности ОПС <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств и ТМЦ на общую сумму 105 444 рубля 65 копеек. ФИО1 факт недостачи товарно-материальных ценностей на указанную сумму признала полностью. В письменной ферме обязалась погасить недостачу в соответствии с согласованным между сторонами графиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от ФИО1 в счет погашения недостачи денежные средства в адрес Предприятия не поступали.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области-филиала ФГУП «Почта России» сумму недостачи товарно-материальных ценностей в размере 105 444 (сто пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 309 (три тысячи триста девять) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Почтовые отправления, направленные по известному месту жительства ФИО1 получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим основаниям.

Приказом по Сергиевскому почтамту управления Федеральной почтовой связи Самарской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№ к/пр. ФИО1 принята на работу по должности начальника ОПС <данные изъяты>№<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор № к/пр.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю.

Проведенной проверкой производственно-финансовой деятельности ОПС <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств и ТМЦ на общую сумму 105 444 рубля 65 копеек.

Ответчиком факт недостачи товарно-материальных ценностей на указанную сумму признан в полном объеме. ФИО1 в письменной ферме обязалась погасить недостачу в соответствии с согласованным между сторонами графиком, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что с ответчиком правильно, законно и обоснованно составлено трудовое соглашение, согласно которому предусмотрена полная индивидуальная материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю.

Учитывая трудовое соглашение, между истцом и ответчиком имеются трудовые правоотношения, вследствие чего суд полагает, что ответственность за причинение ущерба должна наступать в соответствии со ст.ст.238-243 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что за время работы ФИО1 в должности начальника ОПС <данные изъяты>№<адрес> выявлена недостача в сумме 105 444 рубля 65 копеек, которую ФИО1 не оспаривала. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к/ув. ФИО1 уволена по ст.81 п.7 ТК РФ, в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от Ответчика в счет погашения недостачи денежные средства в адрес Истца не поступали.

В соответствии со ст.ст.242-243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере, в случае, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Таким образом, исковые требования

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области-филиала ФГУП «Почта России» к ФИО1 подлежат удовлетворению в размере суммы недостачи, то есть в размере 105 444 рубля 65 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 309 рублей 00 копеек подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-243 ТК РФ, 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области-филиала ФГУП «Почта России» сумму недостачи в размере 105 444 (сто пять тысяч четыреста сорок четыре) рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 309 (три тысячи триста девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья: