Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Родник» и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 10.05.2018 года он дал в долг ответчику ООО «Родник» ИНН <***>, денежные средства в размере: 6000000 (шесть миллионов) рублей, что подтверждается договором займа от 10.05.2018 года и платежным поручением №365 от 11.05.2018 года.

Согласно договору займа ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок до 31 октября 2018 года, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. По условиям договора займа от 10.05.2018 года пункт 5.2. Поручителем по настоящему договору является ФИО2, паспорт № выдан ГП «ЦГИР» «Регистр».

По условиям договора займа п.1.3 устанавливаются проценты в размере 10% годовых, которые подлежат начислению и выплате одновременно с возвратом суммы займа.

С учетом того, что ответчики обязались вернуть денежные средства до 31 октября 2018 года время просрочки по 31 августа 2019 года составляет 477 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска составляет 784109 (семьсот восемьдесят четыре тысячи сто девять) рублей.

Также в адрес ответчиков были направлены претензии о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору займа.

ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ООО «Родник» ИНН <***> и ФИО2 паспорт № выдан ГП «ЦГИР» «Регистр» в пользу истца сумму основного долга в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 784109 (семьсот восемьдесят четыре тысячи сто девять) рублей, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены и дополнены, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Родник», ФИО2, сумму долга по договору займа № 08052018/1 в размере 5986 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468507 руб., по день уплаты долга; сумму долга по договору займа № 22062018/1 в размере 1791 178 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 232 руб., по день уплаты долга; а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, указав, что 22 июня 2018 года между ним, ООО «Родник» (Заемщик), ФИО2 (поручитель), был подписан договор займа № 22062018/1, по условиям которого истец предоставил заемщику ООО «Родник» в долг 1500 000 руб., срок возврата займа не позднее 31.08.2019 г., поручителем является ФИО2 Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ООО «Родник» (заемщик) денежные средства, что подтверждается платежным поручением №365 от 26.06.2018 г. По условиям договора займа от 22.06.2018 г. (пункт 1.3) устанавливаются проценты в размере 10% годовых, которые подлежат начислению и выплате одновременно с возвратом суммы займа. Однако до настоящего времени заемщиком обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов за пользование займом не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 29.10.2019 г. истец ФИО1, в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования уточнил, просил суд взыскать солидарно с ООО «Родник», ФИО2, сумму основного долга по договору займа от 10 мая 2018 года в размере 5 700 000 рублей, проценты по договору займа от 10 мая 2018 года в размере 284383 руб. 56 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, за уклонение от возврата денежных средств по договору займа от 10 мая 2018 года, за период с 31.10.2018 по 28.10.2019 в размере 429856 руб. 84 коп., начиная с 29.10.2019 г. исходя из суммы долга равной 5700000 рублей и расчета ключевой ставки Банка России в соответствующий период, по день фактической уплаты суммы основного долга; сумму основного долга по договору займа от 22 июня 2018 года в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа от 22 июня 2018 года в размере 179 178 руб. 08 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, за уклонение от возврата денежных средств по договору займа от 22 июня 2018 года, за период с 1.09.2019 по 28.10.2019 в размере 16 746 руб. 57 коп., начиная с 29.10.2019 г. исходя из суммы долга равной 1 500000 рублей и расчета ключевой ставки Банка России в соответствующий период, по день фактической уплаты суммы основного долга; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика ООО «Родник» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Родник».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям ОМВД России по Городищенскому району ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 ноября 2019 года в 10 ч. 00 мин. ответчик был извещен судом заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному адресу. Однако конверт возвращен отделением почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.

Определением Лопатинского районного суда Пензенской области от 29 октября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «Родник» ФИО3, который в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика ООО «Родник», ответчика ФИО2, третьего лица.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 10.05.2018 года между ФИО1 (Займодавец), ООО «Родник» (Заемщик), ФИО2 (поручитель), был подписан трехсторонний договор займа № 08052018/1 (л.д. 25-26), который является смешанным договором займа и поручительства, по условиям которого истец предоставил заемщику ООО «Родник» в долг 6000 000 руб., срок возврата займа не позднее 31.10.2018 г.; поручитель ФИО2 принял на себя обязательства по исполнению принятых на себя заемщиком ООО «Родник» обязательств по возврату полученных по договору денежных средств.

Данный договор займа составлен в письменной форме, подписан сторонами, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ООО «Родник» (заемщик) денежные средства, что подтверждается платежным поручением №1 от 11.05.2018 г. (л.д. 24).

По условиям договора займа от 10.05.2018 г. (пункт 1.3) устанавливаются проценты в размере 10% годовых, которые подлежат начислению и выплате одновременно с возвратом суммы займа.

21.12.2018 г. во исполнение обязательства по возврату долга по договору от 10 мая 2018 года заемщиком перечислено займодавцу 300000 руб., что подтверждается платежным поручением №352 от 21.12.2018 г. (л.д. 52).

Также, в судебном заседании из материалов дела установлено, что 22.06.2018 года между ФИО1 (Займодавец), ООО «Родник» (Заемщик), ФИО2 (поручитель), был подписан трехсторонний договор займа № 22062018/1 (л.д. 51-52), который является смешанным договором займа и поручительства, по условиям которого истец предоставил заемщику ООО «Родник» в долг 1500 000 руб., срок возврата займа не позднее 31.08.2019 г.; поручитель ФИО2 принял на себя обязательства по исполнению принятых на себя заемщиком ООО «Родник» обязательств по возврату полученных по договору денежных средств.

По условиям договора займа от 22.06.2018 г. (пункт 1.3) устанавливаются проценты в размере 10% годовых, которые подлежат начислению и выплате одновременно с возвратом суммы займа.

Однако до настоящего времени заемщиком обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов за пользование займом не исполнены, в связи с чем, истцом ответчикам были направлены претензии о возврате денежных средств, которые оставлены ими без удовлетворения.

Поскольку ответчик ООО «Родник» (заемщик) принятые по договорам займа обязательства по возврату истцу ФИО1 (заимодавцу) полученных сумм в установленный срок не исполнил, доказательств иного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, представитель ответчика ООО «Родник», ответчик ФИО2 (поручитель) в суд не явились, возражений относительно заявленных истцом исковых требований не представили, суд признает требования истца о взыскании долга по договору займа от 10 мая 2018 года в размере 5 700000 рублей, по договору займа от 22 июня 2018 года в размере 1500000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств ООО «Родник» по договору займа от 10 мая 2018 года и по договору займа от 22 июня 2018 года обеспечено поручительством ФИО2

Согласно п. 5.3 вышеуказанных договоров Поручитель обязывается перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств в течение всего срока, на который выдан заем.

Поскольку объем поручительства сторонами дополнительно не предусмотрен, в силу положений п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек и других убытков кредитора. Вид ответственности сторонами дополнительно не предусмотрен, в связи с чем, в силу положений п. 1 ст. 362 Гражданского кодекса РФ, ответственность поручителя является солидарной. Срок поручительства не установлен, в силу положений п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство подлежит прекращению, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При таких обстоятельствах поручитель ФИО2 по обязательствам должника ООО «Родник» отвечает в солидарном порядке.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование займом по договору от 10 мая 2018 года составляет 284383,56 руб., размер процентов за пользование займом по договору от 22 июня 2018 года составляет 179178,08 руб.

Представленный истцом расчет процентов, определенных договором, судом проверен, признается правильным, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, следует, что проценты за период с 31.10.2018 г. по 28.10.2019 г. (дата заявлена истцом) по договору от 10 мая 2018 года составляют 429856,84 руб.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, следует, что проценты за период с 1.09.2018 г. по 28.10.2019 г. (дата заявлена истцом) по договору от 22 июня 2018 года составляют 16746,57 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается правильным, ответчиками не оспорен.

Как видно из чек-ордера ФИО1 при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 38 200 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования истца удовлетворены в размере 8110165 руб., с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10550 рублей.

Поскольку сторонами в договоре не согласовано, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за возмещение судебных расходов кредитора, состоящих из государственной пошлины, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Родник», ФИО2, в пользу ФИО1:

сумму основного долга по договору займа от 10 мая 2018 года в размере 5 700 000 рублей; проценты по договору займа от 10 мая 2018 года в размере 284383 руб. 56 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от 10 мая 2018 года за период с 31.10.2018 по 28.10.2019 в размере 429856 руб. 84 коп., начиная с 29.10.2019 г. исходя из суммы долга равной 5 700000 рублей и расчета ключевой ставки Банка России в соответствующий период, по день фактической уплаты суммы основного долга;

сумму основного долга по договору займа от 22 июня 2018 года в размере 1 500 000 рублей; проценты по договору займа от 22 июня 2018 года в размере 179 178 руб. 08 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от 22 июня 2018 года за период с 1.09.2019 по 28.10.2019 в размере 16 746 руб. 57 коп., начиная с 29.10.2019 г. исходя из суммы долга равной 1 500000 рублей и расчета ключевой ставки Банка России в соответствующий период, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ООО «Родник», ФИО2, в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 38200 рублей, в равных долях.

Взыскать с ООО «Родник», ФИО2, в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 10 550 рублей, в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья Т.Г.Костина