Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Прокопьевского муниципального округа о предоставлении земельных участков в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику администрации Прокопьевского муниципального округа о предоставлении земельных участков в собственность. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. они обратились за четырьмя земельными участками по 2,5 га в администрацию Прокопьевского муниципального района на основании обращения А. <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года жители <адрес> могут получить в безвозмездное пользование до 2,5 га земли для организации личного подсобного хозяйства или ведения крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 5 лет, без оплаты арендной платы, и земельного налога. Если за это время земельный участок использовался по назначению, то гражданин получает его в собственность бесплатно. По поручению губернатора специалисты составили карту неиспользуемых земель. На ней определено, в каких территориях можно организовать сельскохозяйственное производство в форме ЛПХ, либо крестьянского (фермерского) хозяйства. Таких земель в <адрес> - №. В частности, в <адрес> районе не используется 24 тыс. га, в <адрес> районе - 17 тыс. га, в <адрес> районе - около 15 тыс., га. Имеются свободные площади в <адрес> районах. Есть возможность организовать фермерское хозяйство в <адрес> районах. Эти площади могут использоваться не только для крупнотоварного сельхозпроизводства, но и ведения небольшого хозяйства. Можно выращивать овощи, (картофель, морковь, капусту и др.), а так же содержать коров, кур, кроликов. Заместителю губернатора поручено провести пресс-конференцию о механизме получения земли, организовать семинары со специалистами в территориях, а также разработать информационную памятку о всех существующих мерах государственной поддержки фермеров. Источник: пресс-служба администрации Правительства Кузбасса. Обратившись в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Прокопьевского муниципального района на основании данной информации из информационных источников Кемеровской области они встретили непонимание и нежелание администрации предоставлять им на четверых человек земельные участки общей площадью 10 га. После продолжительного непонимания и нежелания выделить хорошую землю им предоставили более-менее нормальную землю с данной площадью. Перед этим участком земли предшествовали попытки дать им участки земли с оврагами, болотами, с ЛЭП. Во время выбора участка земли им объяснили, что данная земля с ЛЭП даётся им для пользования пока она в аренде. Как им пояснили после трех годичной аренды данную землю заменят на другую, аналогичную без ЛЭП - рядом с их участками. По истечении трех лет они приехали в администрацию Прокопьевского муниципального округа писать заявление на прекращение аренды и предоставление аналогичного участка 10 га. земли в собственность рядом с арендованными ими участками и без ЛЭП. Четыре заявления были написаны и поданы от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № представителем и истцом ФИО1. Приехав в администрацию примерно через 10 дней он не получил никакого ответа и не нашёл ни одного из четырёх заявлений. Ему предложили написать повторно такие-же заявления и снова на прекращение аренды участка земли и выкуп. Однако, с выкупом земельных участков он не был согласен. В ответах Г. -<данные изъяты> Прокопьевского муниципального округа отказывает предоставить вышеуказанные земли в собственность, ссылаясь на то, что все четыре участка площадью 2,5 га. -каждый, находятся в зоне с особыми условиями использования территорией (07-1). Просит обязать Главу администрации Прокопьевского муниципального района предоставить истцам обещанные четыре участка земли, площадью 2,5 га., в собственность, находящиеся рядом с участками, которыми ранее они пользовались.

Представителем истцов ФИО1 уточнены исковые требования. С учетом уточнения исковых требований истцы просят обязать Главу администрации Прокопьевского муниципального округа предоставить истцам четыре земельных участка, площадью 2,5 га, каждый в собственность, находящиеся рядом с участками которыми ранее пользовались истцы с кадастровыми номерами № в кадастровом квартале №.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов: ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году А. издал указ о том, что граждане могут взять в собственность земельные участки до 2,5 га. для организации личного подсобного хозяйства. Он вместе с другими истцами приехал в администрацию, чтобы получить данные земельные участки. Сотрудники администрации сделали вид, что не знают о каком указе идет речь. Позже согласились предоставить землю, но предоставили землю с оврагами, болотами. Он объехал данные участки – они оказались непригодные для подсобного хозяйства. Позже выбрали один ровный участок рядом с ЛЭП. В администрации сотрудник в кабинете № -Б. сказала, что позже им предоставят хорошие ровные участки. Такие земельные участки были, они находились рядом с предоставленными участками. Предоставленный земельный участок размером 10 га. они использовали под сенокошение. Позже, когда он приехал в администрацию, в ДД.ММ.ГГГГ, чтобы расторгнуть договор аренды и, чтобы им предоставили земельные участки, сотрудник администрации сказала, чтобы он писал заявление на расторжение договора аренды и на выкуп земельных участков. Он возмутился, но написал заявление на выкуп земель. Через месяц снова приехал в администрацию, но оказалось, что его заявления нет, сказали писать заявление снова. Он отказался и написал досудебную претензию, на которую был дан ответ администрацией о том, что земельный участок может быть предоставлен только в аренду. Кадастровый номер земельного участка № который указан в уточненном исковом заявлении, он брал с планов земельных участков. В связи с тем, что договора аренды подписаны В., а она относится к администрации района, считает, что указанные договоры аренды в ДД.ММ.ГГГГ, заключены администрацией Прокопьевского муниципального района. Он и остальные истцы не обращались в администрацию района для предоставления им иных земельных участков, так как истцам не нужны земельные участки в аренду. Им необходимы земельные участки в собственность. Они заключили договоры аренды земельных участков по условиям, что земля по окончанию договора аренды перейдет в их собственность.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица - КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требованиями не признала, просит отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что в соответствии с действующим законодательством безвозмездно предоставить в собственность земельные участки не представляется возможным, в связи с тем, что Прокопьевский муниципальный округ, как муниципальное образование, не вошел в приложение к закону Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень тех муниципальных образований, которые предоставляют земельные участки в собственность гражданам. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию Прокопьевского муниципального района за предоставлением земельных участков и утверждении схемы расположения земельных участков. На основании заявления истцами были проведены кадастровые работы по постановке на учет земельных участков. После постановки на кадастровый учет были заключены договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступает от ФИО3 заявление о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность. К заявлению были приложены еще три заявления остальных истцов: ФИО4, ФИО1, ФИО2 При регистрации входящей корреспонденции заявления были зарегистрированы под одним номером. В дальнейшем при рассмотрении заявления было установлено, что к заявлению ФИО3 приложены еще три заявления остальных истцов. В связи с чем, было предложено написать повторно заявления, заявитель отказался. Они эти заявления вернули в приемную администрации, так как их надо было вновь зарегистрировать. Входящий номер был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на оставшихся трех заявлениях. После чего заявления были возвращены в Комитет по управлению муниципальной собственностью. При рассмотрении заявления было принято решение об отказе в предоставлении земельных участков в собственность в соответствии с действующим законодательством, так как Прокопьевский муниципальный округ не вошел в перечень округов, которые предоставляют безвозмездно земельные участки в собственность гражданам, о чем были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которые были выданы на руки заявителю ФИО1 по доверенности. Также ДД.ММ.ГГГГ были направлены истцам почтой. Указанные договоры аренды были заключены на общих условиях, исключений и дополнительных условий не было, в частности по предоставлению земельных участков в собственность по истечении срока договора аренды. Не возможно предоставление земельных участков в собственность в соответствии с Кемеровским областным законом 135-ОЗ. Согласно законодательству арендатор может обратиться в администрацию о предоставлении земельных участков путем выкупа. Законом предусмотрена только такая процедура. Если бы Прокопьевский муниципальный округ вошел в приложение к данному закону, то процедура предоставления земельных участков была бы с предоставлением земельных участков на 5 лет в безвозмездное пользование, а в дальнейшем земельный участок передавался бы в собственность. Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками находилось в сельских поселениях. Соответственно администрация Прокопьевского муниципального района не распоряжалась земельными участками. Истцы в обоснование заявленных исковых требований не представили ни одного доказательства о наличии основания представления в собственность земельных участков.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в сосбтвенность бесполатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмедное пользование в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование: гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

В судебном заседании истец ФИО1 дал объяснения, из которых следует, что при заключении договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ году истцам администрацией Прокопьевского муниципального района было обещано представление земельных участков бесплатно в собственность. Данные обстоятельства истцами не подтверждены.

Как следует из представленных материалов дела и не оспаривается сторонами с истцом ФИО4 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельского поселения Прокопьевского муниципального района, согласно которому предоставлен ФИО4 в срок по ДД.ММ.ГГГГ в аренду земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 108-110). С истцом ФИО1 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельского поселения Прокопьевского муниципального района, согласно которому предоставлен ФИО1 в срок по ДД.ММ.ГГГГ в аренду земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 116-119). С истцом ФИО2 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельского поселения Прокопьевского муниципального района, согласно которому предоставлен ФИО2 в срок по ДД.ММ.ГГГГ в аренду земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 126-129). С истцом ФИО3 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельского поселения Прокопьевского муниципального района, согласно которому предоставлен ФИО3 в срок по ДД.ММ.ГГГГ в аренду земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 136-139).

При этом, в указанных договорах аренды каких-либо условий о предоставлении по истечении срока действия договора данных земельных участков, либо рядом расположенных земельных участков в собственность не имеется.

Указанные договоры подписаны сторонами, несогласий с условиями договоров не отражено. Договоры аренды не оспаривались истцами, не признаны не законными. Так же, не согласие истцов при заключении указанных договоров аренды с расположением на земельных участках ЛЭП не имеется.

Доводы истца ФИО1 в части того, что при заключении договоров аренды администрацией Прокопьевского муниципального района было обещано предоставление земельных участков в собственность бесплатно, опровергаются указанными договорами. Так, договоры аренды в ДД.ММ.ГГГГ году заключены с истцами не администрацией Прокопьевского муниципального района, а администрацией <данные изъяты> сельского поселения Прокопьевского муниципального района.

По истечении срока действия договора аренды истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию с заявлениями о расторжении договора аренды и выкупе земельных участков (л.д. 113, 123,133,144).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в администрацию Прокопьевского муниципального округа была направлена претензия, в которой он указывает, что обратились истцы в администрацию с заявлениями на прекращение аренды земельных участков и предоставление аналогичных участков площадью 10 га. в собственность рядом с арендованными ими земельными участками без ЛЭП.

Из ответа администрации Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Законом Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-03 «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» муниципальное образование, на территории которого земельный участок может быть предоставлен гражданину в безвозмездное пользование для ведения личного подсобного хозяйства и осуществления крестьянским фермерским хозяйством его деятельности устанавливаются приложением к вышеуказанному Закону. Муниципальное образование Прокопьевский муниципальный район не включен в Приложение к вышеназванному Закону. В связи с этим, на территории муниципального образования - Прокопьевский муниципальный район- земельные участки в безвозмездное пользование граждан не представляются. На территории Прокопьевского муниципального района земельные участки из земель: земли сельскохозяйственного назначения, возможно предоставить на праве аренды за невысокий размер арендной платы. Земельные участки с КН № расположены в зоне с особыми условиями пользования территории, в зоне ограничения использования объектов движимости на территориях охранных зон инженерных сетей (С)7-1). В связи с чем, КУМС не имеет права предоставить в собственность земельные участки с №. Заявления, поступившие в адрес администрации Прокопьевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и переданы в работу специалистам земельного отдела Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, как единый пакет документов в виде заявления от заявителя ФИО3, зарегистрированный под входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно определены в ст. 39.5 ЗК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка гражданину в собственность бесплатно возможно по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с п.п. 6 п.2 ст. 39.10 ЗК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация Прокопьевского муниципального округа не имеет возможности предоставить истцам земельные участки в собственность бесплатно основаны на нормах Закона Кемеровской области от 29.12.2015 № 135 –ОЗ « О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений», в соответствии с которым муниципальные образования, на территории которых земельный участок может быть предоставлен гражданину в безвозмездное пользование для ведения личного подсобного хозяйства и осуществления крестьянским фермерским хозяйством его деятельности устанавливаются приложением к вышеуказанному Закону.

При этом приложение Закона Кемеровской области от 29.12.2015 № 135 –ОЗ « О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» не содержит указаний на муниципальное образование –Прокопьевский муниципальный округ (л.д. 152-155).

Кроме этого, согласно ответу администрации Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ истцы могут обратиться в администрацию за предоставлением иных земельных участков (л.д. 34-35).

Истцам отказано в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами №, в связи с тем, что указанные земельные участки расположены в зоне с особыми условиями использования территории (О7-1), что подтверждается копиями постановлений администрации Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114, 124, 134, 146).

Представленные истцом сведения с сайта <данные изъяты> носят информационный характер, не являются безусловным основанием для предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно.

Других доказательств в подтверждение уточненных исковых требований о предоставлении ответчиком в собственность истцов бесплатно земельных участков, находящихся рядом с земельными участками, которыми ранее пользовались истцы с кадастровыми номерами № в кадастровом квартале № суду не представлено.

Учитывая, что не представлено истцами доказательств, подтверждающих их право на предоставление им в собственность бесплатно земельных участков, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований об обязании главы администрации Прокопьевского муниципального округа предоставить истцам четыре земельных участка, площадью 2,5 га., каждый в собственность, находящиеся рядом с участками которыми ранее пользовались истцы с кадастровыми номерами № в кадастровом квартале №

Согласно статье 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены либо существует реальная угроза их нарушения.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом истцами не представлено доказательств, подтверждающих право на предоставление им в собственность бесплатно земельных участков, в связи с чем, у суда отсутствуют основания к понуждению администрации Прокопьевского муниципального округа по требованию истцов предоставить им земельные участки в собственность бесплатно.

Исходя из совокупности представленных доказательств и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, отсутствуют обстоятельства, указывающие на нарушение ответчиком прав и законных интересов истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Прокопьевского муниципального округа о предоставлении в собственность земельных участков отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук