Гражданский кодекс часть 1

Пялисова В.И., обратившись в суд, указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа с Говоровой Н.И. на сумму <данные изъяты> рублей по<адрес>, 4 % годовых, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок долг не возвращен, в связи с чем просит взыскать <данные изъяты> рублей- сумму долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование денежными средствами за 9 месяцев 10 дней. Кроме этого понесены судебные расходы, в том числе <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи, <данные изъяты> рублей государственная пошлина.

В судебном заседании Пялисова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик Говорова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением. До начала судебного заседания в суд сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явки, ответчик не сообщила. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233- 234 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Говоровой Н.И. и Пялисовой В.И. заключен договор займа, по которому Говорова Н.И. получила от Пялисовой В.И. заем в размере 100 000 руб. под 7,40 % годовых. Заключение договора подтверждено распиской Говоровой Н.И., подлинник которой приобщен к материалам дела, указанная расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Оснований критически относится к расписке у суда не имеется. При оценке данного доказательства, суд руководствуется положениями ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. С учетом изложенного суд считает доказанным, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ В тексте расписки имеется, указание, что Говорова Н. взяла в долг « ДД.ММ.ГГГГ 2013г.», календарная дата «ДД.ММ.ГГГГ» на момент составления расписки не наступила, в связи с чем суд считает указание на 2013г. ошибочным. Сумма займа определена: <данные изъяты> рублей, в расписке указана как цифрой, так и прописью.

Поскольку срок возврата займа сторонами не устанавливался, он должен определяться в соответствии с правилами, установленными абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. При этом сам по себе факт обращения заимодавца в суд с настоящим иском свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа. Положений, безусловно запрещающих рассматривать предъявленное в суд требование в качестве требования к заемщику о возврате суммы займа действующее законодательство не содержит. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа после того как ей стало известно о требованиях истца, не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа подлежат удовлетворению по основаниям ст. 809 ГК РФ. Размер процентов прямо указан в тексте расписки и составляет 7,40% годовых. Истица просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 9 месяцев и 10 дней. При определении размера процентов, суд учитывает положения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом <данные изъяты> рублей х 7,40% : 360 дн. х 280 дней ( 9 мес. 10 дней), что составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В рассматриваемом случае истица при предъявлении иска в суд понесла судебные расхода в размере <данные изъяты> рублей при оплате государственной пошлины ( л.д.4,5). Указанная сумма полежит взысканию в полном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей представлена квитанция об оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления ( л.д. 10), указанная сумма является разумной и соответствующей объему и сложности предъявленного иска. С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Говоровой Н.И. в пользу Пялисовой В.И. сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Еремина