Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российская государственная страховая компания» и его филиалу в <адрес скрыт> о взыскании недоплаченного страхового возмещения 88000 рублей, неустойки (пени) 7550,4 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, возмещении расходов на оплату услуг ООО «Хонест» по оценке 3000 рублей и возмещении расходов на оплату услуг представителя 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в интересах ФИО1 (соглашение об оказании юридической помощи и ордер <№ скрыт> от 02.05.2014г.) обратился в Ахтынский районный суд РД с иском к ОАО «Российская государственная страховая компания» (далее – ОАО РГСК) и его филиалу в <адрес скрыт> о взыскании недоплаченного страхового возмещения 88000 рублей, штрафа в размере 44000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя 50000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина «Ягуар XFR», принадлежащая истцу, получила повреждения. По обращении в страховую компанию размер страхового возмещения был определен около 32000 руб., что не соответствует стоимости восстановительного ремонта. В связи с этим вынужден был обратиться к независимым экспертам, которым за оценку уплачено 2500 руб. Согласно отчета №УА-0604-6/2014 стоимость ремонта с учетом износа деталей составила 171522,81 руб. Вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по договору ФИО1 недополучил страховое возмещение в сумме 88000 руб. На поданную 30.06.2014г. претензию ответчик не ответил. В связи с невыполнением ответчиком обязательств ФИО1 испытывает нравственные и физические страдания, вынужден передвигаться на общественном транспорте, не имеет возможности вести привычный образ жизни, переживает, чем ему причинен моральный вред в размере 20000 руб. Стоимость юридических услуг составила 30000 руб. В исковом заявлении просит взыскать с ответчика ОАО РГСК недоплаченное страховое возмещение 88000 рублей, штраф в размере 44000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя 50000 рублей.

В заявлении от 21.08.2014г. представитель истца изменил предмет исковых требований и просит взыскать также неустойку (пеню) 7750,4 руб. исходя из 1/75 ставки рефинансирования Банка России, расходы по оплате услуг адвоката 50000 руб., расходы на оплату услуг ООО «Хонест» по оценке автомобиля в размере 3000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении поддерживают заявленные исковые требования, просят их удовлетворить и рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчиков - ОАО «Российская государственная страховая компания», его филиала в <адрес скрыт>, и соответчика – филиала ОАО «Российская государственная страховая компания» в <адрес скрыт> и <адрес скрыт>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В связи с этим суд признал причину их неявки неуважительной и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков и соответчиков. Ответчики и соответчик письменные возражения относительно исковых требований ФИО1 не представили, свое отношение к иску не выразили.

Изучив материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.(ч.1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4).

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на Ленинградском проспекте г Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21140 под управлением ФИО3, и автомобиля марки Ягуар ХF под управлением ФИО4, с государственным регистрационным знаком О765КО78РУС, принадлежащем ФИО1 В результате произошедшего ДТП, автомобилю Ягуар ХF. причинены многочисленные механические повреждения: повреждены заднее правое крыло, задняя правая дверь, правая фара, диск и т.д.

02.05.2014г. представитель истца обратился в ОАО РГСК (филиал в <адрес скрыт> и <адрес скрыт>) с заявлением о возмещении ущерба, который ОАО РГСК определила в размере 32000 руб.

Согласно отчету №УА-0604-6/14 от 11.06.2014г. по оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства – автомобиля Ягуар XFR, проведенной ООО «Хонест» по инициативе истца по заказу представителя истца ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 218265,80 руб., с учетом износа запасных частей – 171522,81 руб.

Не согласившись с определенной ОАО РГСК суммой ущерба, ФИО1 обратился в ОАО РГСК с претензией с требованием о выплате полной стоимости восстановительного ремонта в размере 171522,81 руб. Однако ответчиком претензия не удовлетворена и указанная сумма до сих пор не выплачена.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 в соответствии с Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 15 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Пунктом 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Как видно из страхового полиса серии ССС №0648745803, гражданская ответственность ФИО1 перед третьими лицами была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО РГСК с 11.12.2013г. по 10.12.2014г.

Оценивая представленный истцом отчет №УА-0604-6/14 от 11.06.2014г. по оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства – автомобиля Ягуар XFR, проведенной ООО «Хонест», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 218265,80 руб., с учетом износа запасных частей – 171522,81 руб., суд находит его обоснованным, полным и завершенным, оценка произведена надлежащим лицом в соответствии с предъявляемыми требованиями и стандартами. Каких-либо возражений по поводу представленной оценки ответчиками суду не заявлено.

Таким образом, обращение ФИО1 к ответчику с заявлением о возмещении ущерба от ДТП и предъявленная им в претензии часть суммы в размере 88000 руб. от общей суммы восстановительного ремонта 171522,81 руб. суд находит обоснованными.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ, действовавшей до внесения изменений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N223-ФЗ, положения которого применяются к отношениям, возникшим после вступления в силу соответствующих положений), при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с этим, предложенный истцом расчет неустойки в размере 7550,4 руб. исходя из 1/75 ставки рефинансирования, установленной Банком России, от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки (88000х0,11/100х78(дни просрочки), суд считает обоснованным и математически правильным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца, бездействие ответчика, срок невыплаты и другие обстоятельства, суд пришел к выводу, что неисполнение ответчиком своих обязательств причинило ФИО1 моральный вред, который суд оценивает в размере 5000 рублей. Доказательства, подтверждающие более высокий размер морального вреда, суду истцом не приведены.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50275,2, что составляет 50% от присуждаемой к взысканию с ответчика в пользу истца суммы общей суммы 100550,4 руб. (88000+7550,4+5000).

Заявленное требование о взыскании 3000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг ООО «Хонест» по оценке автомобиля Ягуар XFR подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается представленными суду отчетом об оценке от 11.06.2014г., договором №УА-0604-6/14 от 04.06.2014г. о проведении оценки автомобиля Ягуар XFR, квитанцией к ПКО №у0001230 от 05.06.2014г., согласно которой ООО «Хонест» от ФИО6 принято 3000 руб. по договору №УА-0604-6/14 от 04.06.2014г., т.е. для проведения оценки автомобиля.

ФИО1 также заявлены исковые требования о возмещении расходов на услуги представителя.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из соглашения об оказании юридической помощи <№ скрыт> от 02.05.2014г., между истцом ФИО1 и адвокатом ФИО6 заключено соглашение об оказании юридической помощи по взысканию денежных средств с ОАО РГСК (консультация, организация и проведение независимой экспертизы, составление и подача претензии, составление, подача иска и ведение дела в Ахтынском районном суде РД, ведение исполнительного производства). Стоимость услуг по соглашению составляет 50000 рублей, которые согласно квитанции к ПКО <№ скрыт> от 02.05.2014г. истцом внесены в кассу адвокатского кабинета.

Из материалов гражданского дела следует, что представителем истца ФИО6 предприняты ряд действий по выполнению указанного соглашения: организация и проведение независимой оценки, составление претензии, составление искового заявления и заявления об изменении предмета исковых требований, их подача в Ахтынский районный суд РД и т.д., вследствие чего суд считает заявленное требование обоснованным.

Обращаясь к вопросу определения размера взыскиваемых в пользу истца расходов на услуг представителя, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, исходя из принципа разумности приходит к выводу о присуждении к взысканию расходов истца на услуги представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ОАО РГСК, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4576,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 931, 1064, 1099 ГК РФ, ст. ст. 1,7,14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", ст. ст. 98,100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу ФИО1: недоплаченное страховое возмещение в размере 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей, неустойку (пени) в размере 7550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 50275 (пятьдесят тысяч двести семьдесят пять) рублей 20 копеек, возмещение расходов на оплату услуг ООО «Хонест» по оценке автомобиля в размере 3000 (три тысячи) рублей и возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Всего взыскать с открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу ФИО1 168825 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 4576 (четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 51 копейку.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда составлено на компьютере в совещательной комнате.