Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, определении процентов подлежащих взысканию, встречному иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1», Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, определении процентов подлежащих взысканию.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере № на срок № месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из № комнат, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме № руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита выдана ФИО1 наличными денежными средствами согласно расходному кассовому ордеру №. Согласно п. 2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры (пп. 2.4.1.); солидарное поручительство ФИО2 (пп. 2.4.2.). С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно п. 2.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. В соответствие с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере № руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира оценена в размере № руб., что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты> (отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ (№). Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО2, ФИО1 Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1». С момента выдачи кредита и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своевременно производил оплату по кредиту. Платеж за ДД.ММ.ГГГГ осуществлен с просрочкой в № дней (ДД.ММ.ГГГГ), платеж за ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой в № дней (ДД.ММ.ГГГГ), платеж за ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой в № дня (ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ платеж частичный в сумме № руб. В ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали. В дальнейшем, ФИО1 постоянно допускал просрочки по платежам, либо не производил оплату вообще. Последний платеж по кредиту был ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб., из которых № руб. были направлены на погашение основного долга, № руб. - на погашение процентов. После указанной даты ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ФИО1 не производятся. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пп. 6.3. и 6.4. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере № % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 5.4. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили. В соответствии со ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 5.4.1. и 5.4.4. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., в том числе: № руб. - задолженность по кредиту, № руб. - плановые проценты за пользование кредитом, № руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, № руб. - пени по просроченному долгу. Считают, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, указанной в отчете № оценки рыночной стоимости <данные изъяты> квартиры, составленном независимым оценщиком <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» задолженность в сумме № руб. № коп., в том числе: № руб. - задолженность по кредиту; № руб. - плановые проценты за пользование кредитом; № руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, № руб. - пени по просроченному долгу, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере № % годовых и пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере № % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу № руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере № руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 обратился со встречным иском к ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1», Банк ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с Банком ВТБ-24. Первые годы он добросовестно исполнял обязанности по погашению кредита. Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ ему на работе стали задерживать заработную плату. Он, чтобы погасить обязательные платежи по кредитному договору с Банком ВТБ-24, заключал кредитные договоры с <данные изъяты>. Из-за несвоевременно выплаченной ему заработной платы он не смог своевременно оплачивать обязательные платежи по кредитному договору. Источником его дохода, за счет которого он намеревался оплачивать кредит является и являлась его заработная плата. При заключении кредитного договора он не знал и не мог знать, что заработная плата будет выплачиваться с большими задержками. Из-за этого образовалась задолженность. Если бы ему было известно, что заработная плата ему будет выплачиваться с большими задержками, он бы не стал заключать кредитный договор. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО Банк ВТБ 24.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на первоначальном иске настаивал. По встречным исковым требованиям в отзыве указал, что ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» в уведомлениях о погашении просроченной задолженности, направленных ФИО1, ФИО2, предложено считать кредитный договор № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ С этой же даты по кредиту не начисляются проценты и пени.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании с первоначальным иском согласился в части, на встречном иске настаивал. Пояснил, что не согласен только с исковыми требованиями ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» об определении процентов подлежащих взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части с первоначальным иском согласен. Со стоимостью квартиры в сумме № руб. согласен, в данной сумме просит определить начальную продажную стоимость квартиры для продажи с публичных торгов.

Ответчица по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном заявлении указала, что со стоимостью квартиры в сумме № руб. согласна, в данной сумме просит определить начальную продажную стоимость квартиры для продажи с публичных торгов.

Представитель третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставило ФИО1 кредит в размере № руб. сроком на № календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика) под № % годовых на цели: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из № жилых комнат, имеющей общую площадь № кв.м., расположенной на № этаже одноэтажного жилого дома за цену в размере № руб. в совместную собственность заемщика и ФИО2

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечивалось ипотекой данной квартиры в силу закона (п. 2.4.1 кредитного договора), в доказательство чего выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ, а также солидарное поручительство ФИО2 (п.2.4.2 кредитного договора).

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) принятые на себя обязательства исполнило, путем выдачи заемщику наличными денежных средств в сумме № руб. что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (продавец) и ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя закладные, в том числе закладную ФИО1, а покупатель принял такие закладные и уплатил за них покупателю цену в объеме и на условиях, установленных договором. При передаче в собственность покупателю закладных продавец передал покупателю в полном объеме все права (в том числе права на обеспечение), которые удостоверяются закладными и существуют на дату перехода прав.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменил наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1».

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производит.

По данным истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ЗАО «Ипотечный агент ВТБ БМ-1» составляет № руб. № коп., в том числе: № руб. - задолженность по кредиту, № руб. - плановые проценты за пользование кредитом, № руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, № руб. - пени по просроченному долгу.

Данные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения всех обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2 (поручитель).

В соответствии с пп. 2.1. договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель взял н себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита, а именно, но не исключительно: сумме обязательств по возврату кредита в размере № руб. предоставленном сроком на № месяца, исчисляемым с даты предоставления кредита заемщику, и подлежащей погашению ежемесячно платежами (размер платежа составляет № руб. № коп.); сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту по ставке № % годовых; сумме обязательств по уплате кредитору неустоек.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с изложенным требования истца о солидарном взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Тогда как при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Учитывая значительную сумму задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и длительный период просрочки платежей по нему, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий данного договора и обоснованности требований ФИО1 о его расторжении и потому считает необходимым расторгнуть данный кредитный договор с даты, предложенной истцом в претензионных письмах - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней. Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания статей 56 и 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №, составленному <данные изъяты>, рыночная стоимость <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

В своих письменных заявлениях ответчики В-вы выразили согласие со стоимостью квартиры, предложенной истцом, что судом расценивается как достижение соглашения между сторонами в определении навальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о обоснованности и удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую ответчикам, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере № руб.

Вместе с тем, суд считает не основанным на законе требование истца об определении с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры процентов за пользование кредитом в размере № % годовых и пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере № % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу № руб.

Так, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации начисление и взыскание ссудного процента на будущее время не предусмотрено, как и не предусмотрена законодательством защита прав истца только лишь от предполагаемого, но не реального их нарушения.

Кроме того, судебное постановление в случае удовлетворения требования в данной части является неисполнимым, поскольку в нем не будет указана конкретная сумма, подлежащая взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу истца в счет возврата государственной пошлины подлежат взысканию с каждого по № руб. № коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., в том числе: № руб. № коп. - задолженность по кредиту, № руб. № коп. - плановые проценты за пользование кредитом, № руб. № коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, № руб. № коп. - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2 квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере № (№) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» расходы по оплате государственной пошлины по № руб. № коп. с каждого.

В остальной части исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015 г.

Судья Е.Г. Клещ