Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Т.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Истец> к <Ответчик> о расторжении договора цессии,

установил:

<Истец> обратился в суд с иском к <Ответчик> о расторжении договора цессии, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ответчик уступил истцу право требования задолженности по оплате проданного товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 917 677,83 рублей с нового должника Р.В.И. В связи с существенным нарушением последней условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении должником Р.В.И. указанного договора по возврату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 917 677,83 рублей, согласно ст. 451 ГК РФ дальнейшее исполнение договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ невозможно. Согласно п. 13 договора от ДД.ММ.ГГГГ, он может быть расторгнут по соглашению сторон или судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ неисполнение обязанности по оплате переданного права требования признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения. На требование расторгнуть договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, направленное почтой ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил.

Истец <Истец> и его представитель С.Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, доказательств уважительности неявки в суд не предоставили.

Ответчик <Ответчик> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив на рассмотрение представителя Ф.А.А.

Представитель ответчика Ф.А.А. в судебном заседании настояв на рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие истца и его представителя на доказательствах представленных сторонами полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Указал, что в соответствии с требованиями ст. 390 ГК РФ цедент <Ответчик> не несет ответственности перед цессионарием <Истец> за неисполнение договора цессии новым должником Р.В.И., поскольку <Ответчик> не принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Третье лицо Р.В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии с пунктами 1-3 и 5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <Ответчик> (цедент) и <Истец> (цессионарий), стороны пришли к соглашению, что цедент частично уступает цессионарию право требовать оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и Р.В.И. в сумме 917 677,83 рублей. В подтверждение существования уступаемого требования цедент передает Цессионарию подлинники договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки на ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора. С момента подписания цессионарием договора уступки прав требования, все не исполненные сторонами обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются.

Договор уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ между <Ответчик> и <Истец> заключен в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между <Истец> с одной стороны и <Ответчик>, Л.Н.Я. с другой стороны, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством предоставления покупателями взамен окончательной оплаты стоимости Товара, уступки прав требования к Р.В.И. на сумму задолженности в размере 917 677,83 рублей, оформляемой на основании договора уступки требования и извещения Р.В.И. На указанном соглашении имеется рукописная запись об уведомлении ДД.ММ.ГГГГР.В.И.

Судом установлено, что при заключении договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ кредитор (цедент) <Ответчик>, уступивший требование (цессионарию) <Истец>, передал последнему документы, удостоверяющие право требования (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между <Ответчик> и Р.В.И., а также акт сверки на ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий передачу товара последней в сумме 2 344 279,60 рублей).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод истца в части того, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в виду существенного нарушения договора цессии в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ отклоняется судом, как ошибочный, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент не отвечает перед цессионарием за неисполнение требования новым должником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования <Истец> не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на не исполнении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ должником Р.В.И., однако в соответствии с п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием, чего договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, истцом и его представителем не представлено таких доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска <Истец> к <Ответчик> о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда Ч.А.С.