Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей ответчика ООО «ДНС Плюс-Уфа», действующих по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица Федеральной Таможенной службы, действующей по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «ДНС Плюс – Уфа», Закрытому акционерному обществу АО «Сони Электроникс», Акционерному обществу « Сони Электроникс» о расторжении договора купли-продажи, признании действий ООО « ДНС Плюс-Уфа», связанных с продажей товара - зеркального фотоаппарата <данные изъяты>. без соответствующего разрешения ЗАО « Сони Электроник» незаконными, взыскании убытков, неустойки, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «ДНС Плюс-Уфа» и ЗАО «Сони Электроникс» о расторжении договора купли-продажи зеркального фотоаппарата <данные изъяты> тт, взыскании убытков, причиненных нежеланием продавца ООО «ДНС Плюс-Уфа» возместить разницу в стоимости товара, неустойки, возмещении морального вреда, причиненного нарушением права потребителя ФИО1 на получение информации о сертификате соответствия на зеркальный фотоаппарат <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «ДНС Плюс-Уфа» ноутбук Dell Inspiron 7347-1437, стоимостью 31 340 рублей, его не устроило качество ноутбука. Руководствуясь ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», воспользовался предложением магазина ООО «ДНС Плюс-Уфа» и возвратил некачественный ноутбук, обменяв его на зеркальный цифровой фотоаппарат <данные изъяты> Kit, стоимостью <данные изъяты>, которую таким образом, приобрел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком за № от ДД.ММ.ГГГГ. При покупке данного зеркального цифрового фотоаппарата <данные изъяты>, истцу ФИО1 со стороны продавца ООО «ДНС Плюс-Уфа» был выдан фирменный европейский талон (European Guarantee Information Document), но не был выдан фирменный гарантийный талон от ЗАО «Сони Электроникс» на русском языке, который должен был выдаваться в комплекте вместе с европейским гарантийным талоном. Учитывая тот факт, что продавцом был продан некомплектный товар, без соответствующего предусмотренного гарантийного талона на русском языке, обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией об устранении этого недостатка. Вместо фирменного гарантийного талона на русском языке на <данные изъяты> продавец, ООО «ДНС Плюс-Уфа», выдал фирменный гарантийный талон на ноутбук вместо цифрового фотоаппарата. Одновременно с этим, в претензии, истец-потребитель ФИО1 поставил вопрос об аккумуляторе, который по неизвестным для истца причинам разрежается и возмещении разницы в цене, учитывая тот факт, что на момент совершения замены одной модификации товара на другой, цена ноутбука у продавца ООО «ДНС Плюс-Уфа» выросла. В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ просил продавца предоставить сертификат соответствия на зеркальный фотоаппарат <данные изъяты>, предоставить потребителю документы, подтверждающие о наличии у ООО «ДНС Плюс-Уфа» права и разрешение на торговой марки и, использование марки «Sony», предоставить документы, свидетельствующие, что приобретенный им зеркальный фотоаппарат соответствует требованиям ГОСТ, а на него имеется соответствие РСТ, расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи и возместить истцу стоимость приобретенной им зеркальной фотокамеры в сумме <данные изъяты> возместить, моральный вред причиненный продажей некачественного товара <данные изъяты>, возместить но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разницу в цене товара <данные изъяты>, возместить истцу ФИО1 неустойку, связанную с продажей некомплектного товара без гарантийного талона на русском языке за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование его денежными средствами в размере <данные изъяты>., убытки на уплату телеграмм в размере <данные изъяты>., предоставить истцу отчетные документы о движении данного зеркального фотоаппарата и о приобретении его ООО «ДНС Плюс-Уфа» вплоть до его продажи истцу. Данная претензия была направлена истцом ФИО1 в <адрес>), что подтверждается квитанцией за <данные изъяты>№ и уведомлением за № о получении ответчиком ООО «ДНС Плюс-Уфа» данной претензии ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, у истца ФИО1 возникли убытки на сумму <данные изъяты>. Одновременно с этим, потребителем ФИО1 была направлена еще одна претензия, но уже директору магазина ООО «ДНС Плюс-Уфа» в <адрес> (<адрес>) ФИО8. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок, предусмотренный статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик требования претензии от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворил.

Просит расторгнуть заключённый между ним и ООО «ДНС Плюс-Уфа» ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, взыскать с ответчика ООО « ДНС Плюс-Уфа» в его пользу уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика ЗАО «Сони Электроникс» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> за продажу некомплектного товара без второю гарантийного талона на русском языке, разъяснить ЗАО «Сони Электроникс» право обратиться с исковыми требованиями по данному вопросу к ООО «ДНС Плюс-Уфа» в порядке регресса, взыскать убытки в сумме <данные изъяты> за приобретение <данные изъяты> пачки бумаги для печати данного иска, взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение предусмотренного ДД.ММ.ГГГГ по устранению недостатков товара в виде отсутствия предусмотренного гарантийного талона на русском языке, взыскать с ЗАО «Сони Электроникс» моральный вред в сумме <данные изъяты>, взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» моральный вред в сумме <данные изъяты>, взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» моральный вред, причиненный продажей фотоаппарата, у которого быстро разряжается аккумулятор в сумме <данные изъяты>, взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>., разницу в цене товара, которая составила <данные изъяты>., взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» штраф, признать действия ООО «ДНС Плюс-Уфа», связанные с продажей истцу ФИО1 зеркального фотоаппарата без соответствующего разрешения правообладателя ЗАО «Сони Электроникс» на использование товарных знаков <данные изъяты><данные изъяты> незаконными, обязать ООО «ДНС Плюс-Уфа» устранить соответствующие нарушения, посредством заключения договора с правообладателем на продажу изделий торговой марки <данные изъяты> моральный вред в сумме <данные изъяты>, причиненный ему ООО «ДНС Плюс-Уфа» в результате контрафактного товара.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил свои исковые требования к вышеназванным ответчикам (том №, <данные изъяты>), просит признать действия ООО «ДНС Плюс-Уфа», связанные с продажей истцу фотоаппарата, без соответствующего разрешения правообладателя, ЗАО «Сони Электроникс», на использование товарных знаков «<данные изъяты><данные изъяты> незаконными; обязать ООО «ДНС Плюс-Уфа» устранить соответствующие нарушения, посредством заключения договора с правообладателем на продажу изделий торговой марки <данные изъяты>»; взыскать в пользу истца ФИО1 моральный вред в сумме <данные изъяты>, причиненный ему ООО «ДНС Плюс-Уфа» в результате контрафактного товара; назначить экспертизу в Торгово-промышленной палате <адрес> по цифровому зеркальному фотоаппарату истца-<данные изъяты>, расходы на проведение данной экспертизы возложить в равных долях на ФИО1 и ООО «ДНС Плюс-Уфа».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предъявил исковое заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.( том №, <данные изъяты>), в котором в качестве ответчика привлекает АО «Сони Электроникс», в качестве третьих лиц с правом самостоятельных требований, относительно предмета спора Федеральную таможенную службу России.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предъявил уточненное исковое заявление к ответчикам ООО « ДНС Плюс-Уфа», ЗАО « Сони Электроникс» и АО « Сони Электроникс» (том №<данные изъяты>), в котором дополняет расчет в части требований о взыскании неустойки на суму <данные изъяты>., также дополнительные предъявил требования о признании незаконным со стороны АО «Сони Электроникс» и ООО «ДНС Плюс-Уфа» продажу истцу цифрового фотоаппарата <данные изъяты> без соответствующего гарантийного талона на русском языке противоречащим положениям федерального законодательства, взыскании с ООО «ДНС Плюс-Уфа» убытков, связанных с проведением экспертизы в сумме <данные изъяты>, дорожных расходов в размере <данные изъяты> расходов на приобретение бумаги и прочих расходов в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителей ответчика суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из ранее данных суду пояснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика ООО «ДНС Плюс-Уфа» ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, его не устроило качество ноутбука, руководствуясь ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», он воспользовался предложением магазина ООО «ДНС Плюс-Уфа» и возвратил некачественный ноутбук, обменяв его ДД.ММ.ГГГГ на зеркальный цифровой фотоаппарат <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. При покупке данного зеркального цифрового фотоаппарата <данные изъяты>, истцу ФИО1 со стороны ООО «ДНС Плюс-Уфа» был выдан фирменный европейский талон (European Guarantee Information Document), но не был выдан фирменный гарантийный талон от ЗАО «Сони Электроникс» на русском языке, который должен был выдаваться в комплекте вместе с европейским гарантийным талоном. Ранее направленная в адрес продавца претензия об устранении недостатка ответчиком ООО « ДНС Плюс - Уфа» в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем поддерживает свои заявленные исковые требования к ответчикам в полном объеме с учетом предъявленных уточнений иска.

Представитель ответчика ООО «ДНС Плюс-Уфа», действующий по доверенности адвокат ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и пояснил суду, что приобретенный истцом товар - зеркальный цифровой фотоаппарат <данные изъяты>, был передан истцу в месте его приобретения ДД.ММ.ГГГГ в полной комплектации со свей прилагаемой к товару технической документацией. После покупки цифрового фотоаппарата никаких претензий от истца ФИО1 в адрес продавца не поступало, при предъявлении претензии товар для проведения проверки качества либо экспертизы продавцу не представил. Камера была передана покупателю укомплектованной в полном объеме, является работоспособной, никаких дефектов не имеет, просит в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ООО «ДНС Плюс-Уфа», действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме и пояснил суду, что с истцом была переписка, совершались телефонные звонки, где было предложено заменить аккумулятор, либо вернуть деньги, чем истец не воспользовался.

Представитель ответчика АО « Сони Электроникс » ( юридического лица ЗАО « Сони Электроникс» до изменения организационно-правовой формы) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие без участия их представителя. Из поступивших письменных возражений представителя по доверенности ФИО5 следует, что с исковыми требования ФИО1 ответчик АО « Сони Электроникс» не согласен, указывая, что в отношении товара, приобретенного истцом являются уполномоченным импортером электронной техники, маркированной товарным знаком Sony на территории РФ, подтверждает, что товар является оригинальной продукцией, маркированной товарным знаком Sony, ввезенной на территорию РФ уполномоченным импортером АО « Сони Электроникс». Установление гарантийного срока – это право, а не обязанность изготовителя ( исполнителя) или продавца. Как импортер не отказывал потребителю в удовлетворении каких-либо законных требований истца. Законодательством РФ не установлено формы гарантийного талона, не установлено обязанности продавца ( импортера) предоставлять продавцу такой гарантийный талон. Никакие права потребителя нарушены не были, вся информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» была предоставлена истцу, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Федеральной таможенной службы, действующая на основании доверенности ФИО4 в ходе судебного заседания показала, что для признания товара контрафактным необходимо заявление правообладателя. Приобретенный потребителем ФИО1 товар - зеркальный цифровой фотоаппарат <данные изъяты> контрафактной продукцией не является, заявлений от правообладателя в отношении указанного товара не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что ранее работал в магазине ООО « ДНС Плюс-Уфа», расположенном по адресу: <адрес>. В его присутствии истец ФИО1ДД.ММ.ГГГГ приобрел ноутбук, ему что – то в товаре не понравилось и захотел поменять на зеркальную камеру. Потребителя ФИО1 пришел в магазин уже ближе к закрытию около <данные изъяты>, ноутбук забрали на обмен. Потребитель долго осматривал и проверял на работоспособность выбранную на обмен зеркальную цифровую фотокамеру Sony Alpha SLT-A77L, при выдаче товара проверил всю комплектность товара, который был передан ему в комплекте со €всей прилагаемой технической документацией. Через некоторое время после покупки истец ФИО1 написал ему по электронной почте о том, что аккумулятор быстро разряжался, он предложил потребителю принеси товар в магазин на проверку его качества для выявления причин и решении вопроса об обмене товара, однако ФИО1 в магазин не пришел, товар на проверку качества не предоставил. Гарантийный талон на цифровой фотоаппарат <данные изъяты> выдается от производителя, который был заполнен и передан потребителю, на гарантийное обслуживание потребитель не обращался.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Центра экспертизы и оценки ООО «ЦПГ и ОТ» при Торгово- промышленной палате РБ ФИО7 показал суду, что по результатам проведения судебной экспертизы дефектов у представленного потребителем ФИО1 на экспертизу цифрового фотоаппарата <данные изъяты>, серийный номер № не обнаружено, комплектность фотоаппарата проверена и имеется в полном объеме, в том числе прилагается гарантийный талон. Указанное экспертом в своих выводах несоответствие заявленной производителем светочувствительности фотоаппарата к техническим неисправностям товара не относится, поскольку является конструктивной особенностью. Для проверки на предмет контрафактности продукции была проведена проверка по серийному номеру и сделан запрос поставщику, согласно ответа товар контрафактным не является. Данный товар пригоден для эксплуатации и использования по своему назначению, дефектов производственного характера, влияющих на его качество не имеет.

Заслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица, пояснения эксперта и свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Судом установлено и не является спорным, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в обмен на ранее купленный ноутбук приобрел у продавца ООО « ДНС Плюс-Уфа» цифровую фотокамеру модели <данные изъяты>», серийный номер № », стоимостью <данные изъяты>. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными суду товарный чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками об оплате товара, а также не оспаривается пояснениями представителя ответчика в ходе судебного разбирательства.

К рассматриваемому спору применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей» ( пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 503 Гражданского Кодекса РФ и в соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его свет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 обратился к директору ООО « ДНС Плюс-Уфа» с претензией к качеству товара, в которой указал о продаже ему зеркальной фотокамеры, находившейся в эксплуатации ввиду частого разряжения аккумулятора, а также ее продажи без соответствующего гарантийного талона от производителя торговой марки « Сони» на русском языке.

В предъявленной потребителем претензии ФИО1 заявил продавцу товара требования о расторжении заключенного договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной за товар денежной суммы <данные изъяты>., возмещении морального вред, причиненного продажей некачественного товара в сумме <данные изъяты>., возмещении разницы в цене товара <данные изъяты>., убытков в размере <данные изъяты>., возникших из-за проведения экспертизы, назначенной ДД.ММ.ГГГГ с 10 час., неустойки за продажу ему некомплектного товара без гарантийного талона в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумеем <данные изъяты>., убытков за направление телеграмм в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителей » требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего ООО « ДНС Плюс-Уфа» в адрес ФИО1 направлен письменный ответ на претензию потребителя, из которого следует, что решение о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар будет принято на основании заключения назначенной на ДД.ММ.ГГГГ экспертизы, гарантийный талон был передан в соответствии с требованиями при передаче ДД.ММ.ГГГГ зеркальной фотокамеры.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза в Экспертном Учреждении Торгово-промышленной палате РБ. Согласно представленного суду Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО7 ( том №, № в результате исследования предъявленного к экспертизе цифрового зеркального фотоаппарата торговой марки <данные изъяты>», модель: <данные изъяты>», серийный №, в комплекте со сменным объективом торговой марки <данные изъяты>», модель: <данные изъяты>, серийный №, и литий-ионным аккумулятором торговой марки «<данные изъяты> модель: <данные изъяты>, сделан вывод, что следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Заявленных дефектов не выявлено. Обнаружено, что заявленная производителем светочувствительность фотоаппарата не соответствует действительности - не может быть применена потребителем практически вследствие возникновения цифрового шума. Предъявленный к экспертизе фотоаппарат с комплектом соответствует требованиям электробезопасности и электромагнитной совместимости Системы сертификации ГОСТ Р. Другие технические ограничения для использования фотоаппарата по назначению на территории Российской Федерации отсутствуют; исполнительной документацией не комплектуется. В предъявленном фотоаппарате с комплектом, на момент экспертизы, неисправности (дефекты) не выявлены. Фотоаппарат и комплектующие не являются контрафактной (поддельной) продукцией. Производителем цифрового фотоаппарата торговой марки «<данные изъяты> модель: «<данные изъяты>», серийный №, указывается примерное количество снимков от <данные изъяты> при определенных условиях по стандарту СIРА (стр. 259-260 инструкции по эксплуатации). В реальных условиях количество снимков может значительно отличаться в зависимости от степени износа аккумулятора, температуры окружающей среды и других условий. Срок службы аккумулятора, указанный производителем, составляет 2 года. Определить, находился ли в эксплуатации предъявленный к экспертизе фотоаппарат с комплектующими до продажи ДД.ММ.ГГГГ на момент экспертизы не представляется возможным. В предъявленном фотоаппарате с комплектующими, на момент экспертизы, в том числе: в виде быстрого разряда аккумулятора, при записи видеофайлов – не выявлено; несоответствий существующим стандартам качества в РФ, требованиям ГОСТ Российской Федерации и статье 2 Федерального закона РФ «О техническом регулировании» не выявлено.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключения эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверным и допустимым доказательством по делу Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное экспертом Торгово-Промышленной палаты РБ ФИО7, поскольку указанная судебно-товароведческая экспертиза была проведена на основании определения суда, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Как следует из заключения эксперта, при проведении экспертизы экспертом ФИО7 детально изучены представленные материалы дела, в том числе исследована представленная потребителем зеркальная цифровая камера. Заключение эксперта мотивировано, даны развернутые и обоснованные объективные ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд считает обоснованным принять в качестве средств обоснования выводов суда Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное экспертом Торгово-Промышленной палаты РБ ФИО7, которое подтверждает отсутствие в предъявленном на экспертизу товаре - зеркальном фотоаппарате торговой марки <данные изъяты> модель: «<данные изъяты>», серийный № каких - либо недостатков и полное соответствие приобретенного истцом товара требованиям к комплектации, а также существующим стандартам качества и ГОСТ РФ.

Таким образом, по представленным доказательствам судом не установлено наличие виновных действий со стороны продавца товара ООО « ДНС Плюс-Уфа», а также импортера АО « Сони Электроникс» ( ранее ЗАО « Сони Электроникс», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о расторжении договора купли-продажи зеркального фотоаппарата <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Плюс-Уфа»,

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании действий ООО «ДНС Плюс-Уфа», связанных с продажей ему зеркального фотоаппарата <данные изъяты> без соответствующего разрешения правообладателя ЗАО «Сони Электроникс» на использование товарных знаков «<данные изъяты>», <данные изъяты>» незаконными и обязании ООО «ДНС Плюс-Уфа» устранить соответствующие нарушения посредством заключения договора с правообладателем на продажу изделий торговой марки «Sony» ввиду их необоснованности, поскольку представленными письменными доказательствами по делу подтверждается, что указанный товар был ввезен на территорию РФ официальным дилером для дальнейшей реализации, контрафактной продукцией не является. В подтверждение своих доводов об обратном истец ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств суду не представил.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия их эффективного и безопасного использования.

В силу п. 2 ст. 12 Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 470 Гражданского Кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно части 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при продаже потребителю ФИО1 приобретенный по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ товар в виде зеркальной фотокамеры <данные изъяты> был передан в комплекте с инструкцией по эксплуатации на русском языке, а также приложением гарантийного талона, позволяющего потребителю реализовать свое право на получение гарантийного обслуживания. Из материалов дела следует, что с требованиями относительно проведения гарантийного ремонта либо безвозмездного устранения выявленных им недостатков товара потребитель ФИО1 к продавцу не обращался, а продавцом товара в предоставлении истцу гарантийного ремонта не отказывалось, следовательно, само по себе отсутствие в комплектации гарантийного талона именно на русском языке не свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Суд на основании имеющихся доказательств, приходит к выводу, что ответчики при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предоставили истцу необходимую и достоверную информацию о товаре на русском языке в части сведений об основных потребительских свойствах товара, установлении гарантийного срока, правилах и условиях эффективного и безопасного использования,

Кроме того, суд принимает во внимание, что при предъявлении иска, требуя расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, истец ссылался на недостатки проданного товара, на ст. 18 закона о защите прав потребителей и при этом не ссылался на то, что недостатки явились следствием непредставления необходимой информации, ссылался лишь на сам факт отсутствия гарантийного талона на русском языке.

В ходе судебного разбирательства каких - либо недостатков производственного характера в цифровой фотокамере <данные изъяты>, являющихся основанием к расторжению договора купли-продажи, не установлено.

При указанных обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар стоимости подлежат отклонению в полном объеме.

Отсутствие оснований для расторжения договора купли- продажи зеркального фотоаппарата <данные изъяты>, признания действий ответчика по его продаже незаконными, а, следовательно, для возврата уплаченной за товар денежной суммы, влечет за собой также отказ в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчиков неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных убытков и разницы в цене товара.

Также судом по представленным доказательствам не установлено, что права истца ФИО1, как потребителя, были нарушены действиями ответчиков при заключении договора купли-продажи, а потому заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что решение по данному спору состоялось в пользу ответчиков, суд также не усматривает предусмотренных ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных издержек и иных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «ДНС Плюс – Уфа», ЗАО «Сони Электроникс», АО « Сони Электроникс» о расторжении договора купли-продажи зеркального фотоаппарата <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Плюс-Уфа», признании действий ООО «ДНС Плюс-Уфа», связанных с продажей истцу зеркального фотоаппарата <данные изъяты> без соответствующего разрешения правообладателя ЗАО «Сони Электроникс» на использование товарных знаков «<данные изъяты>», «Sony» незаконными, обязании ООО «ДНС Плюс-Уфа» устранить соответствующие нарушения посредством заключения договора с правообладателем на продажу изделий торговой марки «<данные изъяты>, взыскании с ООО «ДНС Плюс-Уфа» уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения в размере <данные изъяты>, неустойки за продажу некомплектного товара без второго гарантийного талона от производителя ЗАО «Сони Электроникс» в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> за нарушение предусмотренного ДД.ММ.ГГГГ срока по устранению недостатков товара в виде отсутствия предусмотренного гарантийного талона на русском языке, морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных убытков на приобретение бумаги и прочих расходов для печати иска в размере <данные изъяты>., убытков, связанных с проведением экспертизы в сумме <данные изъяты>., почтовых расходов при отправке двух претензий в размере <данные изъяты>., расходов по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>., разницы в цене товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> от цены иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований претензии истца, взыскании с ЗАО «Сони Элекстроникс» и АО « Сони Электроник» морального вреда в сумме 1 <данные изъяты>., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья : . О.А.ДОЛЖИКОВА