Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 140000 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды компьютерной техники (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено сообщение о том, что договор пролонгироваться не будет, в связи с чем, необходимо согласовать передачу имущества, а также предложено выкупить его. Однако от ответчика ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды истек, арендованное имущество ответчиком не возвращено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием выплатить стоимость арендованного имущества в связи с отказом его возвратить. Ответ на претензию не поступил. В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возврат имущества не произведен. На основании положений ст.ст.1102, 1105 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца 140 000 рублей, поскольку стоимость арендованного имущества была определена договором аренды компьютерной техники от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 140 000 рублей и судебные расходы в размере 4000 рублей, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как индивидуальным предпринимателем и ответчиком, являющимся на момент заключения договора также индивидуальным предпринимателем, был заключен договор аренды компьютерной техники, перечень которой определен в договоре, поэтому акт приема-передачи не составлялся, однако оргтехника была передана ответчику. Указывает, что если бы он не передал ответчику имущество, договор мог быть расторгнут. По окончании срока договора, по просьбе ответчика, так как находились с ним в хороших отношениях, был продлен срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Арендную плату в размере 3000 рублей ежемесячно, предусмотренную условиями договора, ответчик ни разу не вносил. ДД.ММ.ГГГГ он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Считает, что если бы ответчик вносил арендную плату, то при возврате имущества учитывался бы нормальный износ техники, а поскольку за пользование оргтехникой арендную плату не вносил, то должен вернуть стоимость компьютерной техники в размере 140 000 рублей, которая была указана в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 140 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по доводам истца. Дополнительно пояснил, что поскольку из возражений ответчика следует, что в настоящее время имущества в наличии не имеется, в связи с чем, его возврат невозможен, поэтому просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение стоимость арендованного имущества в размере 140 000 рублей, определенную по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что имущество принадлежит ему, а также, что действительная стоимость указанного имущества другая.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не потупило, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.121).

В письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что с исковыми требованиями ФИО1 о взыскании 140 000 рублей по договору аренды не согласен, поскольку данный договор, как и дополнительное соглашение к нему, являются фиктивными, и были составлены для представления третьим лицам, чтобы избежать изъятия этого имущества кредиторами, в тот период, когда он с истцом находился в дружеский отношениях, и тот, таким образом, вызвался ему помочь. Данное обстоятельство подтверждается тем, что по договору аренды при передаче имущества должен был составляться акт приема-передачи, однако акт приема не составлялся и имущество фактически не передавалось. Все имеющееся у ответчика имущество – мебель, техника, принадлежало ему лично, эксплуатировалось в течение всего времени, поэтому ничего из того имущества, которое указано в договоре, фактически не существует, оно пришло в негодность в связи с его фактическим износом и утилизировано. Используемая компьютерная техника и мебель для оказания услуг населению, которая эксплуатируется активно в течение 10 лет, и при этом оставаться в неизменном состоянии не может. Считает, что со стороны истца данный иск является злоупотреблением правами, направленными на неосновательное обогащение. В настоящее время предпринимательскую деятельность он не осуществляет. Просит в иске отказать (л.д.66,98).

Суд, с согласия сторон и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3.

Заслушав пояснения истца, его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ИП ФИО3 подписали договор аренды компьютерной техники (далее – Договор), согласно которого ИП ФИО1 (арендодатель) предоставляет ИП ФИО3 (арендатору) сроком на три года компьютерную технику (оргтехнику) за плату во временное владение и пользование, согласно перечню, указанному в п.2, балансовая стоимость которого, с учетом 30 % износа, составляет 140 000 рублей.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что арендодатель в течение трех дней с момента подписания договора осуществляет передачу арендатору оргтехники, при этом при передаче оргтехники арендодателя к арендатору и при возврате оргтехники стороны составляют акт приема-передачи, в котором указываются сведения, характеризующие техническое состояние и комплектность оргтехники, другие сведения, которые стороны сочтут необходимым отразить в акте, являющимся приложением к настоящему договору. Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 3000 рублей за один календарный месяц.

В соответствии с п.6.1 Договора все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 дней с момента получения претензии.

Дополнительным соглашением, подписанным ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком, указано, что в п.5.1 Договора аренды компьютерной техники от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: арендодатель предоставляет арендатору имущество согласно договора на сумму 140 000 рублей во временное пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не оспаривают, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были подписаны договор аренды компьютерной техники и дополнительное соглашение к нему.

На момент подписания договора аренды и дополнительного соглашения к договору аренды, стороны являлись индивидуальными предпринимателями. Согласно сведений об индивидуальном предпринимателе содержащимся в ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил деятельность с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18). Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями ответчика, изложенными в возражениях на исковое заявление (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о том, что договор аренды компьютерной техники от ДД.ММ.ГГГГ пролонгироваться не будет, арендованное имущество необходимо возвратить, либо выкупить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22), ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцу направлена досудебная претензия (л.д.23-26). Однако каких-либо действий ответчиком по возврату имущества, его стоимости совершено не было.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно ст.224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст.ст.606, 607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Из определения этого вида договора аренды следует, что такой договор является реальным, поскольку им предусмотрено предоставление компьютерной техники. Таким образом, для заключения договора аренды компьютерной техники, являющимся реальным договором, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества (п.2 ст.433 ГК РФ).

В подтверждение договора аренды компьютерной техники и его условий должен быть представлен акт приема-передачи в соответствии с п.3 Договора, удостоверяющий передачу арендодателем арендатору компьютерной техники.

Ответчик в представленных им письменных возражениях на исковое заявление оспаривает передачу ему имущества истцом, указывая, что все имущество принадлежало ему (ответчику), в связи с чем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ на истце, как арендодателе, соответственно лежит обязанность доказать факт передачи имущества – предмета договора арендатору.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что акт приема-передачи имущества в аренду ответчику не составлялся, так как его перечень указан в договоре. Утверждение истца о том, что необходимости в составлении акта приема-передачи арендованного имущества в связи с указанием перечня имущества в Договоре, противоречит и условиям Договора (п.3.1).

Кроме того, в п.2 Договора указан перечень оргтехники. Вместе с тем в договоре не указаны индивидуальные признаки, по которым его можно отличить от другого имущества (год выпуска, идентификационные номера, габариты и цвет мебели и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды компьютерной техники ИП ФИО1 (арендодатель) предоставляет ИП ФИО3 (арендатору) сроком на три года компьютерную технику (оргтехнику) за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в течение трех дней с момента подписания договора осуществляет передачу арендатору оргтехники, при этом при передаче оргтехники арендодателя к арендатору и при возврате оргтехники стороны составляют акт приемки-передачи, в котором указываются сведения, характеризующие техническое состояние и комплектность оргтехники, другие сведения, которые стороны сочтут необходимым отразить в акте, являющимся приложением к настоящему договору.

При этом глагол "предоставляет" использован в договоре и дополнительном соглашении в настоящем времени, что не свидетельствует о совершении действий по передаче и получению компьютерной техники в прошлом времени, относительно момента его подписания.

Таким образом, анализируя содержание представленного договора аренды, суд приходит к выводу, что сам текст договора не содержит подтверждения, что имущество, подлежащее передаче в аренду, передано истцом ответчику до подписания либо в момент подписания названного договора или после подписания договора. Из текста договора и дополнительного соглашения можно только сделать вывод о наличии намерения предоставить имущество, а не об оконченном действии. Акта приема-передачи, иных допустимых доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику имущества, подлежащего передаче в аренду, стороной истца суду представлено не было. Данное обстоятельство также подтверждается тем фактом, что арендная плата ответчиком не вносилась, о чем истец подтвердил в судебном заседании.

Товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ИП Б., представленные в судебном заседании стороной истца, также не подтверждают получение ФИО3 указанных в нем предметов (л.д.122-130).

Сам факт наличия у ФИО1 аналогичного указанному в Договоре имуществу с учетом того, что индивидуальные признаки не указаны ни в договоре, ни в товарных чеках не подтверждают факта передачи имущества ответчику.

Из информации Казанского РОСП УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на исполнении находилось сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должников: ИП ФИО3, ИП О. и ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по договору микрозайма в размере 283 926,08 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту осуществления предпринимательской деятельности должника ФИО3 (фотосалон) с целью наложения ареста на имущество. Судебному приставу-исполнителю был предоставлен договор аренды компьютерной техники от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым имущество, указанное в договоре взято ФИО3 в аренду у ФИО1, в связи с чем, наложение ареста на имущество не производилось.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника О. в пользу Фонда ***, по адресу: <адрес> ИП.О., имущества, принадлежащего О. по данному адресу нет, имущество находится в собственности магазина «***».

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля О. суду пояснила, что с ответчиком находилась в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли. С истцом знакома, поскольку она является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги, связанные с фотографией, закупает у него необходимые для работы материалы. С момента заключения брака, она помогала ФИО3 по работе в его фотосалоне. Считала, что имущество, находящееся в фотосалоне, принадлежит ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ находилась в фотосалоне, куда прибыла судебный пристав-исполнитель Л. с целью наложения ареста на имущество. Она (О.) позвонила ФИО3, тот сказал, что все имуществ, находящееся в фотосалоне принадлежит ФИО1. После чего ФИО3 прибыл в фотосалон, она продолжала фотографировать клиентов, а ФИО3 беседовал с судебным приставом-исполнителем, представлял какие-то документы, опись имущества не производилась.

Оценивая показания свидетеля О. суд находит, что данное доказательство не является допустимым, так как факт передачи имущества согласно требованиям законодательства и условиям договора должен подтверждаться актом приема-передачи.

Информация Казанского РОСП основана на тех же самых договоре и дополнительном соглашении, которым судом дана оценка выше. Данная информация также не подтверждает факт принадлежности имущества ИП ФИО1 и передачи его ФИО3.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в качестве неосновательного обогащения на основании ст.ст.1102, 1105 ГК РФ 140 000 рублей – стоимость арендованного имущества, которая была определена в договоре аренды компьютерной техники от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действие договора ДД.ММ.ГГГГ закончилось, ответчик арендованное имущество не возвратил, а из его пояснений, изложенных в возражениях на исковой заявление, следует, что в натуре данного имущества не имеется.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Однако суд считает, что нормы права, предусматривающие обязательства вследствие неосновательного обогащения не могут быть применены, поскольку регулируют внедоговорные отношения, тогда как требования истца вытекают из договора аренды компьютерной техники.

На основании изложенного, поскольку достаточных и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о передаче истцом ответчику компьютерной техники по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, либо о фактическом исполнении договора в материалах дела не имеется, суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца и взыскания в качестве неосновательного обогащения с ответчика денежных средств в размере 140 000 рублей.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 224, 431, 433, 606, 611, 1102, 1105 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2018 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-6/2018 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Первухина